原告河北華油天然氣有限責任公司，住所地石家莊高新區(qū)祁連街69號。
法定代表人仲文旭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人梁天甫，河北?？坡蓭熓聞账蓭煛?br/>委托代理人郭萬萬，河北?？坡蓭熓聞账鶎嵙暵蓭煛?br/>被告石家莊市液化氣總公司，住所地石家莊市長安區(qū)中山東路417號。
法定代表人王榮芝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人耿毅，北京大成（石家莊）律師事務所律師。
委托代理人楊彥兵，北京大成（石家莊）律師事務所律師。

原告河北華油天然氣有限責任公司與被告石家莊市液化氣總公司企業(yè)分立合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員王雙昭獨任審判，公開開庭進行了審理。原告河北華油天然氣有限責任公司委托代理人梁天甫、郭萬萬及被告石家莊市液化氣總公司委托代理人耿毅、楊彥兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2009年7月8日，原、被告簽訂了《氣瓶檢測公司成立協(xié)議》，成立華液檢測公司，各持該公司50%的股份。原告以租賃被告場地、廠房形式一次性向被告繳納400000元租賃費。原、被告向華液檢測公司提供基礎設施改造和檢驗設備購置資金800000元，原、被告各負擔50%。2009年8月12日《華液檢測公司第一次董事會決議》，表決推舉原告公司委派的張建民、胡波，及被告公司委派的陳國學、冉祥東、趙力為華液檢測公司董事會成員，張建民任董事長，聘用被告公司下屬分支機構的張占軍為華液檢測公司總經(jīng)理。2009年9月1日訂立了《華液檢測公司章程》，并在該章程第二節(jié)第二十五條規(guī)定原、被告為股東會成員，對公司合并、分離、變更公司形式、解散和清算等事項具有決議權；該章程第五章第三十五條規(guī)定董事會由原、被告雙方委派的五名董事會成員組成董事會，并具有擬定公司合并、成立、變更公司形式、解散的方案等權利。2010年2月4日，《華液檢測公司第二屆第一次董事會議決議》通過原告退出氣瓶檢測中心所占股份，2011年底前，被告歸還原告投資到氣瓶檢測公司的800000元投資款，并列出具體還款計劃。后期原告撤出華液檢測公司股份，未到工商部門進行變更登記。2011年4月20日，華液檢測公司被吊銷執(zhí)照。2014年4月29日，原告向被告致《關于催收氣瓶檢測中心投資款項的函》，2014年5月30日張占軍在該函回執(zhí)上進行了簽字，張占軍為石家莊液化氣總公司壓力容器修理廠廠長。至今，被告仍未向原告歸還800000元投資款。
以上事實有《氣瓶檢測公司成立協(xié)議》、《華液檢測公司第一次董事會決議》、《華液檢測公司章程》、《華液檢測公司第二屆第一次董事會議決議》、《華液檢測公司內資企業(yè)登記基本情況表》、《關于催收氣瓶檢測中心投資款項的函》等證據(jù)及庭審筆錄證實。

本院認為，2010年2月4日華液檢測公司第二屆第一次董事會決議中，有原、被告委派至華液檢測公司的五位董事的簽字，且原、被告加蓋了各自的公章，是原、被告雙方的真實意思表示，被告應當按約定履行決議中關于“石家莊液化氣總公司歸還投資款”的條款。根據(jù)約定，2011年底前，被告應當歸還原告氣瓶檢測公司的800000元投資款，但此后原告并未因此款項向被告主張過權利，直至原告于2014年5月29日向被告致函對歸還投資款進行催收，但此時已經(jīng)超過訴訟時效，2014年5月30日張占軍對此催收函進行了簽收，但因張占軍不屬于被告的法定代表人、主要負責人、負責收發(fā)信件的部門或者被授權主體，故其簽收的行為不能視為被告同意履行義務的意思表示。被告基于訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告河北華油天然氣有限責任公司的訴訟請求。
案件受理費12800元，減半收取6400元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院，并預交上訴案件受理費。

代理審判員　　王雙昭

書記員：白欣鑫