上訴人（原審原告）：河北華斯生活購(gòu)物廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司。住所地，肅寧縣尚村路東側(cè)華斯裘皮城。
法定代表人：賀素成，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：孫占棟，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：任記宗，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住肅寧縣。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住肅寧縣。
被上訴人（原審被告）：張某1。
被上訴人（原審被告）：張某2。
以上二被上訴人法定代理人：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系張某2、張某1之父。
以上四被上訴人委托代理人：魏艷杰、李雙雙，河北清音律師事務(wù)所。
被上訴人（原審被告）：魏麗成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住肅寧縣。
委托代理人：池亞彬，肅寧縣忠明法律事務(wù)所工作者。

上訴人河北華斯生活購(gòu)物廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司因與被上訴人張某某、張某1、張某2、任記宗、魏麗成勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2016）冀0926民初222號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月9日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人河北華斯生活購(gòu)物廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司上訴請(qǐng)求：依法改判上訴人與任香蕊之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：任香蕊與上訴人沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，并未建立勞動(dòng)關(guān)系，其生前并不受上訴人的勞動(dòng)管理，上訴人制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度并非完全適用任香蕊。通過(guò)證人證言可知，上訴人與任香蕊不存在隸屬關(guān)系。任香蕊作為柜組的導(dǎo)購(gòu)員，無(wú)論工資發(fā)放還是解聘都是由被上訴人魏麗成決定，上訴人與被上訴人魏麗成簽訂的聯(lián)銷合同書足以證明任香蕊與被上訴人魏麗成構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系或雇傭關(guān)系。根據(jù)上訴人與被上訴人魏麗成簽訂的聯(lián)銷合同書的內(nèi)容說(shuō)明該合同實(shí)為租賃關(guān)系而不是聯(lián)合銷售關(guān)系，被上訴人將毛利的扣除理解為給導(dǎo)購(gòu)員發(fā)放工資屬歧義，實(shí)際上是收取租金。被上訴人魏麗成代表肅寧縣志遠(yuǎn)生活電器以及保定市振陽(yáng)商貿(mào)公司在上訴人處經(jīng)營(yíng)格蘭仕等品牌的銷售，故魏麗成所雇傭員工的勞動(dòng)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)由魏麗成或授權(quán)的企業(yè)負(fù)責(zé)，上訴人無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任?！蛾P(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條的規(guī)定，只有同時(shí)具備三個(gè)條件才形成勞動(dòng)關(guān)系。但上訴人與任香蕊不符合該規(guī)定，不應(yīng)認(rèn)定上訴人與任香蕊之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
二審中，上訴人提供證據(jù)：肅寧縣志遠(yuǎn)生活電器、滄州市博云商貿(mào)有限公司以及保定市振陽(yáng)商貿(mào)公司授權(quán)被上訴人魏麗成銷售格蘭仕等品牌的授權(quán)書及由魏麗成簽字的廠商設(shè)柜意向書一份，證明被上訴人以上三公司的代理人，被上訴人魏麗成不肯受上訴人委托發(fā)放工資。被上訴人張某某、張某1、張某2、任記宗對(duì)此質(zhì)證意見為：上訴人提供的證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。被上訴人魏麗成對(duì)此質(zhì)證意見為：對(duì)廠商書簽名我方不認(rèn)可其真實(shí)性，上訴人提交的其他證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人與任香蕊之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”第二條規(guī)定：“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證。（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的工作證、服務(wù)證等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘登記表、報(bào)名表等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！北景钢?，雖然任香蕊的工資由魏麗成發(fā)放，但是由被上訴人提供的河北華斯生活購(gòu)物廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司招聘信息、工服、工牌、入場(chǎng)證、營(yíng)業(yè)手冊(cè)、工牌收據(jù)、同柜組人員押金單、蓋有河北華斯生活購(gòu)物廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司公章購(gòu)物憑證、體檢表、考勤表及證人證言可證實(shí)，任香蕊生前得知河北華斯生活購(gòu)物廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司招聘信息后應(yīng)聘，體檢合格后，交納押金后領(lǐng)取了工服、工牌、入場(chǎng)證、營(yíng)業(yè)手冊(cè)，經(jīng)簡(jiǎn)單培訓(xùn)后被分派到魏麗成柜組處從事銷售工作，受河北華斯生活購(gòu)物廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司考勤等管理措施制約，遵守河北華斯生活購(gòu)物廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司的各項(xiàng)規(guī)章制度，任香蕊從事的工作是河北華斯生活購(gòu)物廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司家電銷售的組成之一，其銷售的產(chǎn)品開具的發(fā)票為河北華斯生活購(gòu)物廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司，轉(zhuǎn)崗、辭職均需到河北華斯生活購(gòu)物廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司辦理相關(guān)手續(xù)，故任香蕊生前與上訴人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。上訴人與被上訴人魏麗成在聯(lián)銷合同書屬于內(nèi)部協(xié)議，只能約束合同雙方當(dāng)事人，對(duì)任香蕊不具有約束力。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人河北華斯生活購(gòu)物廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　冉　旭 代理審判員　　槐倩穎 代理審判員　　孫雅靜

書記員：丁娜