原告：河北華某某鋼門業(yè)有限公司。地址：任丘市辛中驛鎮(zhèn)陶莊。
法定代表人：王彬，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王巍，任丘市新華路法律服務(wù)所法律工作者。
被告：伏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
委托訴訟代理人：劉婧，河北憲澤律師事務(wù)所律師。

原告河北華某某鋼門業(yè)有限公司與被告伏某某勞動爭議一案，本院于2017年8月10日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北華某某鋼門業(yè)有限公司委托訴訟代理人王巍、被告伏某某及其委托訴訟代理人劉婧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北華某某鋼門業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院判決原、被告不存在勞動關(guān)系；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告2017年4月6日以自己受傷為由向任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起勞動仲裁，訴稱在為原告工作期間發(fā)生工傷事故，請求仲裁委裁決雙方存在勞動關(guān)系，仲裁委錯誤裁決了雙方存在勞動關(guān)系，原告認(rèn)為仲裁委的裁決無事實(shí)和法律依據(jù)，現(xiàn)訴至法院，請法院依法判決雙方不存在勞動關(guān)系。
被告伏某某辯稱，原告所述不屬實(shí)。任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會認(rèn)定原、被告存在勞動關(guān)系，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)該依法駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系生產(chǎn)銷售彩鋼門、工業(yè)提升門等的有限責(zé)任公司。2016年6月，被告到原告處上班，從事加工車庫門的工作，雙方未簽訂書面勞動合同。2016年11月19日，被告在工作中受傷，后被送至任丘市人民醫(yī)院住院治療。
另查明，被告作為申請人曾以原告為被申請人向任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)與原告之間存在勞動關(guān)系，2017年7月3日，該仲裁委作出任勞人仲案裁字【2017】第105號仲裁裁決書，裁決被告伏某某與原告河北華某某鋼門業(yè)有限公司之間存在勞動關(guān)系。
上述事實(shí)，有原、被告雙方的當(dāng)庭陳述，仲裁裁決書、送達(dá)回執(zhí)、仲裁庭審筆錄、通話錄音等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，2016年6月，被告到原告處上班，從事加工車庫門的工作，雙方未簽訂書面勞動合同，雙方對此均沒有異議，本院予以確認(rèn)。被告提供的通話錄音中顯示原告對被告工作時受傷系知情的，原告主張被告自2016年9月起放假的意見沒有證據(jù)支持，不予采納?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第七條明確規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查?！痹嫦到?jīng)合法登記注冊的有限責(zé)任公司，被告系勞動者，二者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。被告接受原告管理，并從事其安排的有勞動報酬的工作，且被告提供的勞動是原告業(yè)務(wù)的組成部分，二者雖未簽訂勞動合同，但符合《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定的勞動關(guān)系成立的條件，故應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在勞動關(guān)系。

綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第七條，勞社部發(fā)〔2005〕12號《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條之規(guī)定，判決如下：

原告河北華某某鋼門業(yè)有限公司與被告伏某某之間存在勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告河北華某某鋼門業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 張莎莎
人民陪審員 陳天叢
人民陪審員 康艷平

書記員： 劉志丹