上訴人（原審被告）營口盼某超爍高科彩鍍有限公司，住所地：遼寧省營口市盼某工業(yè)園。
法定代表人唐月平，董事長。
委托代理人王偉，遼寧長弓律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）河北華某鋼板有限公司，住所地：河北省景縣經濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人葛永智，董事長。
委托代理人常學功，河北澤諾律師事務所律師。
委托代理人郭軍，藝鄉(xiāng)律師事務所律師。

本院二審查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，本案雙方當事人爭議焦點的實質是：2011年9月24日雙方簽訂后，是否進行了合同變更或終止，履行過程中營口彩鍍公司是否違約，應否按照合同約定給付違約金。營口彩鍍公司認為，2011年9月24日，雙方簽訂防盜門、安全門系列用印刷板合作協(xié)議書后，又于2012年2月25日簽訂了印刷板合作協(xié)議書，第一份合同未履行，營口彩鍍公司于2012年2月27日向華某公司支付了保證金300萬元，雙方履行的是第二份合同。經查，2011年9月24日，華某公司與營口彩鍍公司簽訂了防盜門、安全門系列用印刷板合作協(xié)議書，2012年2月25日營口彩鍍公司與華某公司、河北華昊板業(yè)有限公司簽訂了印刷板合作協(xié)議書，自2011年9月24日雙方簽訂合同至2012年2月15日，營口彩鍍公司給華某公司提供原材料鍍鋅鋼板共計470噸，2012年2月25日之后沒有進行加工或購銷業(yè)務。本院認為，2011年9月24日簽訂的合同（第一份合同）與2012年2月25日簽訂的合同（第二份合同）主體不同，且第二份合同對第一份合同亦沒有作出變更、終止的約定，因此，兩份合同是各自獨立的合同；從履行的情況看，2012年2月25日簽訂第二份合同后，雙方并沒有加工或購銷印刷板產品，故雙方履行的應為第一份合同。根據第一份合同，營口彩鍍公司未按照約定的數量提供原材料，屬于違約，應當按照合同約定給付華某公司違約金100萬元。營口彩鍍公司以支付第二份合同300萬元保證金為由，否認其在第一份合同的履行過程中的違約事實，不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13800元，由營口盼某超爍高科彩鍍有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉俊凱 審判員　　楊建一 審判員　　高彥明

書記員：王莎