蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

河北華某新型建材有限公司與天津一建建筑工程有限公司、天津市鑫磊建筑安裝勞務有限公司建設工程合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

天津一建建筑工程有限公司
林麗娟(天津國鵬律師事務所)
何洪蕾(天津國鵬律師事務所)
河北華某新型建材有限公司
張寧(河北海岳律師事務所)
天津市鑫磊建筑安裝勞務有限公司
楊文俊
閆富有(天津宇平律師事務所)
安陸市永泰建筑勞務有限公司

上訴人(原審被告):天津一建建筑工程有限公司。
住所地:天津市和平區(qū)衛(wèi)津路149號
云瑯新居C座。
。
法定代表人:程英明,該公司董事長。
委托代理人:林麗娟、何洪蕾,天津國鵬律師事務所律師。
被上訴人(原審原告):河北華某新型建材有限公司。
住所地:河北省青縣馬廠鎮(zhèn)東姚莊村。
。
法定代表人:桂金妹,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張寧,河北海岳律師事務所律師。
被上訴人(原審被告):天津市鑫磊建筑安裝勞務有限公司。
住所地:天津市南開區(qū)金坪路華創(chuàng)大廈三層A。
。
法定代表人:張濤,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:楊文俊,該公司法務經(jīng)理。
委托代理人:閆富有,天津宇平律師事務所律師。
被上訴人(原審被告):安陸市永泰建筑勞務有限公司。
住所地:湖北省孝感市安陸市解放路大轉(zhuǎn)盤東側(cè)。
組織機構(gòu)代碼:××。
上訴人天津一建建筑工程有限公司(以下簡稱一建公司)與被上訴人河北華某新型建材有限公司(以下簡稱華某公司)、天津市鑫磊建筑安裝勞務有限公司(以下簡稱鑫磊公司)、安陸市永泰建筑勞務有限公司(以下簡稱安陸永泰公司)建設工程合同糾紛一案,不服河北省青縣人民法院
(2013)青民初字第461號
民事判決,向本院提起上訴,要求依法改判。
原審原告華某公司訴稱,被告一建公司承建了天津市漢沽區(qū)茶淀中心鎮(zhèn)項目還遷住宅(四標段)的工程后,又將該工程1#-12#住宅樓非法轉(zhuǎn)包給被告鑫磊公司、被告安陸永泰公司和天津市雍繼建筑工程有限公司。
2008年原告為被告承建的1#-12#住宅樓進行保溫和涂料施工,被告一建公司已付3097000元,尚欠1066395.14元。
故請求法院
依法判令
諸被告連帶給付原告欠款。
原審被告一建公司辯稱,天津漢沽區(qū)茶淀中心鎮(zhèn)還遷樓1#-12#樓是我公司承建的,我公司將1#-7#樓分包給被告安陸永泰公司,8#、10#樓分包給被告鑫磊公司,9#、11#、12#樓分包給天津市雍繼建筑工程有限公司,原告是與他們?nèi)齻€實際施工人發(fā)生的業(yè)務。
原告所訴不實,我公司與原告無合同關系,我公司已將該工程款如數(shù)支付給三個公司,原告向我公司主張付款無事實和法律依據(jù)。
我公司與桂金妹簽訂過保溫工程,但桂金妹是以邯鄲市邯一建筑有限公司名義承攬的,為防止工程款被挪用,我公司付款均是直接付給桂金妹,然后分別下賬在三個分包公司,我公司已支付3097000元。
原審被告鑫磊公司辯稱,我公司與原告已經(jīng)對賬結(jié)算,雙方確認欠原告工程款558364元,我公司欠原告的工程款應當由被告一建公司給付。
原審被告安陸永泰公司在答辯期內(nèi)未答辯,在舉證期內(nèi)亦未提交證據(jù)。
原審法院
認定,被告一建公司承建了天津市安順達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的天津漢沽區(qū)茶淀中心鎮(zhèn)項目還遷住宅工程四標段工程,被告一建公司將該工程的1#-7#樓轉(zhuǎn)包給被告安陸永泰公司,8#、10#樓轉(zhuǎn)包給被告鑫磊公司,9#、11#、12#樓轉(zhuǎn)包給天津市雍繼建筑工程有限公司。
2008年原告承攬了1#-12#樓外墻保溫工程,天津市雍繼建筑工程有限公司已經(jīng)與原告結(jié)清全部工程款;被告安陸永泰公司與原告材料結(jié)算款為983947.14元,一建公司撥付原告40萬元,尚欠原告583947.14元;被告鑫磊公司與原告的結(jié)算工程款為870544.71元,一建公司撥付原告312136元,尚欠原告558364元。
原審法院
另認定,2008年5月6日原告以青縣世紀華某新型建材廠名義與被告鑫磊公司簽訂工程協(xié)議,2011年5月11日原告在青縣工商局辦理了變更手續(xù),更名為河北華某新型建材有限公司。
以上事實由證明、對帳單、結(jié)算單、建設工程分包協(xié)議、工程協(xié)議書
及當事人當庭陳述予以證實。
原審法院
認為,當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
被告鑫磊公司、被告安陸永泰公司欠原告工程款事實清楚、證據(jù)充分,應當給付。
被告一建公司作為天津漢沽區(qū)茶淀中心鎮(zhèn)還遷樓1#-12#樓的承建單位將該工程非法轉(zhuǎn)包給被告鑫磊公司及安陸永泰公司,依法應對被告鑫磊公司、被告安陸永泰公司所欠原告工程款承擔連帶責任。
遂依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?,《中華人民共和國建筑法》第二十八條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,缺席判決:一、被告天津市鑫磊建筑安裝勞務有限公司給付原告河北華某新型建材有限公司工程款558364元,被告天津一建建筑工程有限公司負連帶責任;二、被告安陸市永泰建筑勞務有限公司給付原告河北華某新型建材有限公司材料款583947.14元,被告天津一建建筑工程有限公司負連帶責任。
以上一、二項于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
案件受理費14920元,財產(chǎn)保全費5000元由被告天津市鑫磊建筑安裝勞務有限公司負擔8000元,被告安陸市永泰建筑勞務有限公司負擔8320元,被告天津一建建筑工程有限公司對上述二被告承擔的訴訟費負連帶責任,其余3600元由原告河北華某新型建材有限公司負擔。
判決后,天津一建建筑工程有限公司不服,其主要上訴理由為:一、一審判決程序違法。
1、上訴人收到一審法院
送達的訴狀后已經(jīng)書
面提出《管轄異議書
》,但一審法院
一直沒有對管轄問題依法裁定,而是主動走訪施工方下屬的相關人員,為一審原告收集證據(jù),嚴重損害了公正審判這一基本原則,客觀上成了一審原告的案件代理人。
被上訴人華某公司與上訴人無任何合同關系,只是與鑫磊公司就8號
樓、10號
樓簽訂合同,而在原審訴狀中并未列鑫磊公司為被告,原審法院
不享有管轄權,卻強行審理;2、被上訴人在訴狀中向上訴人和田彥明主張給付責任,而一審判決書
中遺漏了田彥明;3、一審法院
追加被上訴人鑫磊公司和被上訴人安陸永泰公司,遺漏了另一個主體天津市雍繼建筑工程有限公司,而在一審判決書
的“經(jīng)審理查明”卻認定該公司施工9號
、11號
、12號
樓,遺漏了一方當事人;二、一審判決事實不清,枉法判決。
1、被上訴人訴稱2008年為上訴人承建1-12號
樓住宅樓保溫盒涂料的施工,而在一審判決中沒有共發(fā)生多少錢。
在基本事實不清的情況下就判決給付數(shù)額,不知如何計算;2、一審法院
在無事實依據(jù)情況下,認定天津市雍繼建筑工程有限公司已經(jīng)給原告結(jié)清全部工程款,既無工程造價,也無付款數(shù)額,顯然回避了天津市雍繼建筑工程有限公司付款數(shù)額是包含在1-12號
住宅樓保溫和涂料施工總造價中這一重要事實,造成第一被上訴人就1-12號
樓總體工程重復收款。
一審法院
主觀臆斷地將原告主張的數(shù)額強行安插到另一被上訴人方,而讓上訴人承擔連帶給付責任,明顯事實不清;3、一審法院
認定已付款3097000元與事實不符,應將天津市雍繼建筑工程有限公司付款計算在內(nèi),因為被上訴人主張的是1-12號
住宅樓的工程款,不計算在內(nèi)造成重復付款,總之要求要依法改判上訴人不承擔連帶責任。
被上訴人華某公司辯稱,上訴人在一審中已經(jīng)放棄管轄權,在一審庭審筆錄中有明確記載,上訴人稱一審審判程序違法不成立;被上訴人華某公司一審時對田彥明申請撤訴,得到一審法院
的準許,因田彥明是上訴人的場地負責人,他的行為屬于職務行為,應由上訴人承擔,上訴人如果認為遺漏了當事人,可以申請追加,但上訴人并沒有行使追加的權利;一審時提交的證據(jù)已經(jīng)證實了工程款的數(shù)額及造價,天津市雍繼建筑工程有限公司與原告無欠款;總之要求駁回上訴,維持原判。
被上訴人鑫磊公司辯稱,對于一審欠款的數(shù)額沒有意見,鑫磊公司與上訴人均提出管轄權異議,但鑫磊公司未提交書
面的申請書
,本案應當審理管轄問題。
被上訴人安陸永泰公司未答辯。


審判長:郭景嶺

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top