上訴人（原審原告、反訴被告）：河北華光交通設(shè)施有限公司，住所地：河北省衡水市安平縣絲網(wǎng)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：周勛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：苑濤，河北方領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）：河北龍某交通工程有限公司，住所地：河北省邯鄲市開發(fā)區(qū)世紀(jì)大街21號(hào)519室。
法定代表人：劉玉凱，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙芳，河北紫微星律師事務(wù)所律師。

上訴人河北華光交通設(shè)施有限公司（以下簡(jiǎn)稱：華光公司）因與被上訴人河北龍某交通工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱：龍某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院作出的2017冀0402民初396號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月26日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
華光公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷原判并依法改判；2.上訴費(fèi)用由被上訴人龍某公司負(fù)擔(dān)。其事實(shí)與理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)存在錯(cuò)誤，具體如下：一、上訴人為被上訴人墊付的80000元賠償款，應(yīng)由被上訴人返還。上訴人依據(jù)被上訴人提供的圖紙進(jìn)行定做生產(chǎn)。上訴人沒有義務(wù)和能力去審核被上訴人提供的圖紙是否侵犯了他人的專利權(quán)。況且，專利權(quán)人劉敏建也是在向被上訴人龍某公司要求賠償，真正的侵權(quán)人為龍某公司，上訴人本無任何過錯(cuò)和賠償義務(wù)。上訴人墊付賠償款80000元，應(yīng)由被上訴人返還。被上訴人將這一侵權(quán)責(zé)任強(qiáng)加給上訴人，完全是推卸責(zé)任、逃避付款的不當(dāng)行為。二、原審判決中在被上訴人應(yīng)付款中扣減掉所謂內(nèi)蒙古自治區(qū)審計(jì)廳扣減數(shù)額54732元（10829+43903，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人在原審中提交了署名內(nèi)蒙古自治區(qū)審計(jì)廳出具內(nèi)審?fù)丁?014】27號(hào)審計(jì)決定書這一證據(jù)。上訴人在原審中已發(fā)表相關(guān)質(zhì)證意見，不認(rèn)可該審計(jì)決定書的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。該審計(jì)決定書是在工程計(jì)量數(shù)額不真實(shí)的基礎(chǔ)上扣減，而且也無法證明是否進(jìn)行了實(shí)際扣減。以此來扣減被上訴人應(yīng)付給上訴人的款項(xiàng)顯屬錯(cuò)誤。三、所涉防眩網(wǎng)工程的內(nèi)蒙古平莊至赤峰高速公路早已竣工通車。如果防眩網(wǎng)工程存在上訴人一方所形成的質(zhì)量問題；那么，高速公路工程不會(huì)順利竣工通車，被上訴人也不會(huì)多次給付工程款項(xiàng)。被上訴人沒有有效證據(jù)體現(xiàn)工程存在質(zhì)量問題。其辯稱沒有任何依據(jù)，一審判決認(rèn)定上訴人承擔(dān)10％的違約金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，上訴人認(rèn)為一審判決存在部分錯(cuò)誤，故依法上訴，請(qǐng)支持上訴人上訴請(qǐng)求。
龍某公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判第一項(xiàng)、第三項(xiàng)并依法改判。2.一、二審訴訟費(fèi)、反訴費(fèi)由被上訴人華光公司承擔(dān)。其事實(shí)和理由：一、一審判決上訴人支付被上訴人工程款175654元及利息，違反了雙方約定，明顯錯(cuò)誤。被上訴人施工的工程存在質(zhì)量問題和貽誤工期問題，應(yīng)向上訴人支付違約金、保修費(fèi)用、工程扣款。且因其在施工中涉嫌侵犯他人專利權(quán)，導(dǎo)致上訴人被訴至內(nèi)蒙古法院，由此產(chǎn)生的損失被上訴人亦應(yīng)賠償。被上訴人的工程款扣除上訴人的己付款及上述費(fèi)用后，上訴人己不欠被上訴人工程款，不應(yīng)向其支付工程款，更不應(yīng)向其支付利息，相反其還應(yīng)向上訴人支付款項(xiàng)。上訴人已經(jīng)支付141萬元工程款，一審判決認(rèn)定支付140萬元工程款明顯錯(cuò)誤。二、被上訴人未按期竣工，依合同約定，應(yīng)向上訴人支付違約金，一審判決未支持上訴人該項(xiàng)反訴請(qǐng)求，明顯錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人簽訂的施工承包合同約定竣工日期為2011年9月30日，合同第2.3條約定，工期延誤時(shí)，乙方（被上訴人）須向甲方（上訴人）支付違約金，違約金為每延誤一天，按乙方接受的工程總價(jià)的2%計(jì)算，按天累計(jì)。雙方簽訂的工程施工決算單上記載，決算的時(shí)間為2012年元月5日，可證實(shí)竣工時(shí)間為2012年元月5日，被上訴人延誤工期97天。依據(jù)合同約定，被上訴人應(yīng)該支付違約金為工程總價(jià)的194%，上訴人主張20%，沒有超過合同約定，應(yīng)予以支持。一審未支持上訴人該項(xiàng)反訴請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)且違反了最高院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定，明顯錯(cuò)誤。三、被上訴人違反專利法的規(guī)定，侵犯了他人的專利權(quán)，由此給上訴人造成的損失13萬元，其應(yīng)予以賠償。被上訴人侵犯了他人的專利權(quán)，導(dǎo)致上訴人被訴至內(nèi)蒙古法院，給上訴人造成13萬元的損失，依據(jù)合同第3.8條約定，被上訴人應(yīng)予以賠償，賠償額為實(shí)際損失另加20%。施工圖紙雖是上訴人提交，但圖紙是建設(shè)單位提供，上訴人對(duì)此無過錯(cuò)。但被上訴人系專門生產(chǎn)防眩網(wǎng)的專業(yè)廠家，且在此之前還被許可使用該項(xiàng)專利，其是知道該產(chǎn)品是他人的專利產(chǎn)品的。在其喪失該專利許可后，仍生產(chǎn)該專利產(chǎn)品，屬于故意侵權(quán)。應(yīng)按合同第3.8條約定對(duì)由此給上訴人造成的損失予以賠償。一審無視該事實(shí)，不支持上訴人的該項(xiàng)請(qǐng)求，明顯錯(cuò)誤。四、被上訴人應(yīng)支付上訴人代墊的修復(fù)費(fèi)用7萬元，一審未支持明顯錯(cuò)誤。被上訴人施工的工程存在質(zhì)量問題，卻拒不修復(fù)。依據(jù)合同第10.3條約定，被上訴人保修不及時(shí)的，上訴人可代為修理，費(fèi)用由被上訴人支付。被上訴人在決算單上認(rèn)可其施工存在質(zhì)量問題，但卻不予修復(fù)，依據(jù)合同約定，上訴人委托了他人代為修理，產(chǎn)生的修復(fù)費(fèi)用7萬元，被上訴人應(yīng)予以支付。本案中，被上訴人未提交其對(duì)存在的質(zhì)量問題進(jìn)行修復(fù)的證據(jù)，而上訴人提交了修復(fù)合同及建設(shè)方代扣該修復(fù)費(fèi)用支付維修方的證據(jù)，且修復(fù)合同上記載的維修項(xiàng)目與決算單上雙方認(rèn)可的質(zhì)量問題相吻合，完全可證實(shí)被上訴人拒不履行保修義務(wù)，上訴人委托他人代修所產(chǎn)生修復(fù)費(fèi)用的事實(shí)，但一審判決以該證據(jù)不能證明待證事實(shí)，未支持上訴人該項(xiàng)請(qǐng)求明顯錯(cuò)誤。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，判決不公，懇請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，依法改判。另補(bǔ)充一點(diǎn)，龍某公司認(rèn)為，華光公司的上訴已超過上訴期限，并有法院郵寄上訴狀的單據(jù)為證。
龍某公司針對(duì)華光公司的上訴辯稱，1、關(guān)于80000元的問題，該款項(xiàng)是屬于專利侵權(quán)的款項(xiàng)，是因華光公司所致，相關(guān)調(diào)解書也載明是由華光公司賠償款項(xiàng)，并非是墊付款項(xiàng)。2、關(guān)于審計(jì)廳扣減款項(xiàng)問題，因該款項(xiàng)是由于質(zhì)量問題扣減的，質(zhì)量問題是華光公司原因，故一審認(rèn)定扣減合理。3、關(guān)于違約金，決算書中對(duì)質(zhì)量存在問題有明確記載。
華光公司針對(duì)龍某公司的上訴辯稱，龍某公司的上訴理由不成立，其上訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)。華光公司是在上訴狀載明的時(shí)間上訴人。
華光公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.龍某公司立即給付華光公司定作報(bào)酬款500871元及延期付款利息（自2012年1月5日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；2.龍某公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
龍某公司在一審的反訴請(qǐng)求：1.華光公司立即向龍某公司支付違約金571445元，并賠償華光公司損失130000元，修復(fù)費(fèi)70000元；2.反訴費(fèi)由華光公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年8月15日，華光公司（乙方，承包方）與龍某公司（甲方，發(fā)包方）簽訂內(nèi)部施工承包合同。工程名稱：內(nèi)蒙平莊至赤峰公路CCHL-02合同段。工程地點(diǎn)：赤峰。承包范圍及內(nèi)容：防眩網(wǎng)施工，承包方式：本工程為單價(jià)合同，采用“包工料機(jī)消耗、包工期、包質(zhì)量、包安全、包文明施工、包環(huán)境保護(hù)、包甲方與業(yè)主的總承包合同中所涉及的本合同內(nèi)容，包括甲方對(duì)業(yè)主的承諾和業(yè)主對(duì)甲方所作的規(guī)定、約束等”。合同工期：本工程于2011年8月23日開工，至2011年9月30日竣工，共37個(gè)日歷天。工期延誤時(shí)，乙方須向甲方支付違約金，違約金為每延誤一天，按乙方接受的工程總價(jià)的2%計(jì)算，按天累計(jì)。如遇有下列情況之一，經(jīng)甲方同意并報(bào)業(yè)主書面簽字蓋章認(rèn)可后，可考慮工期延長(zhǎng)…。本工程計(jì)算方式按圖紙數(shù)量每米83元（含橋梁段）。工程款的支付：按招標(biāo)文件規(guī)定的計(jì)量方式，甲方計(jì)量到帳后3日內(nèi)按計(jì)量數(shù)量和合同單價(jià)支付給乙方，材料預(yù)付款（如果有）按業(yè)主程序支付。本合同預(yù)留工程保留金按招標(biāo)文件規(guī)定計(jì)量。待工程缺陷期滿及業(yè)主將保留金余額返還后一周內(nèi)甲方與乙方結(jié)清保留金。在缺陷期內(nèi)若甲方通知乙方的保修內(nèi)容不能得到及時(shí)響應(yīng)，則甲方有權(quán)使用工程保留金對(duì)本工程出現(xiàn)的質(zhì)量問題進(jìn)行維修。如工程保留金尚不足以承擔(dān)全部維修費(fèi)用的，乙方承諾不足部分繼續(xù)由乙方承擔(dān)。質(zhì)量：質(zhì)量達(dá)不到要求時(shí)，乙方必須向甲方支付違約金，違約金按乙方接受的工程總價(jià)的10%計(jì)算。華光公司代理人張玉蓮簽字，龍某公司加蓋公章并由其代理人簽字。合同簽訂后，華光公司按龍某公司交付的圖紙進(jìn)行施工（竣工日期無法查明），2012年1月5日華光公司與龍某公司決算，雙方出具決算單標(biāo)明，施工單位：安平華光交通設(shè)施公司，防眩網(wǎng)22950延米，單價(jià)83元，金額1904850元。材料部分（損耗）扣稅金66479元，扣保留金95243元，業(yè)主扣款17500元。增減部分說明：由于工程質(zhì)量未最終確認(rèn)。暫壓10%，確認(rèn)后支付。施工存在問題：局部基礎(chǔ)不牢固，有晃動(dòng)現(xiàn)象，線性不順直、部分防眩網(wǎng)及其支架有生銹現(xiàn)象（材料未鍍鋅），工程質(zhì)量有待業(yè)主確認(rèn)。自2011年9月22日至2014年1月28日龍某公司公司累計(jì)給付華光公司款項(xiàng)為1400000元。后雙方就應(yīng)付工程款數(shù)額等問題產(chǎn)生糾紛，導(dǎo)致華光公司于2014年7月8日在河北省安平縣人民法院起訴龍某公司，后經(jīng)龍某公司提出管轄權(quán)異議，河北省安平縣人民法院以（2014）安立民初字第2號(hào)民事裁定書裁定將該案移送一審法院處理。原審另查明,內(nèi)蒙古自治區(qū)審計(jì)廳出具內(nèi)審?fù)稕Q【2014】27號(hào)審計(jì)決定書，經(jīng)測(cè)量，扣減防眩網(wǎng)立柱10829元，扣減防眩網(wǎng)基礎(chǔ)43903元。原審還查明,在龍某公司與劉敏建侵犯專利權(quán)糾紛一案中，2013年在內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院主持下，華光公司、龍某公司及劉敏建達(dá)成調(diào)解協(xié)議，主要內(nèi)容為龍某公司尊重劉敏建享有的新型鋼板網(wǎng)防眩網(wǎng)實(shí)用新型專利權(quán)，同意由華光公司向劉敏建支付賠償款80000元，劉敏建承諾就該案不追究華光公司任何責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，華光公司與龍某公司簽訂內(nèi)部施工承包合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。華光公司依約安裝防眩網(wǎng)后龍某公司應(yīng)依約支付工程款。因該工程發(fā)生侵權(quán)訴訟，并經(jīng)內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院調(diào)解，華光公司向劉敏建賠付80000元，且調(diào)解書載明賠償后劉敏建不再追究華光公司責(zé)任，現(xiàn)華光公司又稱該款系為龍某公司墊付依據(jù)不足；龍某公司主張因該侵權(quán)訴訟產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由華光公司賠償給龍某公司，但因工程圖紙系由龍某公司交付華光公司，故對(duì)龍某公司該項(xiàng)主張不予支持。龍某公司稱支付維修費(fèi)70000元，但其所提交的證據(jù)，不能證明該事實(shí)。華光公司與龍某公司經(jīng)決算，華光公司的施工量為1904850元，扣減龍某公司已支付及相關(guān)各項(xiàng)費(fèi)用后，龍某公司尚欠華光公司工程款366139元（1904850-1400000-66479-17500-10829-43903），包含保留金95243元。龍某公司主張華光公司欠其10000元，并舉證借條一份，但借條上無華光公司公章，華光公司亦不認(rèn)可借條人劉江圖系其職工，龍某公司該項(xiàng)反訴請(qǐng)求依據(jù)不足。龍某公司所提交的證據(jù)，能夠證實(shí)華光公司的施工存在質(zhì)量問題，華光公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，即向龍某公司賠償違約金190485元。因認(rèn)定華光公司應(yīng)向龍某公司承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任，故保留金95243元，龍某公司亦應(yīng)支付。綜上所述，龍某公司尚應(yīng)支付華光公司工程款175654元。原審法院遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、河北龍某交通工程有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付河北華光交通設(shè)施有限公司工程款175654元及利息（以175654為基數(shù)，自2012年1月5日起至實(shí)際給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；二、駁回河北華光交通設(shè)施有限公司其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回河北龍某交通工程有限公司其他反訴訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8809元，由河北華光交通設(shè)施有限公司負(fù)擔(dān)3000元，河北龍某交通工程有限公司負(fù)擔(dān)5809元；反訴案件受理費(fèi)5757元，由河北華光交通設(shè)施有限公司負(fù)擔(dān)1757元，河北龍某交通工程有限公司負(fù)擔(dān)4000元。
二審中，雙方當(dāng)事人均無新的證據(jù)提交，本院查明的事實(shí)與一審查明一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于華光公司稱其墊付的80000元應(yīng)由龍某公司返還的問題,經(jīng)查，根據(jù)調(diào)解書中“由華光公司向劉敏建支付賠償款8萬元人民幣”、“劉敏建承諾就本案不追究華光公司任何責(zé)任”載明情況，結(jié)合華光公司作為專利產(chǎn)品的加工制作人的事實(shí)，該80000元不宜認(rèn)定為華光公司的墊付款，一審認(rèn)定不應(yīng)從龍某公司已付款中扣除該80000元并無不當(dāng)。
關(guān)于華光公司上訴稱，內(nèi)蒙古審計(jì)廳扣減數(shù)額54732元不應(yīng)從龍某公司應(yīng)付款項(xiàng)中扣除的問題，經(jīng)查，內(nèi)蒙古審計(jì)廳在對(duì)CCHL-02標(biāo)審計(jì)中出具的《審計(jì)決定書》明確載明“扣減防眩網(wǎng)立柱10829元”、“扣減防眩網(wǎng)基礎(chǔ)43903元”，該載明內(nèi)容能夠與“工程決算單”中“局部基礎(chǔ)不牢固，有晃動(dòng)現(xiàn)象，線性不順直、部分防眩網(wǎng)及其支架有生銹現(xiàn)象（材料未鍍鋅），工程質(zhì)量有待業(yè)主確認(rèn)”所載明內(nèi)容相印證，故該款項(xiàng)的扣減是由于公示光公司的施工問題所致，該款項(xiàng)理應(yīng)從龍某公司應(yīng)付工程款中扣除，一審對(duì)此認(rèn)定并無不妥。
關(guān)于上訴人華光公司稱其施工并無質(zhì)量問題，10%違約金不應(yīng)認(rèn)定的問題，經(jīng)查，根據(jù)“工程決算單”所載明的內(nèi)容、《審計(jì)決定書》扣減款項(xiàng)情況及后期龍某公司與第三方簽訂合同并支付款項(xiàng)的證據(jù)，能夠證明華光公司的施工工程存在質(zhì)量問題。結(jié)合雙方合同中5.1條、5.3條的相關(guān)約定，一審認(rèn)定華光公司向龍某公司支付10%違約金有合同依據(jù)和法律依據(jù)。本院予以確認(rèn)。
關(guān)于龍某公司上訴稱，華光公司的施工存在逾期，對(duì)其主張的逾期違約金應(yīng)予支持的問題，龍某公司稱，合同約定竣工日期為2011年9月30日，決算單證實(shí)實(shí)際竣工時(shí)間為2012年元月5日，華光公司存在逾期。但華光公司對(duì)龍某公司的辯稱不予認(rèn)可，并稱是在合同約定的期限內(nèi)完成的涉案工程，不存在工程逾期問題。雙方陳述并不一致。本院認(rèn)為，雙方于2012年1月5日結(jié)算工程款總價(jià)款為1904850元,而從龍某公司支付工程款情況看,龍某公司已支付140萬元中的120萬元均為2011年9月30日以后支付,且2012年元月5日之后至2014年1月28日支付的工程款亦有50萬元。如果華光公司存在龍某公司所稱達(dá)97天工程逾期情況的存在，根據(jù)雙方“每延誤一天，按乙方接受的工程總價(jià)的2%計(jì)算，按天累計(jì)違約金”的約定，至雙方制作結(jié)算單時(shí)按此約定計(jì)算的違約金數(shù)額已超出龍某公司應(yīng)支付的工程款數(shù)額，而該結(jié)算單中既有罰款信息也有質(zhì)量問題的描述但卻并無任何逾期問題的相關(guān)信息，相反，雙方結(jié)算后，龍某公司還三次向華光公司支付工程款計(jì)50萬元。綜合雙方合同約定、雙方?jīng)Q算時(shí)間及龍某公司的付款情況，龍某公司主張工程存在嚴(yán)重逾期的事實(shí)與常理不合。因決算書并非竣工驗(yàn)收證明，龍某公司以決算時(shí)間證明驗(yàn)收時(shí)間本院不予采信。而華光公司按時(shí)完工的辯稱更符合相關(guān)慣例。故本院對(duì)龍某公司主張逾期違約金的主張不予支持。
關(guān)于龍某公司主張因侵權(quán)一案所致?lián)p失13萬元應(yīng)由華光公司賠償?shù)膯栴}，因龍某公司提供了相關(guān)圖紙，且其承攬的工程中也實(shí)際使用了相關(guān)產(chǎn)品，侵權(quán)一案的引發(fā)與龍某公司的行為有關(guān)。龍某公司對(duì)該相關(guān)費(fèi)用的支出雖與華光公司的加工制作行為有關(guān)，但該費(fèi)用并不能直接認(rèn)定為因華光公司原因所致的必要、合理費(fèi)用。在華光公司已實(shí)際支出賠償款8萬元的情況下，雙方之間并未就侵權(quán)一案的費(fèi)用負(fù)擔(dān)問題作出相關(guān)約定，現(xiàn)龍某公司主張應(yīng)由華光公司負(fù)擔(dān)該損失，沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)。龍某公司雖稱依據(jù)雙方合同第3.8條的約定，華光公司應(yīng)予賠償，經(jīng)查，3.8條是對(duì)由于華光公司單方行為所致龍某公司損失所進(jìn)行的約定，本案事實(shí)與該約定情形不符，本院對(duì)龍某公司的該辯稱不予采納。綜上，龍某公司主張?jiān)摀p失的合同依據(jù)不足，且無法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于龍某公司主7萬元的修復(fù)費(fèi)用應(yīng)由華光公司支付的問題，違約金的約定雖具有一定的懲罰性，但其主要功能是用于彌補(bǔ)因違約造成的損失。因本案中因質(zhì)量問題所計(jì)算的違約金已認(rèn)定由華光公司賠償，故龍某公司再主張7萬元的修復(fù)費(fèi)用本院不予支持。
至于龍某公司稱其還曾用現(xiàn)金方式支付工程款1萬元的問題，因其提供的證據(jù)中并未加蓋華光公司公章，華光公司對(duì)借條中劉江圖是其職工身份也不予認(rèn)可，故不能確定該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，一審對(duì)龍某公司的該辯稱不予采納并無不妥。
綜上所述，華光公司、龍某公司的上訴理由均不能成立，本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
河北華光交通設(shè)施有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)6180元，由河北華光交通設(shè)施有限公司負(fù)擔(dān)；河北龍某交通工程有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)3820元，由河北龍某交通工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 趙玉劍
審判員 蓋自然
審判員 郭晶

書記員： 董昭