河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院
梁蕾（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）
陳某

上訴人（原審原告）河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院，住所地石家莊市自強(qiáng)路139號(hào)。
法定代表人張英澤，該院院長(zhǎng)。
委托代理人梁蕾，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）陳某。
上訴人河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院、上訴人陳某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第01385號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院判決后，雙方當(dāng)事人均不服，向本院提出上訴。上訴人陳某認(rèn)為，一審法院沒(méi)有調(diào)查取證，僅憑用人單位一方陳述致使案件事實(shí)不清。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第九條的規(guī)定，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院應(yīng)當(dāng)支付本人自2000年1月至今的雙倍工資差額232700元，同時(shí)支付本人自2000年1月至今未休雙休日、節(jié)假日的加班工資100981元，并補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)。
上訴人河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的上訴理由:陳某請(qǐng)求支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額已超過(guò)時(shí)效，不應(yīng)得到支持。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為一年。從立法本意和法律邏輯上可以確定未簽書面勞動(dòng)合同的雙倍工資屬懲罰性質(zhì)，不是勞動(dòng)報(bào)酬，因此應(yīng)當(dāng)適用為期一年的仲裁時(shí)效。
本院認(rèn)為，上訴人陳某主張加班工資，應(yīng)當(dāng)對(duì)加班的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，而其未提供相關(guān)證據(jù)證明加班事實(shí)的存在，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。陳某沒(méi)有證據(jù)證明用人單位即上訴人河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院掌握其加班的證據(jù)，因此其要求法院調(diào)取相關(guān)證據(jù)，不符合法律規(guī)定。故陳某的上訴理由不成立，其請(qǐng)求本院不予支持?！秳趧?dòng)合同法》自2008年開(kāi)始實(shí)施，陳某要求河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院支付其自2001年6月至今未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資沒(méi)有法律依據(jù)，一審法院不予支持符合法律規(guī)定。關(guān)于補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題，一審法院認(rèn)定不屬于人民法院受案范圍，于法有據(jù)，并無(wú)不妥。雙方當(dāng)事人至今存在勞動(dòng)關(guān)系，陳某要求河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額未超過(guò)仲裁時(shí)效，故上訴人河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的上訴理由亦不成立，本院不予支持。
綜上所述，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)共計(jì)20元，上訴人陳某與上訴人河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院各負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人陳某主張加班工資，應(yīng)當(dāng)對(duì)加班的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，而其未提供相關(guān)證據(jù)證明加班事實(shí)的存在，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。陳某沒(méi)有證據(jù)證明用人單位即上訴人河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院掌握其加班的證據(jù)，因此其要求法院調(diào)取相關(guān)證據(jù)，不符合法律規(guī)定。故陳某的上訴理由不成立，其請(qǐng)求本院不予支持。《勞動(dòng)合同法》自2008年開(kāi)始實(shí)施，陳某要求河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院支付其自2001年6月至今未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資沒(méi)有法律依據(jù)，一審法院不予支持符合法律規(guī)定。關(guān)于補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題，一審法院認(rèn)定不屬于人民法院受案范圍，于法有據(jù)，并無(wú)不妥。雙方當(dāng)事人至今存在勞動(dòng)關(guān)系，陳某要求河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額未超過(guò)仲裁時(shí)效，故上訴人河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的上訴理由亦不成立，本院不予支持。
綜上所述，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)共計(jì)20元，上訴人陳某與上訴人河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院各負(fù)擔(dān)10元。

審判長(zhǎng)：趙增志
審判員：趙偉華
審判員：王淑芳

書記員：趙秒