上訴人（原審被告）：河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司，住所地：石家莊市勝利北街309號，統(tǒng)一社會信用代碼：911301007401737248。
法定代表人：王東方，公司總經(jīng)理，。
委托訴訟代理人：李志強，該公司員工，。
委托訴訟代理人:周志遠(yuǎn)，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：河北銀都酒店投資管理有限公司，住所地：獻(xiàn)縣南環(huán)西路1號，統(tǒng)一社會信用代碼：911309296622437142。
法定代表人:張丙坤，職務(wù)總經(jīng)理，。
委托訴訟代理人：陳寶華，公司員工，。

上訴人河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司因與被上訴人河北銀都酒店投資管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2016）冀0929民初3030號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司委托訴訟代理人李志強、周志遠(yuǎn)、被上訴人河北銀都酒店投資管理有限公司委托訴訟代理人陳寶華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司上訴請求：一、請求二審法院依法撤銷原判決，依法改判。二、判令本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：一審法院認(rèn)定的事實錯誤、適用法律錯誤，違反法定程序。一、一審判決認(rèn)定在“被上訴人提交的電費交費單據(jù)中，繳費時間均為上訴人退場后”明顯是錯誤的。上訴人不欠獻(xiàn)縣電力局任何費用，被上訴人也沒有為上訴人墊付電費。(一)在被上訴人提交的四張電費交費單據(jù)中，編號分別為27564496和27564497的單據(jù)繳費時間為2012年12月27日，顯然發(fā)生在上訴人退場前，即2013年1月l日前。這兩張單據(jù)清楚記載了繳費時間為2012年12月27日，付款單位為被告河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司獻(xiàn)縣分公司，收款單位為獻(xiàn)縣電力局，總金額為111037.5元。這兩張單據(jù)完全可以證明上訴人已經(jīng)將其經(jīng)營酒店期間的電費向電力管理部門繳清的事實。
自2013年1月1日上訴人退場后，承租酒店已被被上訴人占有與使用，故2013年1月1日以后產(chǎn)生的電費等費用均與上訴人無關(guān)。被上訴人向法庭提交的2013年1月28日和1月30日的兩張電費單據(jù)根本不能證明是為上訴人墊付了一月份的電費，2013年1月1日以后產(chǎn)生的電費應(yīng)由被上訴人自行承擔(dān)，根本不存在為上訴人墊付1月份電費的問題。
(二)獻(xiàn)縣電力局出具的兩份“證明”不合法，亦不真實，一審法院來信不合法的“證據(jù)”判案是錯誤的。
1、獻(xiàn)縣電力局出具的兩份證明均不合法，不應(yīng)采信。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百一十五條:單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實。必要時，可以要求制作證明材料的人員出庭作證。然而，上述兩份證明均無單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，不合法，亦不真實。
2、單位證明屬于證據(jù)中的證人證言，單位證人均應(yīng)出庭作證，但是上述證人均未出庭作證，其出具的證明不應(yīng)采信。
3、上述兩份證明與被上訴人提交的電費催繳及欠費停電限電通知單在實用電量、欠費金額、用戶名稱等方面存在明顯的矛盾，均無法證明上訴人拖欠電費的事實存在。
二、上訴人不欠被上訴人取暖費，被上訴人也沒有提交任何合法有效的證據(jù)證明該主張，且其主張支付取暖費己過訴訟時效。
(一)被上訴人主張取暖費的訴請，沒有在(2012)獻(xiàn)民初字第3135號解除租賃合同的第一次訴訟中提出過，該判決書中亦沒有告之被上訴人如證據(jù)充分時可另案起訴的任何表述。
(二)被上訴人關(guān)于取暖費的主張也僅是在本次訴訟中提出的。但是，被上訴人沒有提交任何由上訴人簽字蓋章認(rèn)可的拖欠其取暖費的證據(jù)。
(三)關(guān)于取暖費部分，被上訴人僅向法庭提交一張所謂的2012.11.15—2012.12.31款項明細(xì)，但該明細(xì)是被上訴人單方出具的，上面無任何上訴人的簽字或蓋章，上訴人己明確表明不認(rèn)可該證據(jù)，該證據(jù)無任何證明效力。
另外，從被告第一次起訴即2012年9月份到被上訴人的本次訴訟，原告關(guān)于取暖費的主張已超過訴訟時效，不應(yīng)支持。
三、本案系發(fā)回重審的案件，在此之前已經(jīng)過一審、二審，被上訴人均沒有向法院申請調(diào)取證據(jù)。在本次庭審前，被上訴人也沒有在舉證期限屆滿前書面申請一審法院調(diào)查收集證據(jù)，而一審法院卻在開完庭兩個月后(2016年11月8日開庭)，向獻(xiàn)縣地稅局調(diào)取了上訴人在該處的有關(guān)稅務(wù)登記信息，并利用該“證據(jù)”判決上訴人承擔(dān)熱水費。一審法院調(diào)取的證據(jù)亦不屬于法院可依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)范圍，上訴人認(rèn)為一審法院的做法違反法律規(guī)定，上訴人有理由認(rèn)為一審法官拘私舞弊，故意偏袒被上訴人，一審法院調(diào)取的該“證據(jù)”與本案無關(guān)。
(一)關(guān)于納稅登記信息采集表的質(zhì)證意見
l、在上訴人與被上訴人簽訂的《酒店租賃經(jīng)營合同》中，上訴人沒有委托或授權(quán)任何人對外代表公司簽署文件。
2、具體到本案，上訴人更沒有委托或授權(quán)“賴地萍”在被上訴人提交的所謂熱水表底數(shù)上代表公司簽字確認(rèn)。
3、原告提交的所謂熱水表底數(shù)上無上訴人法定代表人簽字，也無上訴人蓋章確認(rèn)，該證據(jù)無任何證明力，上訴人不認(rèn)可。特別需要說明的是:在雙方于2011年10月6日交接時的表底數(shù)上有上訴人蓋章確認(rèn)，可見在確認(rèn)表底數(shù)的問題上，上訴人是非常慎重的，必須有公司蓋章確認(rèn)。但在被上訴人提交的第二、三、四張所謂表底數(shù)上沒有上訴人公司的任何蓋章確認(rèn)。
4、被上訴人提交的所謂第二、三、四張熱水表底數(shù)是被上訴人單方制作的，上面所謂“賴地萍”簽字也是被上訴人偽造的，不能作為定案的依據(jù)。
(二)被上訴人在被駁回?zé)崴M的訴請的裁判生效后重復(fù)以房屋租賃合同糾紛為由再次起訴，以相同的當(dāng)事人，相同的訴訟標(biāo)的熱水費再次起訴，己構(gòu)成重復(fù)起訴。
(三)被上訴人在2014年12月18日立案時起訴的熱水費是588544元，在立案近一年后，于2015年10月20日又將該項訴訟請求增加至735680元，被上訴人增加訴訟請求不符合法律規(guī)定，增加訴訟請求后只補繳了1386元訴訟費亦不符合法律規(guī)定，一審法院根本不應(yīng)審理。
四、上訴人不欠被上訴人任何費用，一審法院判決上訴人承擔(dān)利息無事實與法律依據(jù)。
綜上所述，一審法院認(rèn)定的事實不清、證據(jù)不足，適用法律錯誤，違反法定程序。請求二審法院查明事實，依法支持上訴人的上訴請求。
一審法院認(rèn)定事實：2011年8月31日，原告與被告簽訂酒店租賃經(jīng)營合同一份，由被告租用原告的酒店，租賃期限三年，后由于發(fā)生糾紛原告訴至法院，本院經(jīng)審理后，一審作出（2012）獻(xiàn)民初字第3135號民事判決書且已生效，被告不服該判決向滄州中院申請再審，2013年7月15日，滄州市中院人民法院做出（2013）滄民申字第3號裁定書，指令本院再審，再審期間中止了原生效判決的執(zhí)行。本院另行組成合議庭，做出（2013）獻(xiàn)民再字第014號民事判決書，原、被告均不服，上訴于滄州市中級人民法院，中院經(jīng)再審，作出（2014）滄民再終字第39號民事判決書，維持了獻(xiàn)縣人民法院（2013）獻(xiàn)民再字第014號民事判決書，支持了本案原告的基本訴訟請求。在本案中，原告的訴請是要求被告支付所墊付的電費、電話費及被告在租賃酒店期間所欠付的熱水費、取暖費。根據(jù)雙方所簽租賃合同的約定，被告租用酒店的期間應(yīng)為2011年9月2日至2014年9月1日，后因發(fā)生糾紛，被告實際退場的時間為2013年1月1日，因被告系非正常退場，退場時所欠獻(xiàn)縣電力局的電費213350.15元、網(wǎng)通公司電話費5254.6元未結(jié)清，在上述公司的催促下所欠費用由原告墊付。另在被告經(jīng)營酒店期間，尚欠原告熱水費及供暖費未結(jié)清。熱水費的計算區(qū)間及方法為：第一階段為2011年10月6日至2012年10月1日。第一次查表基數(shù)為99256立方米，第二次查表數(shù)為99387立方米，第三次查表數(shù)為12157立方米，第四次查表數(shù)為12824立方米，此期間又增加了一塊表數(shù)額為60000立方米。一共用水73568立方米，按合同約定每立方米8元計算，合款588544元。第二階段為自2012年10月1日至2013年1月1日退場，此期間的熱水費因被告不再正常經(jīng)營，亦未與原告配合確定水的用量，但依據(jù)被告之前一年來的用水情況，取其平均數(shù)計算為（58854元÷12個月×3個月=147136元）147136元，總數(shù)為（588544元+147136元）735680元。另在被告經(jīng)營酒店期間，尚欠原告取暖費，按獻(xiàn)縣地區(qū)的供暖要求，被告取暖費的計算區(qū)間為自2012年11月15日至2012年12月31日共46天，其中主樓取暖面積為（包括地下室面積37.82平米）12890.27平米、裙樓取暖面積6755.9平米，總面積為19646.17平米。按獻(xiàn)縣非居民建筑每平米17元計算，年供暖季取暖費用為333984.89元，平均每天的取暖費為（333984.89元÷119天）2806.6元，實際使用46天，取暖費用為（2806.6元×46天）129103.6元。宿舍取暖面積611.62平米，按居民取暖標(biāo)準(zhǔn)14元計算，取暖費用為8562.68元，平均每天的取暖費為（8562.68元÷119天）71.96元，實際使用46天，取暖費用為（71.96元×46天）3309.94元。兩項共計（129103.6元+3309.94元）132413元。原告僅主張131309.97元，是對自身權(quán)利的處分，本院予以支持。

一審法院認(rèn)為，本案所爭議的主要焦點為1、原告的訴請是否超過訴訟時效，2、原告是否為被告墊付了電話費、電費，3、供水費是否為重復(fù)起訴。原、被告間的酒店租賃關(guān)系，經(jīng)法院判決已解除。被告的退場時間為2013年1月1號，雙方對此無異議，本案原告起訴主張權(quán)利的時間為2014年12月18日，按相關(guān)法律規(guī)定，故原告的訴請未超過訴訟時效，被告主張訴訟時效應(yīng)自2012年9月1日從原告第一次提起訴訟時開始計算的主張，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告請求的電費及電話費，在原告提交的電費交費單據(jù)中，雖付款單位名稱有的注明為被告單位，但繳費時間均為被告退場后，并在獻(xiàn)縣電力局的多次崔交下繳納，另在電力局出具的證明中，既能證實該電費不但是被告經(jīng)營期間所用，同時也證實了該電費為原告所交，故對原告代交電費的請求本院予以支持。被告稱該電費是自己所交，因未提交證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于電話費其繳費日期為2013年1月13日，計費周期為2012年12月1日至2012年12月31日，該期間被告尚在經(jīng)營酒店期間，其費用理應(yīng)由被告承擔(dān)，但被告未提供任何證據(jù)證實該費用是其所交，故對原告提供的繳費單據(jù)，本院予以采信，對原告的主張予以支持。關(guān)于取暖費及熱水費，在雙方簽訂的租賃合同中，對熱水費的使用價格和計算標(biāo)準(zhǔn)均有明確約定，原告提供的供應(yīng)熱水底表數(shù)和不同時間段熱水表底數(shù)是經(jīng)雙方核實，并經(jīng)雙方負(fù)責(zé)人的簽字和蓋章進(jìn)行了確認(rèn)，本案中，原告已提交了被告欠費數(shù)額來源的相關(guān)證據(jù)，且被告進(jìn)行了質(zhì)證，被告亦未提出反駁證據(jù)，故對原告要求被告支付租用期間的熱水費理據(jù)充分，本院依法應(yīng)予以支持。關(guān)于該項請求是否系重復(fù)起訴問題，在另案審理的（2012）獻(xiàn)民初字第3135號案件中，原告在訴狀中，并未請求被告支付熱水費，法庭也未作為焦點要求原告提供證據(jù)進(jìn)行審理，同時原告既未增加訴訟請求也未繳納訴訟費用，只是原告在庭審過程中發(fā)表的陳述質(zhì)證意見，其所陳述的數(shù)額與本案也不相同，故被告主張系重復(fù)起訴的主張，本院不予支持。關(guān)于取暖費用，原告雖未提供被告簽字認(rèn)可的證據(jù)，但自2012年11月15日至2012年12月31日，尚在被告經(jīng)營期間，其經(jīng)營的場所也實際已供暖，被告未提供證據(jù)證實已支付了該項費用，故對原告的該項請求，本院應(yīng)予支持。關(guān)于原告請求的代墊費、欠費的利息，因被告遲延支付給原告的墊付費用和所欠費用，給原告造成了相應(yīng)的經(jīng)濟損失，被告亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但原告要求按四倍計算利息顯屬過高，根據(jù)本案的實際情況，應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息為宜。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零八條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條（三）（四）項、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)支付給原告河北銀都酒店投資管理有限公司為其墊付的獻(xiàn)縣電力局電費213350.15元、獻(xiàn)縣聯(lián)通公司的電話費5254.60元，兩項合計218604.75元。
二、被告河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)支付給原告河北銀都酒店投資管理有限公司拖欠的取暖費131309.97元、熱水費735680元，兩項合計866989.97元。
三、被告河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司以上述第一項、第二項合計數(shù)額（218604.75元＋866989.97元﹦1085594.72元）為基數(shù)，從2013年1月1日起至本判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算，支付給原告河北銀都酒店投資管理有限公司利息。
四、駁回原告河北銀都酒店投資管理有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14570元，由被告河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，2011年8月31日，上訴人河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司與被上訴人河北銀都酒店投資管理有限公司簽訂酒店租賃經(jīng)營合同一份，由上訴人租用被上訴人的酒店，租賃期限三年。后由于發(fā)生糾紛被上訴人河北銀都酒店投資管理有限公司作為原告訴至原審法院，訴訟請求為：判令解除租賃合同，河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司向其支付違約金60萬元，賠償損失30萬元，賠付酒店財產(chǎn)維修費用80萬元，給付欠租金后每日房租9589元，房屋租賃費計算至財產(chǎn)損失、維修賠償完畢及本案執(zhí)行完為止，訴訟費用由河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。原審法院在審理該案過程中，河北銀都酒店投資管理有限公司主張河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司應(yīng)支付其供熱水的費用467224元。原審法院2012年11月21日作出（2012）獻(xiàn)民初字第3135號民事判決書，該判決認(rèn)定：“原告庭審中稱被告應(yīng)當(dāng)給付原告供水電的費用467224元，未提交充足證據(jù)證實，本院不予支持?！迸袥Q內(nèi)容為：“一、解除原、被告雙方簽訂的酒店經(jīng)營租賃合同；二、被告河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司給付原告河北銀都酒店投資管理有限公司租金，自2012年8月25日起至被告將酒店交付原告之日止的租金，每日租賃9589元；三、被告河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司給付原告河北銀都酒店投資管理有限公司逾期交付租金所造成的損失30萬元；四、駁回原告其他訴訟請求。”該判決一審發(fā)生法律效力。河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司不服該判決向本院申請再審，本院于2013年7月15日作出（2013）滄民申字第3號裁定書，指令原審法院再審，原審法院另行組成合議庭，做出（2013）獻(xiàn)民再字第014號民事判決書，該判決書再次認(rèn)定：“原告庭審中稱被告應(yīng)當(dāng)給付原告供水電的費用467224元，未提交充足證據(jù)證實，本院不予支持?！弊詈笈袥Q：“一、維持（2012）獻(xiàn)民初字第3135號民事判決書第一項、第四項；撤銷（2012）獻(xiàn)民初字第3135號民事判決書第二項、第三項；二、原審被告河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司支付原告河北銀都酒店投資管理有限公司拖欠租金1160269元（自2012年9月2日起至酒店交付原告使用2013年1月1日前一日，9589元/天×121天=1160269元）；三、原審被告河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司支付原告河北銀都酒店投資管理有限公司因拖欠租金造成的經(jīng)濟損失，數(shù)額為（1）+（2）[（1）以3500000元（預(yù)付費應(yīng)給付租金數(shù)額）為基數(shù)，從2012年9月1日起至2012年12月31日止，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算；（2）以1160269元（實際經(jīng)營期間拖欠租金數(shù)額）為基數(shù)，從2013年1月1日起至本判決生效止，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算]。”宣判后，雙方均不服，上訴于本院，本院經(jīng)再審，于2014年9月1日作出（2014）滄民再終字第39號民事判決書，維持了獻(xiàn)縣人民法院（2013）獻(xiàn)民再字第014號民事判決書。
2014年12月18日，河北銀都酒店投資管理有限公司再次以河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司為被告起訴至原審法院，從而形成本案。
河北銀都酒店投資管理有限公司為支持自己的電費主張，在一審中提供了以下證據(jù)：1、獻(xiàn)縣電力局于2013年1月6日發(fā)出的《電費催繳及欠費停電限電通知單》一份，注明截止2013年1月1日，銀都酒店拖欠電費214236.65元。2、交電費的發(fā)票4張，分別為：2012年12月27日發(fā)票（發(fā)票號碼：27564496）一張，數(shù)額為11037.50元；2012年12月27日發(fā)票（發(fā)票號碼：27564497）一張，數(shù)額為100000元；2013年1月28日發(fā)票（發(fā)票號碼：27581738）一張，數(shù)額為75352.50元；2013年1月30日發(fā)票（發(fā)票號碼：27581768）一張，數(shù)額為26960.15元。3、獻(xiàn)縣電力局城鎮(zhèn)供電所于2013年1月29日出具的《證明》一份，證明上述電費為河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司經(jīng)營期間的電費。4、國網(wǎng)河北獻(xiàn)縣供電公司于2015年9月1日出具的的《證明》一份，證明上述電費為河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司經(jīng)營期間的電費，由河北銀都酒店投資管理有限公司代為墊付。在本院審理過程中，河北銀都酒店投資管理有限公司又提供國網(wǎng)河北省電力公司獻(xiàn)縣供電公司于2017年6月26日出具的《證明》一份，再次證明上述電費為河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司經(jīng)營期間的電費，并由河北銀都酒店投資管理有限公司代為墊付，同時證明上述款項由張?zhí)m卡交付。
河北銀都酒店投資管理有限公司為支持自己的電話費主張，提供了中國聯(lián)通公司滄州市分公司出具的電話費發(fā)票一張，電話費5254.60元，電話號碼0317-45××××6，發(fā)票號碼180××××6970。
對上述證據(jù)本院在審理過程中組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，雙方各自發(fā)表了質(zhì)證意見，河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司對上述證據(jù)的真實性不予認(rèn)可。
河北銀都酒店投資管理有限公司主張河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司拖欠取暖費131309.97元，依據(jù)是根據(jù)河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司租賃的酒店建筑面積乘以17元/平米的計算標(biāo)準(zhǔn)，然后再根據(jù)實際使用天數(shù)的數(shù)據(jù)計算而來。河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司在2015年9月17日開庭審理過程中稱“關(guān)于取暖費的問題，被告已和原告欠被告的費用沖抵。但沒有書面的證據(jù)?！?br/>本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”本案被上訴人河北銀都酒店投資管理有限公司主張上訴人河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司拖欠其電費和電話費，提供了相應(yīng)的證據(jù)，上訴人河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司雖然對證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，但原審法院對相關(guān)證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對雙方爭議的事實，一審已經(jīng)依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，綜合整個案件審理情況，對一審關(guān)于電費和電話費的判斷和認(rèn)定本院予以支持。被上訴人河北銀都酒店投資管理有限公司主張上訴人河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司拖欠其取暖費131309.97元，根據(jù)上訴人河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司開庭過程中的陳述，能夠認(rèn)定該事實成立，其抗辯稱“已和原告欠被告的費用沖抵”，但沒有提供足夠的證據(jù)證實自己的抗辯主張，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果，原審判決對被上訴人河北銀都酒店投資管理有限公司的該項主張予以支持并無不當(dāng)。關(guān)于被上訴人河北銀都酒店投資管理有限公司主張的熱水費，原審法院（2012）獻(xiàn)民初字第3135號案件審理過程中被上訴人河北銀都酒店投資管理有限公司已經(jīng)提出了請求，并且被生效判決以“未提交充足證據(jù)證實”為由不予支持，被上訴人河北銀都酒店投資管理有限公司在本案中再次起訴屬于重復(fù)訴訟，依法不應(yīng)支持，原審判決予以支持屬適用法律錯誤。
綜上所述，上訴人河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：
一、維持河北省獻(xiàn)縣人民法院（2016）冀0929民初3030號民事判決的第一項、第四項，即：“被告河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)支付給原告河北銀都酒店投資管理有限公司為其墊付的獻(xiàn)縣電力局電費213350.15元、獻(xiàn)縣聯(lián)通公司的電話費5254.60元，兩項合計218604.75元?！薄榜g回原告河北銀都酒店投資管理有限公司的其他訴訟請求。”；
二、撤銷河北省獻(xiàn)縣人民法院（2016）冀0929民初3030號民事判決的第二項、第三項；
三、上訴人河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)支付給被上訴人河北銀都酒店投資管理有限公司拖欠的取暖費131309.97元；
四、上訴人河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司以上述第一項、第三項合計數(shù)額（218604.75元＋131309.97元﹦349914.72元）為基數(shù)，從2013年1月1日起至本判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算，支付給被上訴人河北銀都酒店投資管理有限公司利息。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費14570元，二審案件受理費14570元，共計29140元，由上訴人河北北方管理咨詢有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)10199元，由被上訴人河北銀都酒店投資管理有限公司負(fù)擔(dān)18941元。
本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺 審判員　　胡希榮 審判員　　王蘭英

書記員：劉婷