再審申請人（一審被告、二審上訴人）：河北劍橋冶金建設(shè)有限公司。
法定代表人：劉崇舉，該公司董事長
委托代理人：輩雪蓮，河北馮增書律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：閆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：王玉福，燕趙之光律師事務(wù)所律師。

再審申請人河北劍橋冶金建設(shè)有限公司（以下簡稱劍橋公司）與閆某報(bào)勞動(dòng)爭議糾紛一案，石家莊市長安區(qū)人民法院于2012年1月16日作出（2011）長民初字第1792號(hào)民事判決，判后，劍橋公司不服，向本院提出上訴。本院于2012年6月14日作出（2012）石民二終字第00838號(hào)民事判決。判后，劍橋公司不服向河北省高級(jí)人民法院申請?jiān)賹彛颖笔「呒?jí)人民法院于2013年8月20日作出（2013）冀民申字第2049號(hào)民事裁定，指令本院對(duì)本案進(jìn)行再審。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，再審申請人劍橋公司委托代理人輩雪蓮、被申請人閆某報(bào)的委托代理人王玉福到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明，二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，訴爭雙方均未提交新的證據(jù)。
本院二審認(rèn)為，閆某報(bào)于2009年10月10日自動(dòng)離開劍橋到公司下屬的項(xiàng)目部工作，是一種體制內(nèi)流動(dòng)，根據(jù)公司兩名股東劉崇舉、劉志林所簽協(xié)議第4條規(guī)定：2008、2009年劍橋公司職工的獎(jiǎng)金及職工入股股本，到乙方工作的原職工同等兌現(xiàn)返還?？梢源_定閆某報(bào)從劍橋公司到劍橋公司項(xiàng)目部工作并不違背公司利益及公司法定代表人劉崇舉的真實(shí)意思表示，原審認(rèn)為不能視為劍橋公司與閆某報(bào)勞動(dòng)關(guān)系終止，故閆某報(bào)起訴不存在超過時(shí)效問題并無不妥。閆某報(bào)屬于破產(chǎn)企業(yè)職工，原審認(rèn)為“閆某報(bào)雖然由原單位鋁廠一直負(fù)責(zé)為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，但是屬于破產(chǎn)企業(yè)停薪離職并未有工資保障，因此可以確定劍橋公司與閆某報(bào)之間不屬于勞務(wù)關(guān)系而是事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，且未簽訂勞動(dòng)合同”。此認(rèn)定并無不妥。劍橋公司兩名股東劉崇舉、劉志林所簽協(xié)議第4條規(guī)定：2008、2009年劍橋職工的獎(jiǎng)金及職工入股股本，到乙方工作的原職工同等兌現(xiàn)返還。此約定足以證明劍橋公司存在獎(jiǎng)金發(fā)放制度，而且閆某報(bào)符合獎(jiǎng)金發(fā)放條件。劉志林、李正龍、王新橋、張翠芳的證人證言及張翠芳領(lǐng)取2009年獎(jiǎng)金銀行記錄單形成證據(jù)鏈，證明劍橋公司已經(jīng)為部分職工發(fā)放了2009年度獎(jiǎng)金，故原審判決劍橋公司為閆某報(bào)發(fā)放2009年度獎(jiǎng)金40000元證據(jù)確實(shí)，本院予以認(rèn)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，審理程序合法，劍橋公司的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，二審判決為：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元由劍橋公司負(fù)擔(dān)。
判后，劍橋公司不服向河北省高級(jí)人民法院申請?jiān)賹?，河北省高?jí)人民法院經(jīng)審查作出（2013）冀民申字第2049號(hào)民事裁定書，指令本院再審本案。
再審申請人劍橋公司申訴稱：1.被申請人與石家莊鋁業(yè)有限責(zé)任公司之間仍然存在勞動(dòng)關(guān)系，并為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)至今。原勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制若干問題的通知》第十七條規(guī)定，“用人單位招用職工時(shí)應(yīng)查驗(yàn)終止、解除勞動(dòng)合同證明，以及其他能證明該職工與任何用人單位不存在勞動(dòng)關(guān)系的憑證，方可與其簽訂勞動(dòng)合同”。除了非全日制用工之外我國的法律規(guī)定是不準(zhǔn)許雙重勞動(dòng)關(guān)系存在的?；诖饲闆r，申請人在被申請人未與原單位解除勞動(dòng)關(guān)系的情況下是不能夠與之簽訂勞動(dòng)合同建立勞動(dòng)關(guān)系的，雙方只能是勞務(wù)關(guān)系。2.被申請人2010年11月28日申請勞動(dòng)仲裁，已經(jīng)過了仲裁時(shí)效。且石家莊市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)已經(jīng)因超過訴訟時(shí)效，做出了不予受理案件通知書。2011年4月6日，石家莊市長安區(qū)人民法院作出駁回閆某報(bào)訴訟請求的判決，該訴訟已過訴訟時(shí)效。3.被申請人離開申請?jiān)賹徣颂幉⒉皇求w制內(nèi)流動(dòng)，而是其擅自離職進(jìn)入河北天川建筑安裝工程有限公司，違反合同約定，被申請人離開公司進(jìn)入天川公司的行為屬于違約行為。河北天川建筑安裝工程有限公司是于2009年7月27日成立的公司，其法定代表人是劉志林，具有獨(dú)立的法人資格，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，與申請?jiān)賹徣藳]有任何法律上和事實(shí)上的利害關(guān)系，并不是一二審法院認(rèn)定的體制內(nèi)流動(dòng)。申請人不應(yīng)支付雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
被申請人閆某報(bào)辯稱：1.閆某報(bào)屬于破產(chǎn)企業(yè)職工，閆某報(bào)雖然由原單位鋁廠一直負(fù)責(zé)為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，但是屬于破產(chǎn)企業(yè)停薪離職并未有工資保障，劍橋公司與閆某報(bào)之間不屬于勞務(wù)關(guān)系而是事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)簽訂勞動(dòng)合同而沒有簽。2.分家協(xié)議明確約定了2008、2009年到乙方劉志林項(xiàng)目部工作的職工享受劍橋公司職工的獎(jiǎng)金及職工入股股本，并且由劍橋公司承擔(dān)發(fā)放義務(wù)，與劍橋職工同等兌現(xiàn)返還。分家協(xié)議第6條約定，到劉志林項(xiàng)目部職工的養(yǎng)老、醫(yī)療（保險(xiǎn)）自2009年6月份以后費(fèi)用自理，由劍橋公司勞資代交，關(guān)系暫由劍橋公司進(jìn)行管理。由此可知項(xiàng)目部與劍橋公司在組織結(jié)構(gòu)上是一體，是隸屬包含關(guān)系。同時(shí)也說明，到項(xiàng)目部的職工不是擅自離開、違約在先，是兩個(gè)股東協(xié)商自愿的結(jié)果。3、勞動(dòng)合同法于xxxx年xx月xx日出生效，原一審及二審判決對(duì)此法生效日前的雙倍工資以法無溯及力為由已經(jīng)減扣掉，只是從該法生效日往后計(jì)算到起訴日，支持22個(gè)月雙倍工資，這完全是合法有據(jù)的確認(rèn)。
本院經(jīng)再審認(rèn)定的證據(jù)，可證明的事實(shí)與原一審法院及本院二審查明的事實(shí)一致。
本院再審認(rèn)為，根據(jù)申請?jiān)賹徣伺c被申請人雙方答辯意見及劍橋公司兩名股東劉崇舉、劉志林所簽協(xié)議第4條規(guī)定：2008、2009年劍橋公司職工的獎(jiǎng)金及職工入股股本，到乙方工作的原職工同等兌現(xiàn)返還?？梢源_定閆某報(bào)從劍橋公司到劍橋公司項(xiàng)目部工作并不違背公司利益及公司法定代表人劉崇舉的真實(shí)意思表示，原審認(rèn)為不能視為劍橋公司與閆某報(bào)勞動(dòng)關(guān)系終止，故閆某報(bào)起訴不存在超過時(shí)效問題并無不妥。閆某報(bào)屬于破產(chǎn)企業(yè)職工，到劍橋公司工作是全日制的，不屬于不能建立雙重勞動(dòng)關(guān)系的范疇，原審認(rèn)為“閆某報(bào)雖然由原單位鋁廠一直負(fù)責(zé)為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，但是屬于破產(chǎn)企業(yè)停薪離職并未有工資保障，因此可以確定劍橋公司與閆某報(bào)之間不屬于勞務(wù)關(guān)系而是事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，且未簽訂勞動(dòng)合同”。此認(rèn)定并無不妥。因此應(yīng)認(rèn)定閆某報(bào)與劍橋公司之間沒有簽訂勞動(dòng)合同。2008年1月1日勞動(dòng)合同法施行，2009年1月1日之后雙方應(yīng)簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同，雙方仍沒有簽訂，閆某報(bào)沒有要求與劍橋公司簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同，而是選擇離開劍橋公司，根據(jù)勞動(dòng)合同法第82條要求劍橋公司發(fā)給雙倍工資，依法有據(jù)?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！鄙暾?jiān)賹徣思任磁c被申請人簽訂合法有效的書面勞動(dòng)合同，也未簽訂合法有效的無固定期限的勞動(dòng)合同，從勞動(dòng)合同法生效之日計(jì)算按每月支付二倍工資（共22月）賠償被申請人的損失合法有據(jù)。故根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十七條、第三十八條第三款、第四十六條、第四十七條、第八十一條、第八十二條、第八十六條之規(guī)定，劍橋公司應(yīng)給閆某報(bào)年終獎(jiǎng)金、支付閆某報(bào)一倍的工資及支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

綜上所述，原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，審判程序合法，劍橋公司的再審申請理由不能成立?；耍勒铡吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持石家莊市中級(jí)人民法院（2012）石民二終字第00838號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

審　判　長　　安軍民 代理審判員　　任永奇 代理審判員　　高玉坡

書記員：鄭愛國