再審申請人（一審被告、二審上訴人）：河北劍橋冶金建設(shè)有限公司。
法定代表人：劉崇舉，該公司董事長
委托代理人：輩雪蓮，河北馮增書律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告，二審被上訴人）：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：王玉福，燕趙之光律師事務(wù)所律師。

河北劍橋冶金建設(shè)有限公司（以下簡稱劍橋公司）與王某某勞動爭議糾紛一案，石家莊市長安區(qū)人民法院于2012年1月16日作出（2011）長民初字第1790號民事判決，判后劍橋公司不服，向本院提出上訴，本院于2012年6月14日作出（2012）石民二終字第00839號民事判決。判后，劍橋公司不服向河北省高級人民法院申請再審，河北省高級人民法院于2013年8月20日作出（2013）冀民申字第1916號民事裁定，指令本院對本案進(jìn)行再審。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，再審申請人劍橋公司委托代理人輩雪蓮、被申請人閆英報的委托代理人王玉福到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明，二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，訴爭雙方均未提交新的證據(jù)。
本院二審認(rèn)為，王某某于2009年10月10日自動離開劍橋到公司下屬的項目部工作，是一種體制內(nèi)流動，根據(jù)公司兩名股東劉崇舉、劉志林所簽協(xié)議第4條規(guī)定：2008、2009年劍橋公司職工的獎金及職工入股股本，到乙方工作的原職工同等兌現(xiàn)返還?？梢源_定王某某從劍橋公司到劍橋公司項目部工作并不違背公司利益及公司法定代表人劉崇舉的真實(shí)意思表示，原審認(rèn)為不能視為劍橋公司與王某某勞動關(guān)系終止，故王某某起訴不存在超過時效問題并無不妥。劍橋公司兩名股東劉崇舉、劉志林所簽協(xié)議第4條規(guī)定：2008、2009年劍橋職工的獎金及職工入股股本，到乙方工作的原職工同等兌現(xiàn)返還。此約定足以證明劍橋公司存在獎金發(fā)放制度，而且王某某符合獎金發(fā)放條件。劉志林、李正龍、王新橋、張翠芳的證人證言及張翠芳領(lǐng)取2009年獎金銀行記錄單形成證據(jù)鏈，證明劍橋公司已經(jīng)為部分職工發(fā)放了2009年度獎金，故原審判決劍橋公司為王某某發(fā)放2009年度獎金7000元證據(jù)確實(shí)，本院予以認(rèn)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，審判程序合法，劍橋公司的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，二審判決為：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元由劍橋公司負(fù)擔(dān)。
判后，劍橋公司不服向河北省高級人民法院申請再審，河北省高級人民法院經(jīng)審查作出（2013）冀民申字第1916號民事裁定，指令本院再審本案。
再審申請人劍橋公司申訴稱：1.申請人與被申請人簽訂的勞動合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，具備勞動合同的基本條款，是合法有效的。雖然由個別條款不夠完善，但不能因個別條款，而完全否認(rèn)整個合同的效力。一二審法院判決認(rèn)定“雙方簽訂的勞動合同，瑕疵眾多，缺少諸多必要的法定條件，故應(yīng)認(rèn)定合同無效”，“瑕疵眾多”和“缺少諸多必要的法定條件”法院沒有給一個明確的定義，就完全否認(rèn)了合同的效力。該合同包含的條款有勞動合同期限、工作崗位、勞動保護(hù)和勞動條件、勞動報酬、保險福利、勞動紀(jì)律、教育培訓(xùn)考核和民主管理、勞動合同的變更、終止和解除、違約責(zé)任、勞動爭議處理、其他等項內(nèi)容，并且該合同是勞動局下發(fā)的制式合同，因此，本合同是符合法律規(guī)定的，是合法有效的。2.申請人與被申請人在2005年4月1日已簽訂了勞動合同，一二審法院將該合同確認(rèn)無效，但是不能否認(rèn)用人單位簽訂勞動合同的行為，對已經(jīng)發(fā)生的行為，事后是不能被消滅的。一二審法院不能適用未實(shí)際簽訂勞動合同的法律規(guī)定，判決申請人支付雙倍工資，這是明顯的適用法律錯誤。3.被申請人2010年11月28日申請勞動仲裁，已經(jīng)過了仲裁時效。且石家莊市勞動仲裁委員會已經(jīng)因超過訴訟時效，做出了不予受理案件通知書。2011年4月6日，石家莊市長安區(qū)人民法院作出駁回王某某訴訟請求的判決。4.被申請人離開申請再審人處并不是體制內(nèi)流動，而是其擅自離職進(jìn)入河北天川建筑安裝工程有限公司，違反合同約定，被申請人離開公司進(jìn)入天川公司的行為屬于違約行為，河北天川建筑安裝工程有限公司是于2009年7月27日成立的公司，其法定代表人是劉志林，具有獨(dú)立的法人資格，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，與申請再審人沒有任何法律上和事實(shí)上的利害關(guān)系。故申請再審人不應(yīng)支付雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
被申請人王某某辯稱：一、被申請人與申請再審人所簽訂的勞動合同無效。1、申請人采用欺詐的手段使被申請人在違背自己真實(shí)意思情形下在空白合同上簽了自己的名字。當(dāng)時申請人只說是為了應(yīng)付檢查補(bǔ)簽合同讓被申請人簽了名字，連手印指紋都沒有按，而且也沒有給被申請人一份合同，只有申請人才有，這就違反了《勞動合同法》第26條第一款及第16條雙方各執(zhí)一份的規(guī)定。2、所謂勞動合同只寫上了養(yǎng)老與醫(yī)療保險缺少工傷、失業(yè)、生育三種保險及住房公積金，排除了勞動者的上述合法權(quán)利、免除了用人單位的法律責(zé)任，因而違反了《勞動合同法》第26條第二款的規(guī)定。3、合同中總共有8條內(nèi)容約定了申請人解除合同的權(quán)利，卻沒有一條內(nèi)容約定被申請人解除合同的權(quán)利，同樣違反了《勞動合同法》第26條第二款的規(guī)定。4、關(guān)于違約責(zé)任的約定全是對被申請人單方違約的規(guī)定和處罰，卻沒有對申請人的任何約定，因而違反了《勞動合同法》第26條第二款的規(guī)定。5、違反《勞動合同法》第17條關(guān)于合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款的規(guī)定。①用人單位法定代表人或主要負(fù)責(zé)人；②勞動者身份證號碼；③試用期限和試用期工資；④試用期工資空格里只寫了1元；⑤合同有幾種筆體、亂涂亂寫；⑥合同尾部在簽名之下沒有時間；⑦工作時間和休息休假條款；⑧2009年11月28日才出臺了一個《離職管理辦法》，之前沒有任何規(guī)章制度，更沒有充分的說明和解釋及告知。綜上，作為這樣一個漏洞百出、瑕疵眾多的欺詐合同，以及存在諸多違反《勞動合同法》強(qiáng)制性規(guī)定的違法合同，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無效合同，而無效合同自始無效，即等于沒有簽訂合同，且無效與未簽合同的責(zé)任在于劍橋公司，按照該法第81條、82條、86條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)賠償被申請人的損失。
二、從劍橋公司到項目部是體制內(nèi)流動。1、劍橋公司兩個股東劉崇舉和劉志林的分家協(xié)議中明確劉崇舉將湖北黃石新冶鋼項目分給劉志林，為了方便項目運(yùn)作，劉崇舉為劉志林專門成立了項目部，并給項目部配備相應(yīng)專用章，劍橋公司資質(zhì)等共同享用。由此看出項目部不是沒有運(yùn)營使用，而且是屬于劍橋公司下屬的單位，且至今也并沒有撤銷。在劉志林成立天川公司之后的一年多時間里因?yàn)闆]有別的新項目，一直在進(jìn)行黃石冶鋼項目工程，都是在用項目部的名義在做，因此不能說項目部成立后沒有運(yùn)作，更不能說不是劍橋公司的項目部。2、分家協(xié)議明確約定了2008、2009年到乙方劉志林項目部工作的職工享受劍橋公司職工的獎金及職工入股股本，并且由劍橋公司承擔(dān)發(fā)放義務(wù)，與劍橋職工同等兌現(xiàn)返還。分家協(xié)議第6條約定，劉志林項目部職工的養(yǎng)老、醫(yī)療（保險）自2009年6月份以后費(fèi)用自理，由劍橋公司勞資代交，關(guān)系暫由劍橋公司進(jìn)行管理。由此可知項目部與劍橋公司在組織結(jié)構(gòu)上是一體，是隸屬包含關(guān)系。同時也說明，到項目部的職工不是擅自離開、違約在先，是兩個股東協(xié)商自愿的結(jié)果。3、勞動合同法于xxxx年xx月xx日出生效，原一二審判決對此法生效日前的雙倍工資以法無溯及力為由已經(jīng)減扣掉，只是從該法生效日往后計算到起訴日，支持22個月雙倍工資，是合法有據(jù)的。
本院經(jīng)再審認(rèn)定的證據(jù)，可證明的事實(shí)與原一審法院及本院二審查明的事實(shí)一致。
本院再審認(rèn)為，根據(jù)申請再審人與被申請人雙方答辯意見及劍橋公司兩名股東劉崇舉、劉志林所簽協(xié)議之規(guī)定：2008、2009年劍橋公司職工的獎金及職工入股股本，到乙方工作的原職工同等兌現(xiàn)返還?？梢源_定王某某從劍橋公司到劍橋公司項目部工作并不違背公司利益及公司法定代表人劉崇舉的真實(shí)意思表示，項目部與劍橋公司在組織結(jié)構(gòu)上是一體，是隸屬包含關(guān)系。同時也說明，到項目部的職工不是擅自離開、違約在先，是兩個股東協(xié)商自愿的結(jié)果。不能視為劍橋公司與王某某勞動關(guān)系終止，王某某起訴不超訴訟時效。關(guān)于雙方簽訂的勞動合同：經(jīng)查，該合同確實(shí)存在沒有試用期限、試用期不發(fā)工資、不約定工資發(fā)放時間、沒有勞動者身份證號碼、沒有工作時間和休息休假條款、沒有約定被申請人解除合同的權(quán)利、沒有約定申請再審人的違約責(zé)任、雙方權(quán)利義務(wù)不對等、不按勞動法的規(guī)定繳納相關(guān)保險等眾多瑕疵，違反《中華人民共和國勞動合同法》第17條關(guān)于合同應(yīng)當(dāng)具備的法定要件。原審認(rèn)定“王某某與劍橋公司所簽訂的勞動合同，瑕疵眾多，缺少諸多必要的法定要件，現(xiàn)在王某某作為勞動者提出異議，本著保護(hù)勞動者合法權(quán)益的宗旨，應(yīng)作出有利于勞動者的解釋，故應(yīng)認(rèn)定該合同無效，既然無效且自始無效。因此應(yīng)認(rèn)定王某某與劍橋公司之間沒有簽訂勞動合同。2008年1月1日勞動合同法施行，2009年1月1日之后雙方應(yīng)簽訂無固定期限的勞動合同，雙方仍沒有簽訂，王某某沒有要求與劍橋公司簽訂無固定期限的勞動合同，而是選擇離開劍橋公司，據(jù)勞動合同法第82條要求劍橋公司發(fā)給雙倍工資，依法有據(jù)?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資?！鄙暾堅賹徣思任磁c被申請人簽訂合法有效的書面勞動合同，也未簽訂合法有效的無固定期限的勞動合同，從《勞動合同法》生效之日計算按每月支付二倍工資（共22月）賠償被申請人的損失合法有據(jù)。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十七條、第三十八條第三款、第四十六條、第四十七條、第八十一條、第八十二條、第八十六條之規(guī)定，劍橋公司應(yīng)給王某某補(bǔ)交社會保險費(fèi)、年終獎金、支付王某某二倍的工資及支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

綜上所述，原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，審判程序合法，劍橋公司的再審申訴理由不能成立。基此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

維持石家莊市中級人民法院（2012）石民二終字第00839號民事判決。
本判決為終審判決。

審　判　長　　安軍民 代理審判員　　任永奇 代理審判員　　高玉坡

書記員：鄭愛國