河北劍橋冶金建設(shè)有限公司
輩雪蓮（河北馮增書律師事務(wù)所）
于某
王玉福（燕趙之光律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:河北劍橋冶金建設(shè)有限公司。
法定代表人:劉崇舉，該公司董事長(zhǎng)
委托代理人:輩雪蓮，河北馮增書律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:于某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:王玉福，燕趙之光律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人河北劍橋冶金建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱劍橋公司）與于某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院于2012年1月16日作出（2011）長(zhǎng)民初字第1791號(hào)民事判決，判后，劍橋公司不服，上訴于本院，本院于2012年6月14日作出（2012）石民二終字第00837號(hào)民事判決。判后，劍橋公司不服向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，河北省高?jí)人民法院2013年8月20日作出（2013）冀民申字第2080號(hào)民事裁定，指令本院對(duì)本案再審。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，再審申請(qǐng)人劍橋公司委托代理人輩雪蓮、被申請(qǐng)人閆英報(bào)的委托代理人王玉福到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審認(rèn)為，于某某于2009年11月1日自動(dòng)離開劍橋公司到下屬的項(xiàng)目部工作，是一種體制內(nèi)流動(dòng)，根據(jù)公司兩名股東劉崇舉、劉志林所簽協(xié)議第4條規(guī)定:2008、2009年劍橋公司職工的獎(jiǎng)金及職工入股股本，到乙方工作的原職工同等兌現(xiàn)返還。可以確定于某某從劍橋公司到劍橋公司項(xiàng)目部工作并不違背公司利益及公司法定代表人劉崇舉的真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定于某某與劍橋公司屬于協(xié)商達(dá)成離崗，脫離公司進(jìn)入項(xiàng)目部，原審認(rèn)為不能視為劍橋公司與于某某勞動(dòng)關(guān)系終止，故于某某起訴不存在超過時(shí)效問題并無不妥。關(guān)于雙方簽訂勞動(dòng)合同一事，劍橋公司舉證提交勞動(dòng)合同書一份，于某某不予認(rèn)可，認(rèn)為該合同僅是自己簽了名字的空白合同，其他內(nèi)容均是劍橋公司填寫，自己對(duì)所填內(nèi)容均不知情，也未曾征得自己同意，當(dāng)時(shí)劍橋公司只是為了應(yīng)付檢查和辦理認(rèn)證手續(xù)所簽的空白合同并不是自己真實(shí)意思表示，不是有效合同。經(jīng)查，該合同確實(shí)存在試用期不發(fā)工資、不約定工資發(fā)放時(shí)間、雙方權(quán)利義務(wù)不對(duì)等、不按勞動(dòng)法的規(guī)定繳納相關(guān)保險(xiǎn)等眾多瑕疵，原審認(rèn)定“于某某與劍橋公司所簽訂的勞動(dòng)合同，瑕疵眾多，缺少諸多必要的法定要件，現(xiàn)在于某某作為勞動(dòng)者提出異議，本著保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的宗旨，應(yīng)作出有利于勞動(dòng)者的解釋，故應(yīng)認(rèn)定該合同無效，且無效的原因在劍橋公司，因此應(yīng)認(rèn)定于某某與劍橋公司之間沒有簽訂勞動(dòng)合同。此認(rèn)定并無不妥。劍橋公司兩名股東劉崇舉、劉志林所簽協(xié)議第4條規(guī)定:2008、2009年劍橋職工的獎(jiǎng)金及職工入股股本，到乙方工作的原職工同等兌現(xiàn)返還。此約定足以證明劍橋公司存在獎(jiǎng)金發(fā)放制度，而且于某某符合獎(jiǎng)金發(fā)放條件。劉志林、李正龍、王新橋、張翠芳的證人證言及張翠芳領(lǐng)取2009年獎(jiǎng)金銀行記錄單形成證據(jù)鏈，證明劍橋公司已經(jīng)為部分職工發(fā)放了2009年度獎(jiǎng)金，故原審判決劍橋公司為于某某發(fā)放2009年度獎(jiǎng)金20000元證據(jù)確實(shí)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，審理程序合法，劍橋公司的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，二審判決為:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由劍橋公司負(fù)擔(dān)。
本院再審認(rèn)為，根據(jù)再審人申請(qǐng)劍橋公司與被申請(qǐng)人于某某雙方答辯意見及劍橋公司兩名股東劉崇舉、劉志林所簽協(xié)議之規(guī)定:2008、2009年劍橋公司職工的獎(jiǎng)金及職工入股股本，到乙方工作的原職工同等兌現(xiàn)返還。可以確定于某某從劍橋公司到劍橋公司項(xiàng)目部工作并不違背公司利益及公司法定代表人劉崇舉的真實(shí)意思表示，項(xiàng)目部與劍橋公司在組織結(jié)構(gòu)上是一體，是隸屬包含關(guān)系。同時(shí)也說明，到項(xiàng)目部的職工不是擅自離開、違約在先，是兩個(gè)股東協(xié)商自愿的結(jié)果，不能視為劍橋公司與于某某勞動(dòng)關(guān)系終止，故于某某起訴不超訴訟時(shí)效。關(guān)于雙方簽訂的勞動(dòng)合同，經(jīng)查，該合同確實(shí)存在沒有試用期限、試用期不發(fā)工資、不約定工資發(fā)放時(shí)間、沒有勞動(dòng)者身份證號(hào)碼、沒有工作時(shí)間和休息休假條款、沒有約定被申請(qǐng)人解除合同的權(quán)利、沒有約定申請(qǐng)?jiān)賹徣说倪`約責(zé)任、雙方權(quán)利義務(wù)不對(duì)等、不按勞動(dòng)法的規(guī)定繳納相關(guān)保險(xiǎn)等眾多瑕疵，違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第17條 ?關(guān)于合同應(yīng)當(dāng)具備的法定要件。因此原審認(rèn)定“于某某與劍橋公司所簽訂的勞動(dòng)合同，瑕疵眾多，缺少諸多必要的法定要件，現(xiàn)在于某某作為勞動(dòng)者提出異議，本著保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的宗旨，應(yīng)作出有利于勞動(dòng)者的解釋，故應(yīng)認(rèn)定該合同無效?！辈o不妥。既然該合同無效且自始無效。因此應(yīng)認(rèn)定于某某與劍橋公司之間沒有簽訂勞動(dòng)合同。2008年1月1日勞動(dòng)合同法施行，2009年1月1日之后雙方應(yīng)簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同，但雙方仍沒有簽訂，于某某也沒有要求與劍橋公司簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同，而是選擇離開劍橋公司，據(jù)勞動(dòng)合同法第82條 ?要求劍橋公司發(fā)給雙倍工資，依法有據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！痹賹徤暾?qǐng)人既未與被申請(qǐng)人簽訂合法有效的書面勞動(dòng)合同，也未簽訂合法有效的無固定期限的勞動(dòng)合同，從《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》生效之日計(jì)算按每月支付二倍工資（共22月）賠償被申請(qǐng)人的損失合法有據(jù)。依《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十七條 ?、第三十八條 ?第三款 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十一條 ?、第八十二條 ?、第八十六條 ?之規(guī)定，劍橋公司應(yīng)給于某某補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、年終獎(jiǎng)金、支付于某某二倍的工資及支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
綜上所述，原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，劍橋公司的再審申請(qǐng)理由不能成立?；耍勒铡吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
維持石家莊市中級(jí)人民法院（2012）石民二終字第00837號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

本院再審認(rèn)為，根據(jù)再審人申請(qǐng)劍橋公司與被申請(qǐng)人于某某雙方答辯意見及劍橋公司兩名股東劉崇舉、劉志林所簽協(xié)議之規(guī)定:2008、2009年劍橋公司職工的獎(jiǎng)金及職工入股股本，到乙方工作的原職工同等兌現(xiàn)返還?？梢源_定于某某從劍橋公司到劍橋公司項(xiàng)目部工作并不違背公司利益及公司法定代表人劉崇舉的真實(shí)意思表示，項(xiàng)目部與劍橋公司在組織結(jié)構(gòu)上是一體，是隸屬包含關(guān)系。同時(shí)也說明，到項(xiàng)目部的職工不是擅自離開、違約在先，是兩個(gè)股東協(xié)商自愿的結(jié)果，不能視為劍橋公司與于某某勞動(dòng)關(guān)系終止，故于某某起訴不超訴訟時(shí)效。關(guān)于雙方簽訂的勞動(dòng)合同，經(jīng)查，該合同確實(shí)存在沒有試用期限、試用期不發(fā)工資、不約定工資發(fā)放時(shí)間、沒有勞動(dòng)者身份證號(hào)碼、沒有工作時(shí)間和休息休假條款、沒有約定被申請(qǐng)人解除合同的權(quán)利、沒有約定申請(qǐng)?jiān)賹徣说倪`約責(zé)任、雙方權(quán)利義務(wù)不對(duì)等、不按勞動(dòng)法的規(guī)定繳納相關(guān)保險(xiǎn)等眾多瑕疵，違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第17條 ?關(guān)于合同應(yīng)當(dāng)具備的法定要件。因此原審認(rèn)定“于某某與劍橋公司所簽訂的勞動(dòng)合同，瑕疵眾多，缺少諸多必要的法定要件，現(xiàn)在于某某作為勞動(dòng)者提出異議，本著保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的宗旨，應(yīng)作出有利于勞動(dòng)者的解釋，故應(yīng)認(rèn)定該合同無效?！辈o不妥。既然該合同無效且自始無效。因此應(yīng)認(rèn)定于某某與劍橋公司之間沒有簽訂勞動(dòng)合同。2008年1月1日勞動(dòng)合同法施行，2009年1月1日之后雙方應(yīng)簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同，但雙方仍沒有簽訂，于某某也沒有要求與劍橋公司簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同，而是選擇離開劍橋公司，據(jù)勞動(dòng)合同法第82條 ?要求劍橋公司發(fā)給雙倍工資，依法有據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”再審申請(qǐng)人既未與被申請(qǐng)人簽訂合法有效的書面勞動(dòng)合同，也未簽訂合法有效的無固定期限的勞動(dòng)合同，從《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》生效之日計(jì)算按每月支付二倍工資（共22月）賠償被申請(qǐng)人的損失合法有據(jù)。依《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十七條 ?、第三十八條 ?第三款 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十一條 ?、第八十二條 ?、第八十六條 ?之規(guī)定，劍橋公司應(yīng)給于某某補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、年終獎(jiǎng)金、支付于某某二倍的工資及支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
綜上所述，原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，劍橋公司的再審申請(qǐng)理由不能成立?；?，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

維持石家莊市中級(jí)人民法院（2012）石民二終字第00837號(hào)民事判決。

審判長(zhǎng)：安軍民
審判員：任永奇
審判員：高玉坡

書記員：鄭愛國(guó)