原告河北創(chuàng)隆工程橡塑有限公司，住所地：河北省衡水市武邑縣。
法定代表人夏春雷，河北創(chuàng)隆工程橡塑有限公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李長(zhǎng)先，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告南鄭縣科達(dá)新型建材有限公司，住所地：陜西省漢中市。
法定代表人張署平（曾用名張書(shū)平），南鄭縣科達(dá)新型建材有限公司總經(jīng)理。
被告張署平（曾用名張書(shū)平），男，1966年3月2日出生，漢族，南鄭縣科達(dá)新型建材有限公司股東，住陜西省南鄭縣。
被告韓俊，男，1972年10月12日出生，漢族，南鄭縣科達(dá)新型建材有限公司股東，住陜西省南鄭縣。
被告黃漢紅，女，1976年5月26日出生，漢族，系被告韓俊之妻，住陜西省南鄭縣。
被告漢中同心有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所，住所地：陜西省漢中市漢臺(tái)區(qū)前進(jìn)東路什字漢中市。
法定代表人王永平，主任會(huì)計(jì)師。

原告河北創(chuàng)隆工程橡塑有限公司（簡(jiǎn)稱創(chuàng)隆公司）為與被告南鄭縣科達(dá)新型建材有限公司（簡(jiǎn)稱科達(dá)公司）定作合同糾紛一案，于2013年1月8日訴來(lái)本院，本院經(jīng)審查符合受理?xiàng)l件，于2013年1月11日受理。原告創(chuàng)隆公司于2013年1月11日申請(qǐng)對(duì)被告科達(dá)公司的財(cái)產(chǎn)予以保全，本院對(duì)被告科達(dá)公司的銀行賬戶予以凍結(jié)。被告科達(dá)公司在提交答辯狀期間于2013年1月30日對(duì)管轄權(quán)提出異議。根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院于2013年2月18日追加張署平、韓俊、黃漢紅、漢中同心有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所（簡(jiǎn)稱同心會(huì)計(jì)師事務(wù)所）為本案被告。被告張署平、韓俊、黃漢紅、同心會(huì)計(jì)師事務(wù)所在提交答辯狀期間均未對(duì)管轄權(quán)提出異議。本院裁定駁回被告科達(dá)公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。被告科達(dá)公司不服，提起上訴。衡水市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原裁定。該終審裁定于2013年5月20日向五被告郵寄送達(dá)。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，于2013年6月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李長(zhǎng)先到庭參加訴訟，被告科達(dá)公司、張署平、韓俊、黃漢紅、同心會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告創(chuàng)隆公司訴稱，2012年2月29日原告創(chuàng)隆公司與被告科達(dá)公司簽訂加工定作合同一份，約定由原告創(chuàng)隆公司為被告科達(dá)公司制作EVC防水板、無(wú)紡布等產(chǎn)品。原告創(chuàng)隆公司按照被告科達(dá)公司要求的質(zhì)量和數(shù)量將全部合格的定作物交付給了被告科達(dá)公司，但被告科達(dá)公司未依約付款，至今有494320元貨款未付，并給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。故要求被告科達(dá)公司給付原告創(chuàng)隆公司定作款494320元，并賠償經(jīng)濟(jì)損失30000元。
原告創(chuàng)隆公司申請(qǐng)法院調(diào)查后得知，被告張署平、韓俊是被告科達(dá)公司的股東，被告科達(dá)公司設(shè)立時(shí)，被告張署平出資20萬(wàn)元，被告韓俊出資10萬(wàn)元，二被告投入的注冊(cè)資本金在匯入科達(dá)公司臨時(shí)賬戶后隨即被全部轉(zhuǎn)移；2010年被告科達(dá)公司增資時(shí)，被告張署平所投注冊(cè)資金120萬(wàn)元在驗(yàn)資后也全部轉(zhuǎn)移，并以其不具有產(chǎn)權(quán)的被告科達(dá)公司的資產(chǎn)進(jìn)行投資，變更了工商登記，實(shí)際并未履行出資義務(wù)。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，被告張署平應(yīng)在抽逃注冊(cè)資金及未出資本息范圍內(nèi)對(duì)被告科達(dá)公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，被告韓俊應(yīng)在抽逃注冊(cè)資金本息范圍內(nèi)對(duì)被告科達(dá)公司的債務(wù)向原告創(chuàng)隆公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。被告黃漢紅和被告韓俊系夫妻關(guān)系，被告韓俊對(duì)原告創(chuàng)隆公司所負(fù)債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，故被告黃漢紅應(yīng)對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。
2010年被告科達(dá)公司增資時(shí)有實(shí)物投資，被告同心會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)購(gòu)買單位均為被告科達(dá)公司的設(shè)備，認(rèn)定產(chǎn)權(quán)人為股東張署平，作價(jià)350萬(wàn)元，作為張署平的實(shí)物出資。被告同心會(huì)計(jì)師事務(wù)所在明知股東張署平虛假出資的情況下，為被告科達(dá)公司的增資出具了資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)、驗(yàn)資報(bào)告，從而使被告科達(dá)公司據(jù)此辦理了公司增資為注冊(cè)資本500萬(wàn)元的工商登記變更手續(xù)。原告創(chuàng)隆公司信賴被告同心會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的報(bào)告，并與被告科達(dá)公司從事交易，現(xiàn)已經(jīng)給原告創(chuàng)隆公司造成了巨大損失。故要求被告同心會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被告科達(dá)公司的債務(wù)向原告創(chuàng)隆公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告創(chuàng)隆公司提供證據(jù)如下：
一、2012年2月29日原告創(chuàng)隆公司與被告科達(dá)公司簽訂的加工定作專用合同一份，2012年3月10日、2012年6月23日原告創(chuàng)隆公司送貨單兩張。證明原、被告雙方存在的加工定作合同關(guān)系，以及關(guān)于價(jià)款和付款時(shí)間的約定內(nèi)容，以及原告向被告交付的防水板數(shù)量。
二、從陜西省南鄭縣工商行政管理局調(diào)取的被告科達(dá)公司基本情況說(shuō)明，設(shè)立登記審核表，設(shè)立登記申請(qǐng)表，公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理情況，股東名錄，股東身份，會(huì)議紀(jì)要，章程，驗(yàn)資報(bào)告等公司設(shè)立資料；注冊(cè)資金變更登記審核表，申請(qǐng)書(shū)，股東決議等工商登記資料。證明被告南鄭縣科達(dá)新型建材有限公司的股東和出資情況，注冊(cè)資金變更的事實(shí)。
三、南鄭縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營(yíng)業(yè)部及大河坎信用社調(diào)取的被告科達(dá)公司設(shè)立、增資時(shí)股東張署平、韓俊出資到位情況及注冊(cè)資金去向的電匯憑證、對(duì)賬單、存款憑條、取款憑條。證明被告張書(shū)平、韓俊將原始出資30萬(wàn)元及增加的出資120萬(wàn)元抽逃。
四、從南鄭縣公安局大河坎派出所、漢山派出所調(diào)取的被告張署平、韓俊、黃漢紅戶籍證明。證明被告韓俊和被告黃漢紅系夫妻關(guān)系。
五、漢中同心有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的漢同會(huì)價(jià)報(bào)字（2010）39號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)、漢同會(huì)驗(yàn)報(bào)字（2010）172號(hào)驗(yàn)資報(bào)告。證明被告漢中同心有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具不實(shí)評(píng)估報(bào)告，并進(jìn)行虛假驗(yàn)資的事實(shí)。
被告科達(dá)公司、張署平、韓俊、黃漢紅、同心會(huì)計(jì)師事務(wù)所未答辯。
原告創(chuàng)隆公司提交的2012年2月29日原告創(chuàng)隆公司與被告科達(dá)公司簽訂的加工定作專用合同，原、被告雙方均加蓋了單位公章，并有原告代理人、被告法定代表人簽字，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定；在2012年3月10日、2012年6月23日原告創(chuàng)隆公司送貨單上，被告科達(dá)公司加蓋了公章，并有被告法定代表人簽字，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。被告科達(dá)公司設(shè)立、變更、年檢的工商登記資料及被告同心會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的漢同會(huì)價(jià)報(bào)字（2010）39號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)、漢同會(huì)驗(yàn)報(bào)字（2010）172號(hào)驗(yàn)資報(bào)告，是本院根據(jù)原告創(chuàng)隆公司的申請(qǐng)，從陜西省南鄭縣工商行政管理局調(diào)取；被告科達(dá)公司設(shè)立、增資時(shí)股東張署平、韓俊出資到位情況及注冊(cè)資金去向的對(duì)賬單、電匯憑證、存款憑條、取款憑條，是本院從南鄭縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營(yíng)業(yè)部、大河坎信用社調(diào)??；被告張署平、韓俊、黃漢紅戶籍證明是從南鄭縣公安局大河坎派出所、漢山派出所調(diào)取，真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)審理查明，2012年2月29日原告創(chuàng)隆公司與被告科達(dá)公司簽訂加工定作合同一份，約定：由原告創(chuàng)隆公司為被告科達(dá)公司制作自粘式EVC防水板11016㎡，單價(jià)為42元／㎡；2012年3月10日前交貨，驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)為國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，提出異議的期限為貨到十日內(nèi)；簽訂合同即付總貨款10%的定金，貨到乙方工地付40%，乙方檢驗(yàn)合格后付清。后應(yīng)被告科達(dá)公司要求增加定作量。原告創(chuàng)隆公司按照被告科達(dá)公司要求，將定作物制作完成后，于2012年3月10日為被告科達(dá)公司送貨11040㎡，2012年6月23日為被告科達(dá)公司送貨2160㎡，總價(jià)款554400元。被告科達(dá)公司未依約支付全部款項(xiàng)，僅支付了50000元，至今有大部分定作款未予支付。從被告科達(dá)公司應(yīng)支付定作款之日即定作物交付后十日開(kāi)始計(jì)算，原告創(chuàng)隆公司主張的逾期付款利息損失以中國(guó)人民銀行公布的人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)加收50%計(jì)算的逾期罰息標(biāo)準(zhǔn)。截至起訴前，原告創(chuàng)隆公司的利息損失已超過(guò)30000元。
被告張署平（當(dāng)時(shí)用名張書(shū)平）2008年7月22日發(fā)起設(shè)立南鄭縣科達(dá)新型建材有限公司，股東有張署平、韓俊，申請(qǐng)注冊(cè)資本100萬(wàn)元，貨幣出資。2008年7月22日被告張署平認(rèn)繳出資90萬(wàn)元，實(shí)繳出資20萬(wàn)元，剩余70萬(wàn)元承諾在2010年7月22日之前到賬，但其并未如期認(rèn)繳；被告韓俊認(rèn)繳出資10萬(wàn)元，實(shí)繳出資10萬(wàn)元。被告張署平2010年12月31日申請(qǐng)變更注冊(cè)資本為500萬(wàn)元，新增資本470萬(wàn)元，由被告張署平認(rèn)繳，其中人民幣120萬(wàn)元，實(shí)物資產(chǎn)350萬(wàn)元。被告張署平、韓俊2008年7月22日入股的注冊(cè)資本人民幣30萬(wàn)元，2008年7月28日即從被告科達(dá)公司賬戶轉(zhuǎn)入案外人謝湘名下；被告張署平2010年12月31日認(rèn)繳新增的注冊(cè)資本人民幣120萬(wàn)元，2011年1月2日即從被告科達(dá)公司賬戶取出，用途為“還借款”，90萬(wàn)元存入案外人陳建樺名下，30萬(wàn)元存入案外人靳梅名下。
被告同心會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2010年12月30日作出漢同會(huì)價(jià)報(bào)字（2010）39號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)，對(duì)五臺(tái)挖掘機(jī)估價(jià)3633750元。作為認(rèn)定設(shè)備價(jià)值和產(chǎn)權(quán)依據(jù)的購(gòu)置發(fā)票顯示，這五臺(tái)挖掘機(jī)購(gòu)貨單位均為被告科達(dá)公司，購(gòu)置時(shí)間依次為2009年3月12日、2009年10月19日、2010年3月21日、2010年6月30日、2010年9月16日。被告同心會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2010年12月31日作出漢同會(huì)驗(yàn)報(bào)字（2010）172號(hào)驗(yàn)資報(bào)告，認(rèn)定被告張署平實(shí)際繳納新增人民幣出資120萬(wàn)元、以該五臺(tái)挖掘機(jī)作為新增實(shí)物出資350萬(wàn)元。據(jù)此被告科達(dá)公司注冊(cè)資本由100萬(wàn)元變更為500萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，原告創(chuàng)隆公司按照合同約定完成工作，向被告科達(dá)公司交付了工作成果，履行了合同義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十三條的規(guī)定，被告科達(dá)公司應(yīng)按照約定的期限，即在收到貨后十日內(nèi)支付報(bào)酬。但被告科達(dá)公司至今未支付原告創(chuàng)隆公司大部分定作款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條的規(guī)定：“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。”原告創(chuàng)隆公司要求被告科達(dá)公司支付其應(yīng)付未付的定作款494320元，應(yīng)予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定“買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。因此原告要求被告科達(dá)公司以中國(guó)人民銀行公布的人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)加收50%逾期罰息標(biāo)準(zhǔn)給付從被告科達(dá)公司應(yīng)支付定作款之日即定作物交付后十日開(kāi)始計(jì)算到被告科達(dá)公司實(shí)際給付之日的逾期付款損失，應(yīng)予支持。
被告張署平、韓俊是被告科達(dá)公司的股東，被告張署平將公司設(shè)立、增資時(shí)的出資140萬(wàn)元，被告韓俊將公司設(shè)立時(shí)的出資10萬(wàn)元轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資后即轉(zhuǎn)出，抽逃出資。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十四條第二款的規(guī)定“公司債權(quán)人請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，原告創(chuàng)隆公司要求被告張署平、韓俊在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)被告科達(dá)公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，應(yīng)予支持。被告黃漢紅和被告韓俊系夫妻關(guān)系，被告韓俊對(duì)原告創(chuàng)隆公司所負(fù)債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，故被告黃漢紅應(yīng)對(duì)被告韓俊所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告科達(dá)公司在2010年增資時(shí)，被告張署平以其不具有產(chǎn)權(quán)的被告科達(dá)公司的資產(chǎn)進(jìn)行投資，變更了工商登記，實(shí)際上其并未履行出資義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十三條第二款的規(guī)定“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，原告創(chuàng)隆公司要求被告張署平在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)被告的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，應(yīng)予支持。
被告同心會(huì)計(jì)師事務(wù)所在明知股東張署平虛假出資的情況下，仍然為被告科達(dá)公司出具不實(shí)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告和驗(yàn)資報(bào)告，從而使科達(dá)公司據(jù)此辦理了增資的工商登記手續(xù)，其注冊(cè)資本由100萬(wàn)元增加到了500萬(wàn)元。原告創(chuàng)隆公司基于對(duì)被告科達(dá)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照上記載的注冊(cè)資金的信賴而與其交易，造成損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》第一條、第二條、第四條、第五條的規(guī)定，對(duì)被告科達(dá)公司所欠原告?zhèn)鶆?wù)，被告同心會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)與被告科達(dá)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告張署平、韓俊、黃漢紅、同心會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法應(yīng)予缺席判決。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第二百六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十三條第二款、第十四條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》第一條、第二條、第四條、第五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告南鄭縣科達(dá)新型建材有限公司支付原告河北創(chuàng)隆工程橡塑有限公司定作款494320元；被告南鄭縣科達(dá)新型建材有限公司給付原告河北創(chuàng)隆工程橡塑有限公司從應(yīng)付未付之日起到起訴前的利息損失30000元，并以中國(guó)人民銀行公布的人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)加收50%逾期罰息標(biāo)準(zhǔn)給付從2013年1月8日起到被告科達(dá)公司實(shí)際給付之日的逾期付款利息損失。
二、被告漢中同心有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被告南鄭縣科達(dá)新型建材有限公司上述債務(wù)向原告河北創(chuàng)隆工程橡塑有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、被告張署平在其抽逃出資及未出資490萬(wàn)元本息范圍內(nèi)對(duì)被告南鄭縣科達(dá)新型建材有限公司上述債務(wù)向原告河北創(chuàng)隆工程橡塑有限公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
四、被告韓俊在其抽逃出資10萬(wàn)元本息范圍內(nèi)對(duì)被告南鄭縣科達(dá)新型建材有限公司上述債務(wù)向原告河北創(chuàng)隆工程橡塑有限公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。被告黃漢紅對(duì)被告韓俊前述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
上述第一、二、三、四項(xiàng)判決書(shū)生效之日起三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4522元、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)3270元由被告南鄭縣科達(dá)新型建材有限公司擔(dān)負(fù)，被告漢中同心有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 韓根花

書(shū)記員： 張玉