上訴人（原審被告）：河北創(chuàng)發(fā)無紡布有限公司，住所地威縣騰飛路西側(cè)、北一環(huán)北側(cè)。法定代表人:張明安，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：賈天金，該公司法律顧問。委托訴訟代理人：郭朝，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：無錫優(yōu)磊環(huán)保工程有限公司，住所地?zé)o錫市中南西路88號蠡湖商旅大廈520。法定代表人：胡建國，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉燕，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。

創(chuàng)發(fā)公司上訴請求：1、撤銷威縣人們法院作出的（2017）冀0533民初2046號民事判決。駁回被上訴人的一審訴訟請求。2、被上訴人承擔(dān)本案一、二審上訴費(fèi)。事實與理由：一、雙方簽訂的《潔凈室安裝工程合同書》無效，被上訴人不具備安裝資質(zhì)，并且被上訴人沒有按照合同第四條驗收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行驗收。依據(jù)是最高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛若干問題的解釋第二條的規(guī)定，承包人不具備施工資質(zhì)的，建設(shè)工程施工合同無效。二、被上訴人沒有完成潔凈室安裝工程，被上訴人并未按照合同約定進(jìn)場施工，被上訴人在一審所出示的施工合同書也并不能證實已經(jīng)進(jìn)場施工，更不能證實被上訴人所稱的工程符合合同約定及國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。優(yōu)磊公司答辯稱，一、雙方簽訂的合同是有效的，建筑法第13條明確對需要資質(zhì)的行業(yè)進(jìn)行了規(guī)定，不包括潔凈室安裝，對方依據(jù)我方?jīng)]有資質(zhì)而主張合同無效是沒有依據(jù)的。潔凈室現(xiàn)在已經(jīng)投入使用，我方在一審時提交了對方的租賃合同和起訴書一份，證明潔凈室已經(jīng)投入使用，證明該工程已經(jīng)竣工并驗收合格。二、上訴人稱我方?jīng)]有進(jìn)場施工，但是上訴人并沒有證據(jù)證明有其他的單位為其建設(shè)潔凈室，或者提交與其他人另行簽訂了潔凈室安裝工程合同書。并且我方施工完工是2016年11月14日，而上訴人在2016年11月18日向我方支付了4萬元的工程款，該行為說明我方已經(jīng)進(jìn)場施工并且已經(jīng)完工。優(yōu)磊公司向一審法院起訴請求：1、依法判令被告償還我公司工程款160000元，并按合同總金額的1%向我公司支付違約金。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2016年10月13日原告優(yōu)磊公司與被告創(chuàng)發(fā)公司簽訂潔凈室安裝工程合同書，合同中列明：甲方為河北創(chuàng)發(fā)無紡布有限公司，乙方為無錫優(yōu)磊環(huán)保工程有限公司。工程名稱：十萬級潔凈室、彩鋼板及門窗安裝工程；工程地點：河北創(chuàng)發(fā)無紡布有限公司生產(chǎn)車間內(nèi)；合同總價：人民幣260000元；付款方式：合同簽訂后甲方預(yù)付款40000元給乙方，乙方第一車材料到現(xiàn)場當(dāng)天甲方支付乙方進(jìn)度款50000元。乙方材料全部到場當(dāng)天甲方支付乙方進(jìn)度款50000元，工程施工結(jié)束后甲方支付乙方工程款40000元。驗收合格，甲方在當(dāng)天支付乙方尾款70000元，剩余10000元作為質(zhì)保金，質(zhì)保期為一年（工程結(jié)束之日算起），質(zhì)保期滿后甲方支付給乙方。施工時間暫定為2016年10月20日至11月15日；甲方按時支付工程款，如違約按照總金額1%支付乙方損失；驗收方式及標(biāo)準(zhǔn)：乙方工程結(jié)束后自檢通過并告知甲方整體工程完工，以乙方出具檢測報告日期為完工日期。2016年11月14日原告優(yōu)磊公司將工程完工,并按合同約定出具了潔凈室竣工驗收資料。原告主張被告分兩次已支付90000元工程款，被告予以認(rèn)可，其中被告于2016年11月18日支付給原告40000元，該款項明確寫明為“潔凈工作室工程款”。一審法院認(rèn)為，施工人簽訂合同承建小型建筑工程或室內(nèi)裝飾裝修，當(dāng)事人僅以施工人缺乏相應(yīng)資質(zhì)為由主張合同無效的，一般不予支持。對于當(dāng)事人確實違反企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定承攬工程的，可以建議有關(guān)行政主管部門予以處理。雙方簽訂的合同對質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)有約定的，依照其約定。本案中，原告優(yōu)磊公司與被告創(chuàng)發(fā)公司簽訂的潔凈室安裝工程合同書，主要內(nèi)容就是對車間進(jìn)行凈化除塵，屬于室內(nèi)裝飾裝修范疇，被告創(chuàng)發(fā)公司庭審時答辯稱，原告作為裝修裝飾企業(yè)，未取得相應(yīng)資質(zhì)與被告簽訂了合同，屬無效合同，該抗辯主張不能成立。依照雙方合同約定的驗收方式和標(biāo)準(zhǔn)，原告優(yōu)磊公司于2016年11月14日將工程完工,并按合同約定出具了潔凈室竣工驗收資料。被告創(chuàng)發(fā)公司庭審時答辯稱，原告優(yōu)磊公司在被告創(chuàng)發(fā)公司預(yù)支付了90000元工程款情況下，未依約進(jìn)場施工，其無權(quán)請求被告創(chuàng)發(fā)公司支付相應(yīng)工程款。但事實上，被告創(chuàng)發(fā)公司于2016年11月18日支付給原告40000元，該款項明確寫明為“潔凈工作室工程款”。換個角度講，如果原告優(yōu)磊公司未實際施工，被告創(chuàng)發(fā)公司為何違背合同約定的時間，繼續(xù)向原告優(yōu)磊公司支付工程款；被告創(chuàng)發(fā)公司從最后一次向原告優(yōu)磊公司支付工程款到這次開庭長達(dá)一年的時間，為何不向原告優(yōu)磊公司追回已支付的款項，被告創(chuàng)發(fā)公司的行為不言而喻，被告創(chuàng)發(fā)公司主張原告優(yōu)磊公司未實際施工的抗辯不能成立。綜上，原告優(yōu)磊公司要求被告創(chuàng)發(fā)公司按照雙方訂立的合同結(jié)算工程價款，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。關(guān)于違約金，雙方在合同中有明確約定，故原告優(yōu)磊公司請求被告創(chuàng)發(fā)公司按合同總金額的1%支付違約金，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百零五條之規(guī)定，一審法院判決：被告河北創(chuàng)發(fā)無紡布有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告無錫優(yōu)磊環(huán)保工程有限公司工程款160000元及違約金160000元×1%＝1600元。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3552元，減半收取計1776元，由被告河北創(chuàng)發(fā)無紡布有限公司負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交訴訟費(fèi)）。案件受理費(fèi)于判決生效之日起三日內(nèi)交到威縣人民法院訴訟費(fèi)專用賬戶。開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司威縣支行，戶名：威縣人民法院立案庭，賬號：13×××00。本院二審期間，優(yōu)磊公司申請證人薛某出庭作證，薛某稱其是優(yōu)磊公司員工，其證實優(yōu)磊公司入場給創(chuàng)發(fā)公司施工的事實，創(chuàng)發(fā)公司質(zhì)證稱薛某系優(yōu)磊公司員工，與優(yōu)磊公司有利害關(guān)系，其證言不可信。因薛某系優(yōu)磊公司員工，與優(yōu)磊公司有利害關(guān)系，本院對薛某的證言不予采信。本院除一審查明的事實外，另查明：創(chuàng)發(fā)公司二審?fù)徶?，先稱其車間內(nèi)無潔凈室，后又稱潔凈室是石家莊薛峰凈化工程有限公司安裝，后又稱石家莊薛峰凈化工程有限公司未完工，雙方解除了合同，并提交了相關(guān)合同。
上訴人河北創(chuàng)發(fā)無紡布有限公司（以下簡稱創(chuàng)發(fā)公司）因與被上訴人無錫優(yōu)磊環(huán)保工程有限公司（以下簡稱優(yōu)磊公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省威縣人民法院（2017）冀0533民初2046號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方簽訂的合同是承建小型建筑工程或室內(nèi)裝飾裝修，并無法律明確要求需要什么資質(zhì)，創(chuàng)發(fā)公司以施工人缺乏相應(yīng)資質(zhì)為由主張合同無效，本院不予支持。創(chuàng)發(fā)公司上訴稱優(yōu)磊公司并未進(jìn)場施工，但是創(chuàng)發(fā)公司依照雙方合同約定，在合同簽訂后預(yù)付了50000元，又于2016年11月18日支付給優(yōu)磊公司40000元，該款項明確寫明為“潔凈工作室工程款”。該事實明顯與創(chuàng)發(fā)公司的主張矛盾。另外，創(chuàng)發(fā)公司二審中關(guān)于潔凈室的陳述前后矛盾。綜合以上情況，創(chuàng)發(fā)公司關(guān)于優(yōu)磊公司并未進(jìn)場施工的主張不能成立。綜上所述，創(chuàng)發(fā)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3552元，由上訴人河北創(chuàng)發(fā)無紡布有限公司承擔(dān)。本判決為終審判決。