法定代表人：邢海濤。系凱某公司經(jīng)理。
委托代理人：郭建成、魯亞萍，河北存鵬律師事務所律師。代理權限為一般授權代理。
重審被告：天津一冶建設工程有限公司。住所地為天津市東麗區(qū)無暇道2號。
法定代表人：王鴻濱，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：許良洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武漢市青山區(qū)。系天津一冶公司職工。代理權限為特別授權代理。
重審被告：中國一冶集團有限公司。住所地為武漢市青山區(qū)36街坊（青山區(qū)工業(yè)路3號一冶科技大樓）。
法定代表人：宋占江，系該公司董事長。
委托代理人：羅勇江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武漢市青山區(qū)，系中國一冶公司職工。代理權限為特別授權代理
重審第三人：中國一冶集團有限公司天津分公司。住所地為天津市東麗區(qū)無暇道2號。
法定代表人：王鴻濱，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：委托代理人：羅勇江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武漢市青山區(qū)鋼花村117街坊20門11號。系中國一冶公司職工。代理權限為特別授權代理
第三人（追加）：王夢征，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣倴城鎮(zhèn)北營村169號。
第三人（追加）：李建林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣倴城鎮(zhèn)王莊子村402號。
第三人（追加）：陳義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣程莊鎮(zhèn)岳地村28號。
三人（追加）：周秀榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，現(xiàn)住灤南縣倴城鎮(zhèn)友誼路西49號。
追加第三人李建林、陳義、周秀榮的委托代理人吳景蘭，河北李香民律師事務所律師。代理權限為一般授權代理。
重審原告河北凱某建工集團有限公司（以下簡稱凱某公司）與重審被告天津一冶建設工程有限公司（以下簡稱天津一冶公司）、重審被告中國一冶集團有限公司（以下簡稱中國一冶公司）、重審第三人中國一冶集團有限公司天津分公司（以下簡稱一冶天津分公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2013年2月25日作出（2012）倴民初字第320號民事判決后，中國一冶公司不服提起上訴。河北省唐山市中級人民法院于2013年9月16日裁定撤銷本院（2012）倴民初字第320號民事判決，將本案發(fā)回本院重審。
本院依法另行組成合議庭審理本案，主持調解本案中，當事人達成調解協(xié)議，本院于2014年10月21日依據(jù)當事人達成的調解協(xié)議制作（2013）倴民重字第21號民事調解書，并向各方當事人送達。（2013）倴民重字第21號民事調解書履行過程中，因唐山市路南區(qū)人民法院辦理唐山金旭日商貿(mào)有限公司申請執(zhí)行凱某公司買賣合同糾紛案件，中國一冶公司按期給付凱某公司的部分標的款，被唐山市路南區(qū)人民法院作為凱某公司的到期債權采取執(zhí)行措施。案外人王夢征于2014年11月12日向河北省唐山市路南區(qū)人民法院提出執(zhí)行異議，聲稱其借用凱某公司的施工資質，以凱某公司的名義承建的工程，此款應歸其所有，要求終止執(zhí)行。河北省唐山市路南區(qū)人民法院以案外人與本次執(zhí)行無關為由駁回其異議。
案外人王夢征以及案外人周秀榮、李建林、陳義分別于2014年12月14日、2015年1月4日向本院院長遞交反映材料，提出再審愿望。經(jīng)院長批示，本院復查此案后，本院審判委員會討論決定再審。本院依法再行組成合議庭審理本案后，于2015年8月26日作出（2015）倴民再字第1號民事裁定，裁定：“一、撤銷本院（2013）倴民重字第21號民事調解書；二、駁回原告河北凱某建工集團有限公司的起訴?！敝貙彵桓嬷袊灰惫静环摬枚ㄌ崞鹕显V，河北省唐山市中級人民法院審理后于2015年11月26日作出（2015）唐民三終字第745號民事裁定。裁定撤銷本院（2015）倴民再字第1號民事裁定，將本案發(fā)回本院重審。

本院于2016年2月5日重新受理本案后，由審判員任作新任審判長，與代理審判員王興盛、人民陪審員姚金環(huán)依法再次另行組成合議庭審理本案，重審案外人王夢征、陳義、李建林、周秀榮向本院申請參加本案訴訟，并就本案爭議的工程款提出其獨立的訴訟請求，本院依法追加重審案外人王夢征、陳義、李建林、周秀榮作為本案第三人參加訴訟，三次公開開庭進行了審理。重審原告凱某公司的委托代理人魯亞萍、郭建成，重審被告天津一冶公司的委托代理人許良洲，重審被告中國一冶公司和重審第三人一冶天津分公司的委托代理人羅勇江，追加第三人王夢征，追加第三人陳義、李建林、周秀榮的委托代理人吳景蘭均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
在重審中，重審原告凱某公司訴稱，灤南鵬程實業(yè)公司150萬噸鋼鐵技改工程由重審被告一冶天津一冶公司承建。2007年初，重審被告天津一冶公司下屬的灤南鵬程項目部將其煉鋼、供料、系統(tǒng)土建工程分包給重審原告凱某公司承建，雙方簽訂了《施工專業(yè)分包合同》，后重審原告凱某公司如約履行了合同義務，按照合同約定進行施工，目前該系統(tǒng)土建工程已經(jīng)完工。2011年8月20日，重審原告凱某公司向分包方郵寄了煉鋼供料系統(tǒng)土建工程的工程結算書，經(jīng)工程結算，除去重審被告天津一冶公司給付的供料款704780元及已經(jīng)撥付的工程款350000元后，仍欠重審原告凱某公司工程款2956158元。重審原告凱某公司通過多種方式找重審被告天津一冶公司索要，重審被告天津一冶公司總是以各種理由拒不給付，為維護重審原告凱某公司的合法權益，特此提起訴訟，請依法判令重審被告天津一冶公司履行合同義務，給付重審原告工程款2956158元。
在重審中，重審被告天津一冶公司辯稱，我公司不是合同的當事人，請駁回對我公司的訴訟請求。
在重審中，重審被告中國一冶公司、重審第三人一冶天津分公司辯稱，原、被告之間的合同雙方均履行了合同義務，工程停工不是被告的原因；被告按照合同約定支付了相應的工程款；因雙方未明確對賬、工程量多少未定，原告的訴訟請求與事實不符，應該按照合同的辦法及河北省高級法院判決的具體數(shù)額進行對賬。
重審調解書認定：2007年初，重審被告天津一冶公司下屬的中國一冶公司承建了灤南鵬程實業(yè)公司150萬噸鋼鐵技改工程，該公司灤南鵬程項目部將其煉鋼、供料、系統(tǒng)土建工程分包給重審原告凱某公司，雙方簽訂了《施工專業(yè)分包合同》，重審原告凱某公司如約進行了施工。工程完工后，重審被告中國一冶公司在撥付部分工程款后，重審原告認為重審被告仍欠工程款2956185元未給付。經(jīng)本院主持調解，重審各方當事人達成的調解協(xié)議是：“一、被告中國一冶集團有限公司給付原告河北凱某建筑工程有限公司工程款1150317元，于2014年11月30日前給付300000元，以后于每月30日前給付100000元，至2015年6月30日前全部付清，逾期未付清欠款時按照中國人民銀行同期貸款利率的兩倍支付滯納金；二、被告天津一冶建設工程有限公司、第三人中國一冶有限公司天津分公司不承擔給付責任；三、其他互不追究?！?br/>在本次再審中，重審原告凱某公司訴稱，王夢征等人以凱某公司名義簽訂的建設施工合同與中國一冶公司下屬的灤南鵬程項目部簽訂的施工合同，而王夢征等人是實際施工人，這一情況被告中國一冶公司是明知的，因為在合同履行中中國一冶公司已將部分工程款直接撥付給追加第三人，同時追加第三人也已經(jīng)將相應管理費交付給凱某公司，實質上凱某公司與該案件沒有實質的權利義務關系。但是《施工專業(yè)分包合同》是以凱某公司的名義簽訂的，凱某公司對工程款還有訴權，所以凱某建筑公司認為（2013）倴民重字第21號民事調解書不應撤銷。至于工程款是判決到凱某公司名下還是判決到追加第三人名下，由法院依法裁決，工程款數(shù)額以法院核實的為準。
在本次再審中，重審被告天津一冶公司辯稱，天津一冶公司未與凱某公司簽訂合同，未參與本案施工工程管理，不是本案適格的被告。按照法律規(guī)定，本案已經(jīng)發(fā)回重審一次，再次發(fā)回重審不符合法律規(guī)定。唐山市中級人民法院裁定撤銷灤南縣人民法院（2015）倴民再字第1號民事裁定，則（2013）倴民重字第21號民事調解書是有效的。
在本次再審中，重審被告中國一冶公司、重審第三人一冶天津分公司辯稱，一、被告中國一冶公司和原告凱某公司2007年簽訂了《施工專業(yè)分包合同》，該合同對工程的分包方式、工程范圍、結算方式等做了約定，該工程因業(yè)主資金方面的原因在2008年停工，中國一冶公司和凱某公司之間就工程款結算數(shù)額、付款方式等進行了結算，雙方在2014年10月份在灤南縣法院進行了調解，中國一冶公司按調解書內(nèi)容履行了自己的還款義務。由于在還款過程中因凱某公司欠其他債權人的債務，由唐山路南區(qū)人民法院裁定凍結了凱某公司在中國一冶公司的債權，并要求中國一冶公司停止支付凱某公司的該115萬元債權，現(xiàn)該款已經(jīng)劃撥到唐山路南區(qū)人民法院的銀行賬戶上，中國一冶認為已經(jīng)履行了生效調解書，不再欠凱某公司工程款。唐山中級人民法院裁定撤銷了灤南縣人民法院（2015）倴民再字第1號民事裁定，證明灤南縣人民法院（2013）倴民重字第21號民事調解書是合法有效的，按調解書內(nèi)容凱某公司與中國一冶公司、一冶天津分公司之間不存在任何糾紛，本案重審在審什么，中國一冶公司、一冶天津分公司不清楚。本案在程序上存在問題，中國一冶公司認為再審后再次發(fā)回重審是不符合法律規(guī)定的。
凱某公司所稱本案涉及的工程的實際施工人是追加第三人，中國一冶公司應支付工程款給追加第三人，中國一冶公司認為與事實不符。理由：1、被告中國一冶公司和原告凱某公司簽訂的合同上面沒有追加第三人簽字。2、整個工程的竣工結算手續(xù)是被告中國一冶公司和原告凱某公司之間辦理的，追加第三人作為凱某公司的工作人員在辦理過程中簽字確認。3、在本案的重審時追加第三人作為凱某公司的委托代理人參與了調解，并參與了（2013）倴民重字第21號民事調解書的形成過程。該調解書的內(nèi)容是各方自愿的達成調解協(xié)議，沒有損害他人利息，也沒有違法。4、按照《施工專業(yè)分包合同》第6.5條中第（22）項約定，如果是追加第三人作為實際施工人應得的款項，凱某公司承擔給付責任而未實際給付，導致被告中國一冶公司承擔了給付責任，那么凱某公司應該向被告中國一冶公司雙倍賠償。5、按照合同約定工程分包后不得再分包，凱某公司將工程分包給追加第三人違反了雙方合同約定，產(chǎn)生的相關責任應由凱某公司承擔。6、在履行合同中被告中國一冶公司主要是向凱某支付工程款，與追加第三人不存在任何分包關系。（2013）倴民重字第21號民事調解書不存在妨害四位追加第三人的利益情形，不應撤銷。
在本次再審中，追加第三人王夢征、李建林、陳義、周秀榮述稱，四追加第三人最初是借用騰飛建筑公司的資質與中國一冶公司的項目部簽訂的工程分包合同，之后是借用的凱某建筑公司的資質與中國一冶公司的項目部簽訂的工程分包合同，實際是四追加第三人合伙借用有資質的建筑公司的名義承包工程。在前一部分的施工中，中國一冶公司將工程款撥付到凱某建筑公司的賬戶，再由凱某建筑公司將工程款給付四追加第三人。在后一部分的施工中，中國一冶公司將工程款直接撥付到追加第三人李建林的賬戶上。凱某建筑公司與本案工程款沒有直接利害關系，對于凱某公司在原審中僅就其中一部分工程款（即煉鋼上料系統(tǒng)主件的工程款）提出主張，追加第三人方有異議，認為應就分包合同所確定的全部施工內(nèi)容以及合同之外追加變更的內(nèi)容一并進行結算。（2013）倴民重字第21號民事調解書所確認的重審原告凱某建筑公司與重審被告中國一冶公司、重審第三人一冶天津分公司間的調解協(xié)議，實際損害了四位追加第三人的合法利益，應予以撤銷。四追加第三人請求法院在判決撤銷灤南縣人民法院（2013）倴民重字第21號民事調解書時，一并判決被告中國一冶公司給付四追加第三人拖欠工程款4206196.11元，并自2008年1月1日起按中國人民銀行同期同類貸款利率給付逾期利息。
經(jīng)審理查明，2006年10月28日，王夢征、陳義、周秀榮、李建林簽訂合伙協(xié)議，約定四人共同出資承建灤南鵬程150萬噸技改工程項目中的部分工程，推舉周秀榮為合伙負責人，施工資質由王夢征辦理…。
2007年2月10日，王夢征以河北凱某建筑工程有限公司的名義與中國一冶有限責任公司灤南鵬程工程項目經(jīng)理部簽訂《施工專業(yè)分包合同》，合同約定承包范圍為：60噸轉爐煉鋼車間混鐵基礎土建工程、上料系統(tǒng)土建工程、轉爐修復土建工程（具體施工范圍以項目部具體分工為準）。分包合同價款采用“業(yè)主審定的結算工程造價×（1－下浮系數(shù)4.5%）”方式確定。”“每月25日前分包人配合承包人將當月完成的施工工作量、形象進度表報發(fā)包人審批，經(jīng)審核確定后，撥付工程進度款?！薄２⒓s定“承包人與發(fā)包人辦理完竣工結算手續(xù)后，才能與分包人辦理竣工結算手續(xù)。分包人應當在接到承包人辦理竣工結算的通知后30日內(nèi)與承辦人辦理竣工結算，逾期不辦理竣工結算，視為認可承包人確定的結算價格。”該合同十六條注明“原與唐山騰飛建筑工程有限公司簽訂的合同的所有債權、債務均轉入本合同”。
2007年3月25日，河北凱某公司（甲方）與項目經(jīng)理部負責人王夢征（乙方）簽訂《河北凱某建筑工程有限公司內(nèi)部承包合同》，約定甲方將與中國一冶有限責任公司灤南鵬程工程項目經(jīng)理部簽訂《施工專業(yè)分包合同》中的“150萬噸鋼鐵技改工程”承包給乙方，該合同第一條工程內(nèi)容中注明“上料系統(tǒng)工程，轉爐修復土建工程，合同中的60噸轉爐煉鋼車間混鐵基礎土建工程已完工，用的唐山騰飛建筑工程有限公司的資質，該轉爐基礎工程施工期間的一切債權、債務與凱某公司無關。”該合同第二條工程造價空白。該合同第三條承包方式第一款約定“乙方全權獨立承包，自主經(jīng)營，但必須接受由甲方指派的項目經(jīng)理王夢征同志，參與乙方工程施工過程質量和安全管理?！钡谌龡l承包方式第二款約定“乙方須向甲方提交工程造價總額1%的管理費用”，營業(yè)稅由乙方負責交付?！?br/>追加第三人王夢征等四人實際投資施工《施工專業(yè)分包合同》及《設計變更通知單》涉及的全部工程，包括1一次除塵機房、2主控樓電纜溝、3混鐵爐基礎、4混鐵爐控制室、5煉鋼供料系統(tǒng)土建、6電磁站、7轉爐基礎、8一次除塵機房的回填土方、9煉鋼供料系統(tǒng)的工程變更。并向中國一冶公司逐月上報了，有中國一冶項目部負責人姚賢安和業(yè)主方負責人王賀武簽字的，2007年4、6、7、8、10、12月的工程量計量報審表。至2007年12月，上述工程全部完工。
天津一冶公司是中國一冶公司的全資子公司，具有獨立的法人地位。一冶天津分公司是中國一冶公司的分公司，不具有獨立的法人地位。天津一冶公司與一冶天津分公司是“兩個牌子、一套人馬”，住所地為天津市東麗區(qū)無暇道2號，2011年期間負責人為孫漢平。2011年8月20日，王夢征向孫漢平郵寄了《鵬程150萬噸技改工程結算書》，該郵件接收后，中國一冶為作出答復。《鵬程150萬噸技改工程結算書》結算結果為1一次除塵機房313533.18元、2主控樓電纜溝153767.18元、3混鐵爐基礎45415.42元、4混鐵爐控制室175435.19元、5煉鋼供料系統(tǒng)土建405154.82元、6電磁站308996.17元、7轉爐基礎3876603.76元、8一次除塵機房的回填土方301823.16元、9煉鋼供料系統(tǒng)的工程變更533559.96元，全部工程造價為6115878.26元。
凱某公司、中國一冶公司、一冶天津分公司、王夢征等四人均認可，工程施工過程中中國一冶已經(jīng)支付工程款、材料款共計1909682.15元。該已支付的款項包括中國一冶支付給凱某公司后，王夢征等人從凱某公司領取的款項，以及中國一冶公司直接向追加第三人李建林個人銀行賬戶支付的款項。凱某公司、王夢征等四人認可，王夢征等人向凱某公司原法定代表人高煥雨交納了管理費5萬元，雙方就此結清管理費。
河北省高級人民法院審理的原告中國一冶集團有限公司與被告灤南鵬程實業(yè)有限公司建設工程施工合同糾紛一案中，2012年5月28日上午的證據(jù)交換筆錄中，原告中國一冶集團有限公司陳述：“我方自06年開始施工至停工，這段時間經(jīng)業(yè)主審批工程進度我方報的是兩個多億，業(yè)主審定暫認定1.88個億。共14個月的工程進度申報審批表。我方現(xiàn)持有的07.12審批表的原件，其他原件均在鵬程公司，對方批后我方持表領取工程款后對方收回審批表，所以我方持有的除07.12以外均是復印件?！焙颖笔「呒壢嗣穹ㄔ鹤鞒龅模?011）冀民一初字第18號民事判決書中認定：“原告一冶公司從2006年11月份開始進場施工，至2007年11月份停工。施工期間，原告一冶公司共向被告鵬程公司報送13份《進度款申報表》，報送工程完成值為32172.2947萬元，經(jīng)被告鵬程公司審批完成的工程量為18841.6713萬元…已付款金額為11349.6萬元…”認為“應認定涉案工程中途停工的原因系在被告鵬程公司乙方，故合同解除后，對原告一冶公司已施工完成的部分雙方應據(jù)實結算?！迸袥Q：“一、被告灤南鵬程實業(yè)有限公司與本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國一冶集團有限公司工程結算款人民幣7102.0713萬元，并自2011年11月25日起按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息至實際履行完畢之日止；……”，（2011）冀民一初字第18號民事判決書于2012年10月1日前送達，當事人均未提前上訴。
本案重審訴訟期間內(nèi)，2014年8月28日王夢征代表凱某公司在《中國一冶天津分公司對內(nèi)結算單》上簽字，該《中國一冶天津分公司對內(nèi)結算單》寫明涉案工程的工程結算造價為306萬元整。去除已付工程款1909682.15元，未付工程款為1150317元。本院于2014年10月21日依據(jù)當事人達成的調解協(xié)議制作（2013）倴民重字第21號民事調解書，經(jīng)本院主持調解，各方當事人達成的調解協(xié)議：“一、被告中國一冶集團有限公司給付原告河北凱某建筑工程有限公司工程款1150317元，于2014年11月30日前給付300000元，以后于每月30日前給付100000元，至2015年6月30日前全部付清，逾期未付清欠款時按照中國人民銀行同期貸款利率的兩倍支付滯納金；二、被告天津一冶建設工程有限公司、第三人中國一冶有限公司天津分公司不承擔給付責任；三、其他互不追究?！?br/>以上事實有各方當事人陳述，《合伙協(xié)議》，《建設工程施工專業(yè)分包合同》，《內(nèi)部承包合同》，2014年11月10日凱某公司的《證明》，李建林的銀行賬戶的交易明細和活期存折及進賬單，中國一冶公司的付款明細表，工程施工項目的施工圖紙、設計變更補充通知單、工程洽商記錄、工序會簽單、現(xiàn)場簽證單、工程量計量報審表，《工程結算書》及郵政特快專遞郵件詳情單，河北省高級人民法院（2011）冀民一初字第18號民事判決書及該案件的卷內(nèi)部分證據(jù)材料，《中國一冶天津分公司對內(nèi)結算單》，本院（2013）倴民重字第21號民事調解書等當事人提交的證據(jù)材料在卷予以證實。

本院認為，第三人王夢征代表四合伙人與凱某公司簽訂的《內(nèi)部承包合同》以及其以凱某公司的名義與被告中國一冶公司簽訂的《建設工程施工專業(yè)分包合同》，其內(nèi)容均反映了王夢征四人的合伙先后借用唐山騰飛建筑工程有限公司和凱某公司的施工資質與中國一冶有限責任公司灤南鵬程工程項目經(jīng)理部簽訂《建設工程施工專業(yè)分包合同》，該建設施工合同屬于沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)的名義簽訂的合同，應認定無效。
本案爭議涉及的全部工程，系王夢征等四人投資并完成施工，凱某公司并未參與工程的投資和施工，其只是向王夢征等四人收取了《內(nèi)部承包合同》約定的管理費，其對中國一冶公司只是名義上的合同相對方，并未實質上的權益，由中國一冶公司將部分工程款直接給付李建林的事實可知，中國一冶公司亦明知涉案工程的實際施工人為王夢征、李建林等人。在（2013）倴民重字第21號民事案件中，凱某公司與中國一冶公司達成的調解協(xié)議，侵犯了王夢征、陳義、李建林、周秀榮的利益，本院據(jù)此作出的（2013）倴民重字第21號民事調解書，就涉案工程確認了凱某公司、中國一冶公司、一冶天津分公司間的權利義務關系，亦存在侵犯案外人利益的情形，應予撤銷。
重審被告天津一冶公司不是《建設工程施工專業(yè)分包合同》的當事人，不應承擔該合同的權利義務。重審第三人一冶天津分公司不具有法人資格，其民事責任應由設立該分公司的重審被告中國一冶公司承擔。凱某公司系出借施工資質的建筑工程企業(yè)，其對涉案工程款的訴訟請求應予駁回。本院（2013）倴民重字第21號民事調解書撤銷后，本案糾紛涉及的工程款應在中國一冶公司和王夢征等實際施工人間據(jù)實結算。
在（2013）倴民重字第21號民事案件中，凱某公司與一冶天津分公司在《中國一冶天津分公司對內(nèi)結算單》認可的工程結算造價為306萬元整、在與中國一冶公司達成的調解協(xié)議中認可的工程款造價為306萬元整，均有追加第三人王夢征作為凱某公司的委托代理人的簽字認可，由此應推定四追加第三人對該工程款結算造價的數(shù)額是認可的。雖然（2013）倴民重字第21號民事調解書雖確定了凱某公司與中國一冶公司之間的權利義務，侵犯該調解書當事人之外的本案追加第三人利益，應予撤銷，但追加第三人與中國一冶公司間工程款，應依據(jù)雙方認可的工程款結算造價進行結算，應認定為1150317.85元（3060000元-1909682.15元）。依據(jù)河北省高級人民法院（2011）冀民一初字第18號民事判決書，以及庭審中被告中國一冶公司的陳述，應認定被告中國一冶公司已經(jīng)于2012年10月1日前以訴訟方式與業(yè)主完成了全部工程款的結算，故中國一冶公司應自2012年10月16日開始起算，按中國人民銀行同期貸款利率支付給追加第三人1150317.85元資金占用期間的利息。
依照《中華人民共和國合同法》第四十五條、第五十二條、《最高人民法院關于審理建設施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十六條、第十七條、第十八條、《最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規(guī)定》第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認《建設工程施工專業(yè)分包合同》無效；
二、撤銷本院（2013）倴民重字第21號民事調解書；
三、重審被告中國一冶集團有限公司給付追加第三人王夢征、陳義、李建林、周秀榮工程款1150317.85元，并按中國人民銀行同期貸款利率，支付自2012年10月16日至本判決生效之日期間上述欠付工程款的利息。本判決生效即履行；
四、駁回重審原告河北凱某建工集團有限公司的訴訟請求；
五、駁回追加第三人王夢征、陳義、李建林、周秀榮其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費70900元，由重審原告河北凱某建工集團有限公司負擔30450元，由重審被告重審被告中國一冶集團有限公司負擔11062元，由追加第三人王夢征、陳義、李建林、周秀榮負擔29388元。本判決生效即交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　任作新 代理審判員　　王興盛 人民陪審員　　姚金環(huán)

書記員：賈慧穎