原告：河北凱某化工集團有限公司，住所地河北省文安縣左各莊鎮(zhèn)南環(huán)路。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：肖躍進(jìn)，董事長。委托訴訟代理人：李曉亮，該公司員工。被告：文安縣凱某甲醛有限公司，住所地河北省文安縣左各莊鎮(zhèn)南環(huán)路。機構(gòu)代碼：60122896-7。法定代表人：郭振會，經(jīng)理。委托訴訟代理人：袁伍林，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。被告：山東嘉某投資有限公司，住所地濟南市歷山路92號歷山賓館328室。（缺席）法定代表人：李宛鵬，經(jīng)理。被告：滄州新紀(jì)元管件有限公司，住所地河北省孟村回族自治縣丁莊子工業(yè)區(qū)。機構(gòu)代碼：67992272-1。法定代表人：劉海濱，董事長。委托訴訟代理人：臧春雷，該公司員工。委托訴訟代理人：方榮花，北京市匯源律師事務(wù)所律師。被告：中國民生銀行股份有限公司滄州分行，住所地運河區(qū)解放西路頤和廣場13號樓。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人：宋立德，行長。委托訴訟代理人：周揚帆，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。被告：河北金鼎管道有限公司，住所地：河北省孟村回族自治縣希望新區(qū)。（缺席）法定代表人：張峰，董事長。

河北凱某化工集團有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令上述被告連帶償付承兌匯票款500萬元，以及自匯票自應(yīng)付款之日至執(zhí)行完畢期間的利息（按中國人民銀行逾期貸款罰息利率即基準(zhǔn)利率的1.5倍計算）；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告從文安縣凱某甲醛有限公司處取得票號為3050005322719081，出票人為河北金鼎管道有限公司、收款人為滄州新紀(jì)元管件有限公司、支付人為中國民生銀行滄州分行，金額為500萬元的銀行承兌匯票一張，后原告將該匯票背書轉(zhuǎn)讓給陽泉煤業(yè)（集團）股份有限公司。2013年9月18日陽泉煤業(yè)（集團）股份有限公司委托收款時，付款行告知該匯票被被告滄州新紀(jì)元管件有限公司申請公示催告，河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2013）運民催字第7號民事判決宣告該匯票權(quán)利無效，故拒絕付款。為此，陽泉煤業(yè)（集團）股份有限公司將該匯票退給原告。原告從文安縣凱某甲醛有限公司處取得上述匯票，而文安縣凱某甲醛有限公司又稱是從山東嘉某投資有限公司取得上述匯票，原告善意取得上述匯票，系票據(jù)最后合法持有人，依法享有票據(jù)權(quán)利。被告滄州新紀(jì)元管件有限公司根本沒有丟失上述匯票，卻謊稱丟失并申請公示催告，導(dǎo)致原告無法行使依法享有的票據(jù)權(quán)利，被告滄州新紀(jì)元管件有限公司上述行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的利益，依法應(yīng)當(dāng)賠償原告損失。同時其他被告作為匯票的出票人及前手依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告文安縣凱某甲醛有限公司辯稱，涉案匯票是我公司從山東嘉某善意取得，并支付了對價，此后我公司將匯票轉(zhuǎn)讓給原告，造成原告不能兌付的原因是滄州新紀(jì)元管道有限公司在沒有丟失的情況下謊稱丟失，因此我公司無責(zé)任，應(yīng)由責(zé)任方承擔(dān)。被告山東嘉某投資有限公司缺席無辯稱。滄州新紀(jì)元管件有限公司辯稱，1、原告取得票據(jù)不合法，且隱瞞實情，惡意轉(zhuǎn)讓。2、被告之所以向法院申請公示催告，是為了避免涉訴票據(jù)不在社會上流通轉(zhuǎn)讓，再造成其他企業(yè)損失，現(xiàn)涉訴票據(jù)因法院判決無效和已支付票款而結(jié)束，所以本案不存在票據(jù)糾紛，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。3、原告是在明知票據(jù)是由蘆小棚騙取后強行從其手里拿走，在一年的除斥期間內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，導(dǎo)致涉案票據(jù)絕對無效。自此，原告應(yīng)依基礎(chǔ)關(guān)系向與自己有合同關(guān)系的相對方主張權(quán)利。被告中國民生銀行股份有限公司滄州分行辯稱，該票據(jù)已經(jīng)被滄州市運河區(qū)人民法院于2013年6月9日作出（2013）運民催字第7號民事判決宣告無效。我行已經(jīng)依照判決于2013年9月26日依法履行了付款義務(wù)，因此我行無義務(wù)承擔(dān)原告要求償付的責(zé)任。被告河北金鼎管道有限公司缺席無辯稱。原告圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：1、票據(jù)尾號為081銀行承兌匯票，證明匯票記載事項合法，背書連續(xù)，原告系匯票的合法持有人。2、2013年3月27日原告收到文安縣凱某甲醛有限公司交付的涉案銀行承兌匯票后向?qū)Ψ匠鼍叩氖盏阶C明。3、情況說明，證明該涉案票據(jù)由陽泉煤業(yè)公司退還原告后，原告又將上述票據(jù)退給凱某甲醛公司，約定有關(guān)后續(xù)事宜另行解決，但后續(xù)沒有解決成，凱某甲醛公司又將票據(jù)退給我方。4、增值稅發(fā)票（18張），2013年9月28日由原告向凱某甲醛公司開具的增值稅專用發(fā)票，證明原告與凱某甲醛公司存在真實的業(yè)務(wù)關(guān)系，原告向凱某甲醛公司出售甲醇，原告取得涉案票據(jù)支付了對價，系合法取得。5、民生銀行拒絕拒付理由書，證明涉案票據(jù)因法院作出除權(quán)判決被其拒付。6、滄州新紀(jì)元公司向我公司發(fā)的商函，證明新紀(jì)元公司不符合公示催告的程序。7、收條，證明原告已給付陽泉煤業(yè)公司貨款后，對方退回票據(jù)。被告文安縣凱某甲醛有限公司質(zhì)證意見，對證據(jù)的真實性無異議。匯票是我公司從山東嘉某投資有限公司合法取得，因公司與原告有業(yè)務(wù)關(guān)系，購買甲醇，我公司將匯票交付原告。商函中所稱涉及詐騙，是新紀(jì)元管件有限公司單方所述，而且與其所陳述的搶走匯票相矛盾。被告滄州新紀(jì)元管件有限公司質(zhì)證意見，對證據(jù)1、真實性無異議，因該三張匯票已經(jīng)被判決除權(quán)，票據(jù)權(quán)利已經(jīng)終結(jié)，本案被告均不應(yīng)再承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。對證2、證3、認(rèn)為不真實，我們也曾調(diào)查過，由于證人不給出證，我們交了2萬多元的鑒定費確認(rèn)形成時間，但鑒定機構(gòu)說鑒定不出來，這是我們爭管轄的時候申請的，因為我們知道之所以將甲醛公司扯進(jìn)來，為了在文安縣法院起訴。如果真如原告所說是從甲醛公司取得的票據(jù)，原告應(yīng)該在票據(jù)關(guān)系終結(jié)后，依據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系要求甲醛公司支付貨款。對證4、認(rèn)為該三張匯票與增值稅發(fā)票是否有關(guān)系，無法證明。如果按其說法，應(yīng)另行向甲醛公司主張貨款。對證5、無意見。對證6、落款日期不是27號，應(yīng)是28號，屬于打字錯誤。也證明了原告直接從蘆小棚手中拿的，更證明了原告明知該匯票取得不合法，存在爭議。對7、證明了原告及陽泉煤業(yè)在轉(zhuǎn)讓票據(jù)時，就明知票據(jù)取得不合法，存在爭議。被告中國民生銀行股份有限公司滄州分行質(zhì)證意見，對證1、5無異議。對其他證據(jù)與我方無關(guān)，不發(fā)表意見。被告文安縣凱某甲醛有限公司提供證據(jù)如下：1、2013年5月31日協(xié)議書一份，證明涉案票據(jù)時甲醛公司從山東嘉某公司合法取得，并支付了對價。而且山東嘉某公司也支付了新紀(jì)元相應(yīng)的對價，所以新紀(jì)元公司申請公示催告，取得匯票款等于取得雙份的匯票款。2、文安縣法院于2016年1月18日對蘆小棚的詢問筆錄，主要內(nèi)容為：三張票據(jù)是一個叫張勇的票據(jù)中介人給我的，是我的上一手，這1500萬元我代表公司給了上一手200多萬元，具體錢數(shù)記不清了，其余的1200萬元未支付。我們公司股東三人，李宛鵬（是我丈夫）、蘆道田、杜小鯤。我自己愿意償還此款，暫無力償還。我只償還1200萬元，其他的有我的上一手償還。原告質(zhì)證意見，無異議。被告滄州新紀(jì)元管件有限公司質(zhì)證意見，嘉某公司根本沒有給新紀(jì)元公司對價，協(xié)議是他們倆公司后做的，是虛假的。有蘆小棚在公安機關(guān)的詢問筆錄為證，從協(xié)議第二條可看出，他們是以向司法機關(guān)或立案相威脅簽訂的。被告中國民生銀行股份有限公司滄州分行質(zhì)證意見，不發(fā)表意見。被告滄州新紀(jì)元管件有限公司提供證據(jù)如下：1、滄州市運河區(qū)人民法院（2013）運民催字第7號民事判決，證明涉案票據(jù)已被判決無效。2、蘆小棚證明，證明原告是從蘆小棚處強行拿走的涉案匯票。3、柏圣民、張龍彪、張勇出具的證詞，證明原告取得涉案匯票不合法及我公司向原告追要涉案匯票的過程。4、蘆小棚提供網(wǎng)上銀行電子回單，回單顯示，付款人濟南庚申金屬制品有限公司、收款人河北凱某化工集團有限公司，金額230萬元，摘要為貨款，時間為2013年3月28日。證明蘆小棚按原告的要求給匯款230萬元，但原告卻失信未歸還我公司匯票。5、遺失聲明，我公司在中華票據(jù)網(wǎng)登出，證明我公司采取多種措施避免涉案匯票流通。6、我公司通過電子郵件給原告發(fā)的商函，證明被告采取多種措施告知原告涉案匯票被掛失，以避免涉案匯票的流通。7、柏圣民、張龍彪、張勇出庭證言，認(rèn)可其出具的證詞。被告文安縣凱某甲醛有限公司質(zhì)證意見，1、匯票是從張勇手中取得，實際是新紀(jì)元給付嘉某公司。2、既然新紀(jì)元公司將匯票已經(jīng)轉(zhuǎn)手給他人新紀(jì)元就喪失了票據(jù)權(quán)利，不再是合法持有人。3、證明中搶走之說無從談起，如果是搶走應(yīng)該報案，實際也不可能搶走。4、新紀(jì)元公司一方面說匯票被騙走，但證明中并沒有說明，蘆小棚也沒有說票據(jù)是騙取的，不是騙取的這三張匯票就與張勇或新紀(jì)元公司無關(guān)。5、證明與其他證據(jù)相矛盾。6、對證4，與新紀(jì)元的主張無關(guān)系。7、遺失聲明沒有法律效力。原告質(zhì)證意見，同意以上質(zhì)證意見。被告中國民生銀行股份有限公司滄州分行質(zhì)證意見，對判決書同舉證意見，對其他與我方無關(guān)，不發(fā)表意見。被告中國民生銀行股份有限公司滄州分行提供證據(jù)如下：1、滄州市運河區(qū)人民法院作出（2013）運民催字第7號民事判決及停止支付通知書，證明票據(jù)權(quán)利已經(jīng)消滅。2、民生銀行向新紀(jì)元公司付款的轉(zhuǎn)賬憑證，證明民生銀行已經(jīng)依據(jù)除權(quán)判決足額履行了付款義務(wù)。原告質(zhì)證意見，認(rèn)為新紀(jì)元公司在不符合公示催告條件下惡意騙取法院判決，取得非法利益。被告文安縣凱某甲醛有限公司質(zhì)證意見，同意原告意見。被告滄州新紀(jì)元管件有限公司質(zhì)證意見，依據(jù)判決，已經(jīng)取得1500萬元。本院依被告滄州新紀(jì)元管件有限公司申請在公安機關(guān)調(diào)取2013年5月27日對蘆小棚的詢問筆錄。主要內(nèi)容為：2013年3月27日晚在我的辦公室，張國帥強行將我拿著張勇給我的銀行承兌匯票拿走，還拿走了滄州新紀(jì)元管件有限公司的空白介紹信。并且張國帥在2013年3月28日才知道三張匯票已掛失。原告質(zhì)證意見，該筆錄是蘆小棚的自述，系孤證需要其他證據(jù)予以佐證。被告文安縣凱某甲醛有限公司質(zhì)證意見，該份筆錄公安機關(guān)在沒有立案的情況下調(diào)取的，蘆小棚在公安機關(guān)只能說匯票不在了，屬于典型的公安機關(guān)插手經(jīng)濟糾紛。且該證據(jù)是否屬實需要其他證據(jù)加以佐證。并提供文安縣人民法院對蘆小棚詢問筆錄。證明匯票不存在搶走，還證明了蘆小棚已經(jīng)給了新紀(jì)元公司200多萬元，其他款項蘆小棚也同意償還。被告滄州新紀(jì)元管件有限公司質(zhì)證意見，證明了該匯票是原告從蘆小棚手里拿走的，蘆小棚公司也沒有背書。與我方三位證人出庭證詞一致。被告中國民生銀行股份有限公司滄州分行質(zhì)證意見，不發(fā)表意見。被告滄州新紀(jì)元管件有限公司解釋，文安縣法院對蘆小棚的詢問筆錄距離匯票轉(zhuǎn)讓已經(jīng)過了兩年多，和案發(fā)時不久的證據(jù)比較還是以前的比較真實。被告文安縣凱某甲醛有限公司解釋，蘆小棚已經(jīng)因為涉嫌票據(jù)詐騙被判刑，但詐騙案中并不包括涉案三張匯票，說明三張匯票不存在騙取的情況。經(jīng)審理查明，2013年3月27日張勇將票號為3050005322719081，出票人為河北金鼎管道有限公司、收款人為滄州新紀(jì)元管件有限公司、支付人為中國民生銀行滄州分行，金額為500萬元的銀行承兌匯票，交付蘆小棚貼現(xiàn)。隨后又向其索要匯票未果。同日滄州新紀(jì)元管件有限公司在中華票據(jù)網(wǎng)上刊登遺失聲明。內(nèi)容為，我公司合法持有票號3050005322719080、81、82、付款行民生銀行滄州分行20130326到20130926金額500萬三張銀行承兌匯票及三份加蓋公章、財務(wù)章、手章的空白證明信不慎遺失，自聲明之日起，聲明作廢。如因他人非法使用以上物品造成任何損失，本公司概不承擔(dān)任何責(zé)任。2013年3月27日河北凱某化工集團有限公司收到文安縣凱某甲醛有限公司交付的票號為3050005322719081的涉訴票據(jù)，并出具收到證明。2013年3月29日滄州新紀(jì)元管件有限公司通過電子郵件給河北凱某化工集團有限公司發(fā)送商函。內(nèi)容為，該匯票于2013年3月7日被人騙走，我公司已于2013年3月27日申請掛失，已于2013年3月28日口頭通知貴公司?，F(xiàn)正式書面通知貴公司，因上述匯票涉嫌經(jīng)濟詐騙，為不影響貴公司的正常運轉(zhuǎn)和名譽，避免不必要的糾紛，懇請貴公司不要將上述銀行承兌匯票轉(zhuǎn)讓、過戶。2013年3月29日河北凱某化工集團有限公司將上述票據(jù)交付陽泉煤業(yè)（集團）股份有限公司用于支付貨款。滄州新紀(jì)元管件有限公司以票據(jù)遺失為由在本院申請公示催告，本院受理后于2013年4月8日依法發(fā)出公告。2013年5月31日，山東嘉某投資有限公司（甲方）與文安縣凱某甲醛有限公司（乙方）簽訂協(xié)議書。內(nèi)容為，甲方收取乙方匯票捌千萬元，但未能按時辦理貼現(xiàn)給乙方，為此，雙方達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方（截止2013年5月31日）已給付乙方貼現(xiàn)款陸仟伍佰萬元，另外已給付匯票三張，每張金額伍佰萬元，匯票金額總計壹仟伍佰萬元整，以上作為甲方應(yīng)給付乙方的貼現(xiàn)款和賠償乙方的全部損失款。自此雙方就該捌仟萬元匯票全部事宜再無任何糾紛。二、本協(xié)議簽訂后，乙方到司法機關(guān)辦理本案的全部撤訴事宜，費用全部由乙方承擔(dān)。三、甲方給付乙方的壹仟伍佰萬元匯票由甲方自行辦理給付甲方收取匯票給對方的對價。四本協(xié)議雙方簽字或蓋章生效，再無糾紛。落款為甲方蘆小棚簽字并加蓋山東嘉某投資有限公司。乙方袁伍林簽字。2013年6月9日，本院作出（2013）運民催字第7號民事判決，宣告涉案票據(jù)無效；滄州新紀(jì)元管件有限公司有權(quán)向支付人請求支付。2013年9月18日陽泉煤業(yè)（集團）股份有限公司委托收款時，付款行告知該匯票被滄州新紀(jì)元管件有限公司申請公示催告，河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2013）運民催字第7號民事判決宣告該匯票權(quán)利無效，故拒絕付款。2013年9月26日陽泉煤業(yè)（集團）股份有限公司將該匯票退給河北凱某化工集團有限公司。并出具收到另外兩張總額為1500萬元的銀行承兌匯票收據(jù)。2013年9月26日中國民生銀行股份有限公司滄州分行就涉案票據(jù)，支付滄州新紀(jì)元管件有限公司500萬元。2013年9月28日河北凱某化工集團有限公司向文安縣凱某甲醛有限公司開具十八張增值稅發(fā)票，貨物為甲醇，金額為1800余萬元。2013年10月6日河北凱某化工集團有限公司將涉案票據(jù)退給文安縣凱某甲醛有限公司，因票據(jù)被拒付，雙方簽署情況說明，約定有關(guān)后續(xù)事宜另行解決。2014年5月22日河北凱某化工集團有限公司持該涉訴票據(jù)向河北省文安縣人民法院提起訴訟。另查，票號為3050005322719081的涉訴匯票依次顯示：出票人河北金鼎管道有限公司、付款人民生銀行滄州分行、收款人滄州新紀(jì)元管件有限公司、被背書人河北凱越化工集團有限公司、被背書人陽泉煤業(yè)（集團）股份有限公司、被背書人平定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社城關(guān)信用社（委托收款）。
原告河北凱某化工集團有限公司與被告文安縣凱某甲醛有限公司、山東嘉某投資有限公司、滄州新紀(jì)元管件有限公司、中國民生銀行股份有限公司滄州分行、河北金鼎管道有限公司票據(jù)損害責(zé)任糾紛一案，2016年5月20日河北省廊坊市中級人民法院作出（2016）冀10民轄終字146號民事裁定，裁定本案移送本院處理。本院于2016年10月20日立案后，依法適用普通程序，于2017年5月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北凱某化工集團有限公司委托訴訟代理人李曉亮、被告文安縣凱某甲醛有限公司委托訴訟代理人袁伍林、被告滄州新紀(jì)元管件有限公司委托訴訟代理人方榮花、臧春雷、被告中國民生銀行股份有限公司滄州分行委托訴訟代理人周揚帆到庭參加訴訟。被告山東嘉某投資有限公司、被告河北金鼎管道有限公司經(jīng)合法傳喚未能到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是因票據(jù)被宣告無效后，票據(jù)持有人要求過錯方賠償，法律關(guān)系的性質(zhì)即案由應(yīng)定性為票據(jù)損害賠償糾紛。本案被告文安縣凱某甲醛有限公司舉證證明，蘆小棚（山東嘉某投資有限公司）曾收取被告文安縣凱某甲醛有限公司8000萬元的匯票，形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，事后又用金額分別為500萬元三張訴爭匯票達(dá)成抵賬協(xié)議；本案原告河北凱某化工集團有限公司舉證證明，其系被告文安縣凱某甲醛有限公司供應(yīng)商，并提供向其開具的增值稅發(fā)票。陽泉煤業(yè)（集團）股份有限公司在收到原告另外的兩張總額為1500萬元的銀行承兌匯票后，將該匯票退給原告河北凱某化工集團有限公司。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定，原告履行了對持票的合法性的舉證責(zé)任。證明其與前手被告文安縣凱某甲醛有限公司、被告文安縣凱某甲醛有限公司與前手山東嘉某投資有限公司之間存在真實的債權(quán)債務(wù)關(guān)系?，F(xiàn)原告河北凱某化工集團有限公司持有該訴爭票據(jù)，且背書連續(xù)，符合票據(jù)法第十條第二款及第三十一條規(guī)定的持票人須以給付對價及背書連續(xù)來證明其票據(jù)權(quán)利的要求，屬于票據(jù)的合法持有人，享有票據(jù)權(quán)利。被告滄州新紀(jì)元管件有限公司對上述事實雖有異議，但其提供的證據(jù)，基于蘆小棚（被告山東嘉某投資有限公司）與被告文安縣凱某甲醛有限公司存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不能證明所涉票據(jù)系原告河北凱某化工集團有限公司在蘆小棚處強行拿走的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四十九條規(guī)定，依照票據(jù)法第二十七條和第三十條的規(guī)定，背書人未記載被背書人名稱即將票據(jù)交付他人的，持票人在票據(jù)被背書人欄內(nèi)記載自己的名稱與背書人記載具有同等法律效力。第十四條規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第十條、第二十一條的規(guī)定為由，對業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。以上規(guī)定說明票據(jù)行為一旦具備法定形式要件，即產(chǎn)生法律效力，而不問產(chǎn)生票據(jù)行為的基礎(chǔ)關(guān)系如何，也就是票據(jù)行為的無因性?？v使基礎(chǔ)關(guān)系無效或有瑕疵，票據(jù)行為的效力也不受影響。這是票據(jù)流通性要求。被告滄州新紀(jì)元管件有限公司在票據(jù)喪失后雖然及時通知利害關(guān)系人停止流通，但該行為非法定阻斷該匯票流通的事由?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百一十八條第一款規(guī)定，按照規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人，因票據(jù)被盜、遺失或者滅失，可以向支付地的人民法院申請公示催告。依照法律規(guī)定可以申請公示催告的其他事項，適用本章規(guī)定。由于被告滄州新紀(jì)元管件有限公司在向蘆小棚追要票據(jù)過程中，在不具備公示催告條件下，虛構(gòu)失票事實，向本院申請公示催告，并最終憑除權(quán)判決獲得該匯票金額，將本屬于原告河北凱某化工集團有限公司的500萬元予以兌現(xiàn)，致原告未能取得該票據(jù)權(quán)利，該行為存在過錯，侵害了票據(jù)合法持有人的合法權(quán)益，原告有權(quán)在知道該侵權(quán)事實起兩年內(nèi)向人民法院提起侵權(quán)之訴，被告滄州新紀(jì)元管件有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于被告滄州新紀(jì)元管件有限公司提出涉訴票據(jù)因法院判決無效和已支付票款而結(jié)束，本案不存在票據(jù)糾紛；原告在一年的除斥期間內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，導(dǎo)致涉案票據(jù)絕對無效，原告應(yīng)該依基礎(chǔ)關(guān)系向與自己有合同關(guān)系的相對方主張權(quán)利的問題。按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十三條規(guī)定，被盜、遺失、或者滅失的票據(jù)持有人申請法院作出除權(quán)判決后，利害關(guān)系人因正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院申報的，可以向人民法院起訴。該種訴訟是普通民事訴訟，法律并未限定為撤銷除權(quán)判決之訴，且本案中所涉票據(jù)并非被盜、遺失、或者滅失，其適用該條款的前提亦不存在。而正是因為被告滄州新紀(jì)元管件有限公司將票據(jù)空白背書后交給蘆小棚，其在明知涉案票據(jù)流向的情況下，虛構(gòu)失票事實，致使法院作出的除權(quán)判決侵害了原告即持票人的合法權(quán)益。在侵權(quán)與違約競合時，原告有權(quán)選擇侵權(quán)之訴。綜上，原告河北凱某化工集團有限公司要求被告滄州新紀(jì)元管件有限公司賠償匯票金額500萬元及利息損失的請求，本院予以支持。但其要求按銀行逾期貸款罰息利率計算利息，無法律依據(jù)，本院不予支持。該利息損失應(yīng)為法定孳息，可按銀行同期貸款利率計算。被告文安縣凱某甲醛有限公司、山東嘉某投資有限公司、中國民生銀行股份有限公司滄州分行、河北金鼎管道有限公司在票據(jù)被宣告無效中，無過錯，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告滄州新紀(jì)元管件有限公司與蘆小棚之間的法律關(guān)系，與本案不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)另行處理。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)法》第六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條、第四十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告滄州新紀(jì)元管件有限公司賠償原告河北凱某化工集團有限公司承兌匯票款500萬元及利息（以500萬元為基數(shù)，自2013年9月18日起至履行完畢之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。二、駁回原告河北凱某化工集團有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費46800元，由被告滄州新紀(jì)元管件有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長　涂　鵬
審判員　高　偉
審判員　李文慧

書記員：王穎