河北冀濱瀝青制品有限公司
安連桂（河北維平律師事務所）
北京市政路橋股份有限公司
于春國（北京眾鑫律師事務所）

原告:河北冀濱瀝青制品有限公司。
法定代表人:段夢勛，董事長。
地址:河北省饒陽縣開發(fā)區(qū)科技路27號。
委托代理人:安連桂，河北維平律師事務所律師。
被告:北京市政路橋股份有限公司。
法定代表人:李軍，總經(jīng)理。
地址:北京市豐臺區(qū)南四環(huán)中路163號。
委托代理人:于春國，北京市眾鑫律師事務所律師。
原告河北冀濱瀝青制品有限公司（以下簡稱冀濱瀝青公司）與被告北京市政路橋股份有限公司（以下簡稱北京路橋公司）建設工程合同糾紛一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告委托代理人安連桂與被告委托代理人于春國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告北京路橋公司長期拖欠原告冀濱瀝青公司工程款8498816.75元，給原告造成了較大的經(jīng)濟損失，原告為了保護自己的合法權益，向法院起訴，要求被告支付逾期付款利息符合法律規(guī)定，應予準許。原告此次起訴與之前的要求支付工程款本金的起訴，屬于不同的訴訟請求，不屬于同一案件的重復起訴，所以被告主張此次起訴違反“一事不再理原則”原告已經(jīng)放棄了利息請求等沒有法律依據(jù)，本院不予采納。關于利息的計算方法，原告計算有誤，本院不予采納。因雙方協(xié)議約定工程款支付時間為工程施工結束后兩個月內支付，該工程施工結束時間為2010年11月27日，故利息計算可分兩段進行，從2011年1月28日起至2015年1月16日支付工程款本金之日，按銀行2011年1月28日的三至五年期銀行貸款利率6.22﹪計息，經(jīng)計算，該利息為2093947.92元。從2015年1月17日起，以2093947.92元為本金，按銀行同期貸款利率計息，至實際付清本息之日為止。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?和《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告北京市政路橋股份有限公司給付原告河北冀濱瀝青制品有限公司逾期付款利息（自2011年1月28日至2015年1月16日）2093947.92元，判決生效后五日內履行；
二、被告付給原告2015年1月16日以后的利息，以2093947.92元為本金，按銀行同期貸款利率計算，至實際付清本息之日為止。判決生效后五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費34796元，財產(chǎn)保全費5000元，共計39796元，由原告河北冀濱瀝青制品有限公司負擔11938.80元，由被告北京市政路橋股份有限公司負擔27857.20元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，于上訴期限屆滿之日起七日內預交上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，被告北京路橋公司長期拖欠原告冀濱瀝青公司工程款8498816.75元，給原告造成了較大的經(jīng)濟損失，原告為了保護自己的合法權益，向法院起訴，要求被告支付逾期付款利息符合法律規(guī)定，應予準許。原告此次起訴與之前的要求支付工程款本金的起訴，屬于不同的訴訟請求，不屬于同一案件的重復起訴，所以被告主張此次起訴違反“一事不再理原則”原告已經(jīng)放棄了利息請求等沒有法律依據(jù)，本院不予采納。關于利息的計算方法，原告計算有誤，本院不予采納。因雙方協(xié)議約定工程款支付時間為工程施工結束后兩個月內支付，該工程施工結束時間為2010年11月27日，故利息計算可分兩段進行，從2011年1月28日起至2015年1月16日支付工程款本金之日，按銀行2011年1月28日的三至五年期銀行貸款利率6.22﹪計息，經(jīng)計算，該利息為2093947.92元。從2015年1月17日起，以2093947.92元為本金，按銀行同期貸款利率計息，至實際付清本息之日為止。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?和《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告北京市政路橋股份有限公司給付原告河北冀濱瀝青制品有限公司逾期付款利息（自2011年1月28日至2015年1月16日）2093947.92元，判決生效后五日內履行；
二、被告付給原告2015年1月16日以后的利息，以2093947.92元為本金，按銀行同期貸款利率計算，至實際付清本息之日為止。判決生效后五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費34796元，財產(chǎn)保全費5000元，共計39796元，由原告河北冀濱瀝青制品有限公司負擔11938.80元，由被告北京市政路橋股份有限公司負擔27857.20元。

審判長：張?zhí)烊?br/>審判員：李樂秋
審判員：郭佩玲

書記員：姚柳