上訴人（原審被告）:河北冀南農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)倉興街16號(hào)F-09。
法定代表人：趙月冬，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李航，河北航岳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：于晉華。
委托訴訟代理人：馬英琴。
委托訴訟代理人：邢鑫，河北華盛通達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人河北冀南農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱冀南公司）因與被上訴人于晉華勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事爭(zhēng)議一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2017）冀0108民初3318號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年11月18日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)同一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為,根據(jù)被上訴人提交的銀行卡記錄、出勤記錄可知，被上訴人在2015年5月21日至2017年2月9日期間，接受上訴人管理，并收到上訴人發(fā)放的工資。根據(jù)上述事實(shí)，依據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》勞社部發(fā)【2005】12號(hào)第二條規(guī)定，足以認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。故對(duì)上訴人稱雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，不予支持。上訴人提交的2015年5月至2016年8月期間的考勤表，顯示加蓋有冀南公司印章，該考勤表記載被上訴人存在加班的事實(shí)。故原審法院依據(jù)核實(shí)的加班天數(shù)判令上訴人支付工資14309元并無不當(dāng)。用人單位違法解除或者終止勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，上訴人對(duì)違法解除和終止勞動(dòng)合同雖不予認(rèn)可，但其未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。故原審法院按照相關(guān)規(guī)定判令其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5366元亦無不當(dāng)。用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資。本案中，上訴人與被上訴人未簽訂勞動(dòng)合同，理應(yīng)按照上述規(guī)定支付雙倍工資。上訴人辯稱未簽訂勞動(dòng)合同的原因系被上訴人因年齡較大，不愿意簽訂書面勞動(dòng)合同，但未就所訴事實(shí)提供相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。
綜上所述，上訴人河北冀南農(nóng)業(yè)科技有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 姜瑞祥
審判員 趙增志
審判員 許毅鵬

書記員： 王瑾