原告：河北養(yǎng)某某匯飲品股份有限公司，住所地：河北省衡水市經(jīng)濟開發(fā)北區(qū)新區(qū)六路南、滏陽四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事長。
委托代理人：劉賀喜，河北中衡誠信律師事務所律師。
委托代理人：馬守雷，該公司職工。
被告：衡水冠德超市有限責任公司，住所地：河北省衡水市勝利西路東安小區(qū)西鄰。
法定代表人：陰文明，執(zhí)行董事。
被告：河北智某某圣飲料有限公司，住所地：河北省辛集市西華路104號。
法定代表人：韓俊紅，執(zhí)行董事。
委托代理人：朱志勇，北京市盈科（石家莊）律師事務所律師。
被告：河北愛人果汁有限公司，住所地：河北省辛集市西華路104號。
法定代表人：張孟懷，執(zhí)行董事。
被告：河北漢榮包裝容器有限公司，住所地：河北省晉州市朝陽路東段（紡織工業(yè)園區(qū)）。
法定代表人：呂彩軍，執(zhí)行董事。
委托代理人：趙保民，該公司法律顧問。
被告：天津市山海關飲料有限公司，住所地：天津市空港經(jīng)濟區(qū)西十五道3號。
法定代表人：宋凱，董事長。

原告河北養(yǎng)某某匯飲品股份有限公司（以下簡稱養(yǎng)元公司）與被告衡水冠德超市有限責任公司（以下簡稱冠德公司）、被告河北智某某圣飲料有限公司（以下簡稱智某某圣公司）、被告河北愛人果汁有限公司（以下簡稱愛人公司）、被告河北漢榮包裝容器有限公司（以下簡稱漢榮公司）、被告天津市山海關飲料有限公司（以下簡稱山海關公司）侵害商標權及不正當競爭糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告養(yǎng)元公司的委托代理人劉賀喜、馬守雷和被告智某某圣公司的委托代理人朱志勇以及被告漢榮公司的委托代理人趙保民出庭參加了訴訟，被告冠德公司及山海關公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，被告愛人公司雖派人到庭，因沒有委托手續(xù)旁聽了本案開庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告養(yǎng)元公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告停止生產(chǎn)銷售侵權商品并銷毀侵權產(chǎn)品的包裝裝潢；2、判令被告智某某圣公司停止使用“智某某圣”作為公司字號；3、判令被告共同賠償原告損失50萬元；4、判令被告賠償原告為制止侵權行為所發(fā)生的費用5萬元；5、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告在2016年6月底發(fā)現(xiàn)被告冠德公司經(jīng)營的超市中銷售案涉侵權商品，舉報至執(zhí)法部門，衡水市食品和市場監(jiān)督管理局工業(yè)新區(qū)分局作出衡開處字（2016）1號當場處罰決定書。原告認為各被告為了各自經(jīng)濟利益，未盡到審查義務，違法生產(chǎn)、制造、銷售侵權商品，給原告造成巨大損失。

本院認為，關于第一個爭議焦點，本案訴爭的“超六核桃果仁露”是否侵犯了原告的商標權。被告智某某圣公司主張，“超六”商標是其合法注冊使用，原告所訴的“超六”核桃果仁露是其商標“超六”和核桃果仁露這一產(chǎn)品名稱的組合，不存在違法行為。值得注意的是被告曾申請注冊“超六”商標，商標注冊證號9433562。經(jīng)原告向國家工商行政管理總局提出異議及被告智某某圣公司對異議裁定不服向北京知識產(chǎn)權法院提起訴訟，最后該商標只被核準在“啤酒”產(chǎn)品上使用。2015年被告智某某圣公司再次申請注冊“超六”商標，國家工商行政管理總局商標局批準注冊，商標注冊證號17032265。庭審中原告表示原告已經(jīng)對該商標提起無效商標程序。被告智某某圣公司還主張其擁有外觀設計的專利證書，對專利證書中所載明的包裝圖樣具有合法使用權。經(jīng)查其專利證書中所載明的包裝圖樣和本案被控侵權產(chǎn)品的包裝圖樣并不一致，對該主張，本院不予支持。
被控侵權產(chǎn)品罐體中部豎寫“超六核桃果仁露”與原告產(chǎn)品“六個核桃”文字排列位置一致，字音、字義、字形存在相似的情況，考慮到同為植物飲料以及原告商標的知名程度，被告的這種標注方式屬于在相同或近似商品上使用了近似商標標識的行為，容易使相關公眾產(chǎn)生誤認，構成侵權。
原告主張五被告共同承擔賠償責任，因被告冠德公司系侵權產(chǎn)品的銷售者，原告并未舉證證實冠德公司銷售被控侵權產(chǎn)品時“明知”其為侵權產(chǎn)品，且被告智某某圣公司認可被控侵權產(chǎn)品系其生產(chǎn)，因此原告要求被告冠德公司承擔賠償責任的訴訟請求不能支持。被控侵權產(chǎn)品的外包裝標明受托制造商為被告愛人公司，其不能舉證證實該產(chǎn)品非其生產(chǎn)就應和被告智某某圣公司共同承擔侵權賠償責任。被控侵權產(chǎn)品的罐體上標稱受托制造商還有被告漢榮公司及被告山海關公司，但原告所舉證據(jù)不能認定上述兩被告生產(chǎn)了侵權產(chǎn)品，其要求漢榮公司及被告山海關公司共同承擔賠償責任的訴訟請求不能支持。
原告要求賠償損失50萬元及為制止侵權行為所發(fā)生的費用5萬元，因原告未提交被告侵權所受到的損失以及被告在侵權期間獲得利益的證據(jù)。鑒于被侵權商標的知名度、侵權被告的市場規(guī)模、經(jīng)營場所及連續(xù)侵權等因素，酌情判定被告智某某圣公司及愛人公司共同賠償原告損失共計40萬元為宜。
關于原告要求判令被告智某某圣公司停止使用“智某某圣”作為公司字號的訴訟請求，被告智某某圣公司主張原告曾就相同訴求曾向石家莊中院提起訴訟并被駁回，本案原告再提起該訴請，屬于重復訴訟。本院認為因本案中原告主張的侵權產(chǎn)品同其他案件并不一致，原告的訴求不屬于重復起訴。
原告申請注冊“智某某圣”商標的時間為2010年8月19日，獲批注冊有效期限為2011年8月28日至2021年8月27日，被告河北智某某圣飲料有限公司的成立日期為2011年7月21日，應認定原告為在先權利。
多次訴訟的調(diào)解及判決結果證實本案被告智某某圣公司存在連續(xù)侵犯原告注冊商標專用權的行為，侵權是其有意為之，目的就是借助原告品牌的影響力。同時被告智某某圣公司將原告正在申請的“智某某圣”商標作為企業(yè)字號申請，顯然也屬故意。
《中華人民共和國商標法》第五十八條規(guī)定：將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導公眾，構成不正當競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》處理。《最高人民法院關于當前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權審判服務大局若干問題的意見》第十條，企業(yè)名稱未突出使用但其使用足以產(chǎn)生市場混淆、違反公平競爭的，依法按照不正當競爭處理。被告智某某圣公司將原告的“智某某圣”商標作為企業(yè)字號的做法顯然符合上述法律法規(guī)的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定被訴企業(yè)名稱侵犯注冊商標專用權或者構成不正當競爭的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請求和案件具體情況，確定被告承擔停止使用、規(guī)范使用等民事責任。由此，原告要求被告停止使用“智某某圣”作為公司字號的訴訟請求可以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國商標法》第五十六條、第五十七條第一款第（一）項、第（二）項、第五十八條、第六十三條，《最高人民法院關于當前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權審判服務大局若干問題的意見》第十條，《最高人民法院關于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北智某某圣飲料有限公司、被告河北愛人果汁有限公司立即停止侵犯原告河北養(yǎng)某某匯飲品股份有限公司擁有的第5127315號“六個核桃”注冊商標專用權的行為；
二、被告河北智某某圣飲料有限公司、被告河北愛人果汁有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告河北養(yǎng)某某匯飲品股份有限公司經(jīng)濟損失40萬元；
三、被告河北智某某圣飲料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)申請變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得含有“智某某圣”字樣；
四、駁回原告河北養(yǎng)某某匯飲品股份有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9300元，由原告河北養(yǎng)某某匯飲品股份有限公司負擔1860元，由被告河北智某某圣飲料有限公司及被告河北愛人果汁有限公司連帶負擔7440元。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長　　倪慶華 審判員　　張寶芳 審判員　　劉夢輝

書記員：王聰穎