原告：河北養(yǎng)某某匯飲品股份有限公司，住所地：河北省衡水市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)北區(qū)新區(qū)六路南、滏陽(yáng)四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事長(zhǎng)。
委托代理人：劉賀喜，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
委托代理人：馬守雷，該公司職工。
被告：衡水冠德超市有限責(zé)任公司，住所地：河北省衡水市勝利西路東安小區(qū)西鄰。
法定代表人：陰文明，執(zhí)行董事。
被告：河北智某某圣飲料有限公司，住所地：河北省辛集市西華路104號(hào)。
法定代表人：韓俊紅，執(zhí)行董事。
委托代理人：朱志勇，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被告：河北愛(ài)人果汁有限公司，住所地：河北省辛集市西華路104號(hào)。
法定代表人：張孟懷，執(zhí)行董事。
被告：河北漢榮包裝容器有限公司，住所地：河北省晉州市朝陽(yáng)路東段（紡織工業(yè)園區(qū)）。
法定代表人：呂彩軍，執(zhí)行董事。
委托代理人：趙保民，該公司法律顧問(wèn)。
被告：天津市山海關(guān)飲料有限公司，住所地：天津市空港經(jīng)濟(jì)區(qū)西十五道3號(hào)。
法定代表人：宋凱，董事長(zhǎng)。

原告河北養(yǎng)某某匯飲品股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)養(yǎng)元公司）與被告衡水冠德超市有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)冠德公司）、被告河北智某某圣飲料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)智某某圣公司）、被告河北愛(ài)人果汁有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)愛(ài)人公司）、被告河北漢榮包裝容器有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)漢榮公司）、被告天津市山海關(guān)飲料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山海關(guān)公司）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告養(yǎng)元公司的委托代理人劉賀喜、馬守雷和被告智某某圣公司的委托代理人朱志勇以及被告漢榮公司的委托代理人趙保民出庭參加了訴訟，被告冠德公司及山海關(guān)公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，被告愛(ài)人公司雖派人到庭，因沒(méi)有委托手續(xù)旁聽(tīng)了本案開(kāi)庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告養(yǎng)元公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告停止生產(chǎn)銷(xiāo)售侵權(quán)商品并銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品的包裝裝潢；2、判令被告智某某圣公司停止使用“智某某圣”作為公司字號(hào)；3、判令被告共同賠償原告損失50萬(wàn)元；4、判令被告賠償原告為制止侵權(quán)行為所發(fā)生的費(fèi)用5萬(wàn)元；5、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告在2016年6月底發(fā)現(xiàn)被告冠德公司經(jīng)營(yíng)的超市中銷(xiāo)售案涉侵權(quán)商品，舉報(bào)至執(zhí)法部門(mén)，衡水市食品和市場(chǎng)監(jiān)督管理局工業(yè)新區(qū)分局作出衡開(kāi)處字（2016）1號(hào)當(dāng)場(chǎng)處罰決定書(shū)。原告認(rèn)為各被告為了各自經(jīng)濟(jì)利益，未盡到審查義務(wù)，違法生產(chǎn)、制造、銷(xiāo)售侵權(quán)商品，給原告造成巨大損失。

本院認(rèn)為，關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本案訴爭(zhēng)的“超六核桃果仁露”是否侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)。被告智某某圣公司主張，“超六”商標(biāo)是其合法注冊(cè)使用，原告所訴的“超六”核桃果仁露是其商標(biāo)“超六”和核桃果仁露這一產(chǎn)品名稱(chēng)的組合，不存在違法行為。值得注意的是被告曾申請(qǐng)注冊(cè)“超六”商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)9433562。經(jīng)原告向國(guó)家工商行政管理總局提出異議及被告智某某圣公司對(duì)異議裁定不服向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，最后該商標(biāo)只被核準(zhǔn)在“啤酒”產(chǎn)品上使用。2015年被告智某某圣公司再次申請(qǐng)注冊(cè)“超六”商標(biāo)，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局批準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)17032265。庭審中原告表示原告已經(jīng)對(duì)該商標(biāo)提起無(wú)效商標(biāo)程序。被告智某某圣公司還主張其擁有外觀設(shè)計(jì)的專(zhuān)利證書(shū)，對(duì)專(zhuān)利證書(shū)中所載明的包裝圖樣具有合法使用權(quán)。經(jīng)查其專(zhuān)利證書(shū)中所載明的包裝圖樣和本案被控侵權(quán)產(chǎn)品的包裝圖樣并不一致，對(duì)該主張，本院不予支持。
被控侵權(quán)產(chǎn)品罐體中部豎寫(xiě)“超六核桃果仁露”與原告產(chǎn)品“六個(gè)核桃”文字排列位置一致，字音、字義、字形存在相似的情況，考慮到同為植物飲料以及原告商標(biāo)的知名程度，被告的這種標(biāo)注方式屬于在相同或近似商品上使用了近似商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成侵權(quán)。
原告主張五被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告冠德公司系侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售者，原告并未舉證證實(shí)冠德公司銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)“明知”其為侵權(quán)產(chǎn)品，且被告智某某圣公司認(rèn)可被控侵權(quán)產(chǎn)品系其生產(chǎn)，因此原告要求被告冠德公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不能支持。被控侵權(quán)產(chǎn)品的外包裝標(biāo)明受托制造商為被告愛(ài)人公司，其不能舉證證實(shí)該產(chǎn)品非其生產(chǎn)就應(yīng)和被告智某某圣公司共同承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被控侵權(quán)產(chǎn)品的罐體上標(biāo)稱(chēng)受托制造商還有被告漢榮公司及被告山海關(guān)公司，但原告所舉證據(jù)不能認(rèn)定上述兩被告生產(chǎn)了侵權(quán)產(chǎn)品，其要求漢榮公司及被告山海關(guān)公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不能支持。
原告要求賠償損失50萬(wàn)元及為制止侵權(quán)行為所發(fā)生的費(fèi)用5萬(wàn)元，因原告未提交被告侵權(quán)所受到的損失以及被告在侵權(quán)期間獲得利益的證據(jù)。鑒于被侵權(quán)商標(biāo)的知名度、侵權(quán)被告的市場(chǎng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及連續(xù)侵權(quán)等因素，酌情判定被告智某某圣公司及愛(ài)人公司共同賠償原告損失共計(jì)40萬(wàn)元為宜。
關(guān)于原告要求判令被告智某某圣公司停止使用“智某某圣”作為公司字號(hào)的訴訟請(qǐng)求，被告智某某圣公司主張?jiān)嬖拖嗤V求曾向石家莊中院提起訴訟并被駁回，本案原告再提起該訴請(qǐng)，屬于重復(fù)訴訟。本院認(rèn)為因本案中原告主張的侵權(quán)產(chǎn)品同其他案件并不一致，原告的訴求不屬于重復(fù)起訴。
原告申請(qǐng)注冊(cè)“智某某圣”商標(biāo)的時(shí)間為2010年8月19日，獲批注冊(cè)有效期限為2011年8月28日至2021年8月27日，被告河北智某某圣飲料有限公司的成立日期為2011年7月21日，應(yīng)認(rèn)定原告為在先權(quán)利。
多次訴訟的調(diào)解及判決結(jié)果證實(shí)本案被告智某某圣公司存在連續(xù)侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，侵權(quán)是其有意為之，目的就是借助原告品牌的影響力。同時(shí)被告智某某圣公司將原告正在申請(qǐng)的“智某某圣”商標(biāo)作為企業(yè)字號(hào)申請(qǐng)，顯然也屬故意。
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十八條規(guī)定：將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十條，企業(yè)名稱(chēng)未突出使用但其使用足以產(chǎn)生市場(chǎng)混淆、違反公平競(jìng)爭(zhēng)的，依法按照不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)處理。被告智某某圣公司將原告的“智某某圣”商標(biāo)作為企業(yè)字號(hào)的做法顯然符合上述法律法規(guī)的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定被訴企業(yè)名稱(chēng)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況，確定被告承擔(dān)停止使用、規(guī)范使用等民事責(zé)任。由此，原告要求被告停止使用“智某某圣”作為公司字號(hào)的訴訟請(qǐng)求可以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十六條、第五十七條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第五十八條、第六十三條，《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北智某某圣飲料有限公司、被告河北愛(ài)人果汁有限公司立即停止侵犯原告河北養(yǎng)某某匯飲品股份有限公司擁有的第5127315號(hào)“六個(gè)核桃”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為；
二、被告河北智某某圣飲料有限公司、被告河北愛(ài)人果汁有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告河北養(yǎng)某某匯飲品股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元；
三、被告河北智某某圣飲料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)申請(qǐng)變更企業(yè)名稱(chēng)，變更后的企業(yè)名稱(chēng)不得含有“智某某圣”字樣；
四、駁回原告河北養(yǎng)某某匯飲品股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9300元，由原告河北養(yǎng)某某匯飲品股份有限公司負(fù)擔(dān)1860元，由被告河北智某某圣飲料有限公司及被告河北愛(ài)人果汁有限公司連帶負(fù)擔(dān)7440元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　倪慶華 審判員　　張寶芳 審判員　　劉夢(mèng)輝

書(shū)記員：王聰穎