原告：河北興龍糧食生化集團有限公司，住所地：曲周縣工業(yè)區(qū)。法定代表人：王合軍，系公司董事長。委托訴訟代理人：盧永海，河北振遠律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王靜義，河北振遠律師事務(wù)所律師。被告：鄭州鍋爐股份有限公司，住所地：鄭州市高新區(qū)科學大道88號。法定代表人：崔紅旗，系公司董事長。委托訴訟代理人：高羅寧，系公司員工。委托訴訟代理人：徐全玲，河南千益律師事務(wù)所律師。

河北興龍糧食生化集團有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告繼續(xù)履行雙方簽訂的鍋爐供貨合同及全部補充合同，將達到標準工作狀態(tài)的兩臺鍋爐交付原告使用并承擔違約責任，賠償原告全部經(jīng)濟損失1500萬元。事實與理由：原告和被告在2013年8月12日簽訂了《鍋爐供貨合同》，實際上被告還承擔安裝、調(diào)試等一系列工作，直到將達到標準工作狀態(tài)的鍋爐交付原告使用。合同簽訂后，雙方簽訂了多份補充合同，原告也已經(jīng)支付了全部合同價款2059萬元?？墒潜桓娣矫媸冀K不能將運到原告處的兩臺鍋爐安裝好并達到標準工作狀態(tài)，各項運行指標大多不合格，為此原告多次和被告交涉，被告也多次派人到原告處進行技術(shù)處理，但是始終不成功。被告最后一次承諾是在2015年8月26日，被告承諾2015年11月8日前兩臺鍋爐具備正常運行條件，但是直到2017年2月25日仍然存在十幾項指標不合格，另一臺鍋爐根本不具備工作條件。為此原告派人到被告處直接交涉，被告再次派出技術(shù)人員到原告處處理，經(jīng)過雙方配合努力，被告最后聲稱無能力解決，不再與原告協(xié)商，讓原告依法解決。原告無奈之下只好訴諸于法律，請曲周縣人民法院依法保護原告的合法權(quán)利。另外原告原名稱為河北興龍糧食生化有限公司，在2015年10月14日變更為河北興龍糧食生化集團有限公司。鄭州鍋爐股份有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認為，本案系買賣合同糾紛，且沒有約定合同履行地，被告作為賣方是法律規(guī)定的接受貨幣一方，在沒有約定及約定不明的情況下，被告所在地及接受貨幣一方所在地人民法院均具有管轄權(quán)，案涉鍋爐的安裝調(diào)試地點雖在原告所在地，但鍋爐的生產(chǎn)加工地在被告所在地，因此本案應(yīng)由河南省鄭州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院管轄。本院經(jīng)審查認為，被告鄭州鍋爐股份有限公司雖向本院提出管轄異議申請，主張該案由河南省鄭州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院管轄，但是根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！北景钢械臓幾h焦點為買賣合同所涉標的物是否符合標準，該標的物鍋爐安裝在原告河北興龍糧食生化集團有限公司內(nèi)，安裝、調(diào)試在原告住所地，該地應(yīng)為實際履行地。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款的規(guī)定：“合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。及時結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地?！本C上所述，曲周縣人民法院對該案有管轄權(quán)，被告鄭州鍋爐股份有限公司提出的管轄異議不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，裁定如下：
原告河北興龍糧食生化集團有限公司與被告鄭州鍋爐股份有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月20日立案。

駁回鄭州鍋爐股份有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。案件受理費80元，由被告鄭州鍋爐股份有限公司負擔。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。