原告：河北興潤建筑工程有限公司。地址：河北省滄州市滄州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)河北工業(yè)大學(xué)國家大學(xué)科技園滄州園區(qū)5#613室。法定代表人：王其祿，經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900579558248R。委托訴訟代理人：郭樂貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。委托訴訟代理人：梁金潑，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市（原滄州渤海新區(qū)恒坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人）。被告：商某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。委托訴訟代理人：蔣可敬，北京慈惠律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告清算所欠工程款800萬元和相應(yīng)的違約金及利息。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：趙某某與商某某為夫妻關(guān)系，均系滄州渤海新區(qū)恒坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東。該公司2016年1月11日注銷。原告與被告于2014年4月9日簽訂建設(shè)滄縣北閣花園新村住宅樓，建設(shè)工程施工合同總建筑面積為19328.46㎡,總造價(jià)21261306元.在合同履行過程中被告多次不按合同付工程款，影響了工程進(jìn)度。2015年6月1日，原告與被告簽訂了關(guān)于北閣花園小區(qū)建設(shè)項(xiàng)目的補(bǔ)充協(xié)議。工程竣工后，被告未能按約定付工程款，截止2016年4月23日向原告總計(jì)支付工程款10839000元,減去扣項(xiàng)和質(zhì)保金，被告尚欠原告工程款800萬元。原告多次向被告催要工程款，被告以暫無能力償還遲遲不給，原告無奈向人民法院提起訴訟，請求依法判令被告付清工程款和相應(yīng)的利息及違約金。被告在答辯期間未提交答辯狀，在庭審中辯稱，不欠原告任何款項(xiàng)，且原、被告之間沒有關(guān)系。房地產(chǎn)清算過程中，原告不申報(bào)債權(quán)導(dǎo)致債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。原告主張的數(shù)額嚴(yán)重錯(cuò)誤，屬于惡意訴訟。一是原告在未完成合同約定工程量的前提下主張工程款，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，也缺乏計(jì)算已完成工程量對應(yīng)承包費(fèi)數(shù)額的計(jì)算依據(jù)。原告承攬的工程包括圖紙范圍內(nèi)的主體和裝修工程、給排水和采暖工程、強(qiáng)弱電及預(yù)埋管道管線。二是合同項(xiàng)下的工程有三項(xiàng)未完成：(1)雙方約定的扣減項(xiàng)；（2）被告沒有完成的工程量；（3）已完成工程量中存在質(zhì)量問題或與施工圖紙不符，需要維修、整改的工程量。因?yàn)闊o法確定完成的工程量和未完成工程量的比例，也無法確定完成工程量對應(yīng)的工程款數(shù)額，所以主張工程款數(shù)額就缺乏依據(jù)和計(jì)算方式。二是原、被告雙方約定的工程款就是20810000元，約定的是“一次性包死”，在任何情況下都不允許進(jìn)行價(jià)格調(diào)整。三是扣減項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表應(yīng)以被告提供的統(tǒng)計(jì)表為準(zhǔn)。雙方提供的統(tǒng)計(jì)表都有雙方簽字，一式二份，內(nèi)容項(xiàng)目相同，一張有數(shù)額、一張沒數(shù)額，顯然有數(shù)額的是后添的。四是因?yàn)樾旁L等客觀原因，被告直接支付給原告分包商、施工人員的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在原告的施工費(fèi)中扣減。五是原告違約在先，不能按照合同規(guī)定的工程進(jìn)度撥款。原告為支持其主張，提供了如下證據(jù)：證據(jù)一、2014年4月9日，滄州渤海新區(qū)恒坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方）趙某某與河北興潤建筑工程有限公司（乙方）王其祿簽訂的北閣花園新村住宅樓建設(shè)工程施工合同。2014年4月5日，甲乙雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議：1、本項(xiàng)目涉及的營業(yè)稅、印花稅等由甲方承擔(dān)；2、乙方不為甲方提供建筑業(yè)發(fā)票。2015年6月1日，甲乙雙方簽訂的《關(guān)于北閣花園小區(qū)建設(shè)項(xiàng)目的補(bǔ)充協(xié)議》，其內(nèi)容為督促撥付建筑款項(xiàng)。說明被告未能按合同約定撥付工程款的違約行為。證據(jù)二、滄州渤海新區(qū)恒坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工商登記資料、備案信息表、趙某某和商某某身份證復(fù)印件，股東會議：注銷“滄州渤海新區(qū)恒坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”，成立清算小組、2016年1月5日滄州渤海新區(qū)恒坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司清算報(bào)告（零資產(chǎn)、零負(fù)債）。證據(jù)三、2014年9月至11月，北閣花園小區(qū)1—4#樓混凝土施工檢驗(yàn)批質(zhì)量驗(yàn)收記錄、現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)外觀質(zhì)量與尺寸允許偏差質(zhì)檢批質(zhì)量驗(yàn)收記錄。說明1-4號樓封頂日期分別為2014年11月2日、2014年11月5日、2014年10月25日、2014年11月5日。證據(jù)四、2、3、4號樓基槽、基坑、排水溝平面位置圖（草）、工程簽證單、甲方代表張某與乙方代表劉鴻利、黃莊嵩簽訂的北閣花園新村增加項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表（59045元）、扣減項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表（619577.5元）。證據(jù)五、自2014年9月15日至2016年4月23日，原告給滄州渤海新區(qū)恒坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開具的收據(jù)存根35張，共計(jì)金額10814000元。被告對原告提供的證據(jù)質(zhì)證稱：對證據(jù)一：建筑工程施工合同的真實(shí)性無異議。但是該合同第五條明確規(guī)定為一次性包死總價(jià)2081萬元，即無論發(fā)生任何情況總價(jià)款是不變的。因此原告臨時(shí)變更工程款的總額的計(jì)算方式是沒有道理的，是與合同相違背的，以合同變更后的價(jià)款主張是沒有依據(jù)的。合同中第三條約定工期，原告方根本沒有按照合同工期進(jìn)行施工。合同約定封頂日期為2014年8月30日，實(shí)際封頂日期為2014年11月5日，相差近三個(gè)月，且該工程至今未竣工，大量的工程項(xiàng)目原告至今未完成。對4月5日補(bǔ)充協(xié)議無異議。對2015年6月1日雙方達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議，系我方要求原告2014年8月30日封頂，原告沒有按照實(shí)際日期封頂，為了鼓勵(lì)原告加快進(jìn)度，所以簽訂了對原告更有利的補(bǔ)充協(xié)議。但是原告也沒有按照補(bǔ)充協(xié)議第五條約定的確保2015年7月底前竣工，因此7月的款項(xiàng)可能未撥付，但是六月份的款項(xiàng)已經(jīng)撥付。原告違約在先，未按照補(bǔ)充協(xié)議履行，但是最終以最后的證據(jù)及查賬記錄為準(zhǔn)。對證據(jù)四：增項(xiàng)為59045元我方認(rèn)可。扣減項(xiàng)目的項(xiàng)目種類和數(shù)量是正確的，但是單價(jià)和總價(jià)當(dāng)時(shí)未約定，該部分是原告自行添加的我方不認(rèn)可。我方經(jīng)過預(yù)算及委托有關(guān)單位進(jìn)行修繕，工程價(jià)款為1728022.94元。我方提交委托專業(yè)機(jī)構(gòu)預(yù)算的總價(jià)表，如原告對該數(shù)額存在異議可以申請專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。簽證單只是證明增量的合理性，我方無異議。對證據(jù)五：票據(jù)的真實(shí)無異議，但是票據(jù)不全。通過我方給付原告的數(shù)額為直接撥付給原告指定賬戶內(nèi)的工程款為10587000元，加直接給原告分包商的款項(xiàng)5147384元，加原告施工時(shí)應(yīng)該支付給第三方的費(fèi)用81240元，以上總價(jià)款為15815624元。封頂日期約定為2014年8月30日，但是實(shí)際封頂日期為2014年11月2日、2014年11月5日、2014年11月15日，即使按照原告提供的施工日期也證明原告已經(jīng)超期。我方認(rèn)為是原告違約在先，沒有完成工程進(jìn)度，我方有抗辯權(quán)，即使有壓款也不能視為違約。被告為支持自己的主張，提供了以下證據(jù)：證據(jù)一、2015年7月14日，建設(shè)單位楊興文與施工單位郭樂貴簽訂的北閣花園新村住宅樓內(nèi)裝修變更單、2016年1月14日楊興文與乙方代表黃莊嵩、劉鴻利簽訂的北閣花園新村扣減項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表、2017年1月11日編制的扣減項(xiàng)目工程量預(yù)算造價(jià)（造價(jià)1728022.94元）、2014年5月28日建設(shè)方張某、施工方顧頌輝、監(jiān)理王福亮共同簽字的罰款單（金額5000元）。證據(jù)二、2015年3月28日，河北興潤建筑工程有限公司王其祿、郭樂貴同意被告將北閣花園新村工程款打入鄭文超賬戶的轉(zhuǎn)款協(xié)議。開戶行：民生銀行滄州分行營業(yè)部銀行卡號：62×××63（趙紫薇轉(zhuǎn)鄭文超6筆計(jì)30萬、商某某轉(zhuǎn)鄭文超45筆887萬、劉夢宇轉(zhuǎn)鄭文超4筆30萬、2014年9月22日電匯100萬、現(xiàn)金3筆其中簡春歌5萬+小不點(diǎn)工費(fèi)17000元+趙亮工程款5萬合計(jì)11.7萬元）?？傆?jì)1058.7萬元。證據(jù)三、2017年11月份，滄縣李天木回族鄉(xiāng)人民政府、滄縣李天木回族鄉(xiāng)北閣村民委員會、中共滄縣李天木回族鄉(xiāng)北閣村支部委員會、見證人李某、陸文忠關(guān)于“北閣花園新村”居民樓項(xiàng)目部分分包商、工人因承建商河北興潤建筑工程有限公司拖欠工資、項(xiàng)目材料及其他費(fèi)用問題，集體到李天木鄉(xiāng)政府、滄州市政府上訪。經(jīng)北閣村村民委員會與甲、乙方協(xié)商，由渤海新區(qū)恒坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司直接結(jié)算部分款項(xiàng)的說明，上訪分包隊(duì)和郭樂貴同意在甲方支付的付賬明細(xì)應(yīng)付款共計(jì)5147383.5元，已付款3329138.5元明細(xì)表及撥款銀行賬單、現(xiàn)金支付憑條、建設(shè)工程勞務(wù)分包合同等。證據(jù)四、2016年12月25日，被告方張某支付給陸文忠、馮書娟、趙春忠等人施工方其他費(fèi)用81240元匯總表及領(lǐng)款收據(jù)。證據(jù)五、2017年6月21日，北閣村委會、甲方趙某某至興潤建筑公司公函：（郵件）告知北閣花園新村維修和未完成工程已安排他人施工，施工費(fèi)用達(dá)50余萬元。住戶反映車庫質(zhì)量問題。2017年4月6日，建設(shè)方代表張某、施工方代表馮書軒、監(jiān)督方（村委會現(xiàn)場負(fù)責(zé)人）陸文忠簽訂的北閣花園新村住宅樓工程維修協(xié)議、工程量統(tǒng)計(jì)表、維修費(fèi)用明細(xì)表，共計(jì)499712元。證據(jù)六、滄州渤海新區(qū)恒坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方）趙某某與河北興潤建筑工程有限公司（乙方）王其祿簽訂的北閣花園新村住宅樓建設(shè)工程施工合同。證據(jù)七、滄州渤海新區(qū)恒坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工商登記資料、清算報(bào)告(凈資產(chǎn)9990028.53元由股東按出資額進(jìn)行分配)、2015年11月18日公司注銷公告。原告對被告提供的上述證據(jù)質(zhì)證稱：由于被告的證據(jù)2017年11月15日提交，原則上我方不予質(zhì)證。但是我方針對其提交證據(jù)與我方證據(jù)當(dāng)中重疊的部分陳述意見。證據(jù)一：扣減項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表和我方提供的扣減項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表雙方代表簽字并不相同。并不是其所說的我方自行添加了空白處的內(nèi)容，該證據(jù)有相應(yīng)的鉛筆書寫的內(nèi)容包括5000元罰款的記載，能證實(shí)該扣減項(xiàng)目是草稿，因我方提供的證據(jù)已經(jīng)就其鉛筆書寫的內(nèi)容重新打印。其所提交的預(yù)算總價(jià)的統(tǒng)計(jì)沒有任何的簽字或蓋章，不能認(rèn)定扣減項(xiàng)目為1728022.94元，應(yīng)當(dāng)以原告所提交的扣減項(xiàng)目表得出扣減項(xiàng)目費(fèi)用619577.5元。對證據(jù)二：因雙方存在轉(zhuǎn)款協(xié)議只認(rèn)可打入鄭文超賬戶。2016年10月6日的收據(jù)（內(nèi)容為簡春歌交5萬元，張某轉(zhuǎn)李某支付磚廠）不予認(rèn)可；2016年4月9日和4月23日的兩張共計(jì)67000元的工程款予以認(rèn)可。對證據(jù)三：我方不予認(rèn)可，因沒有原告或郭樂貴的簽字。對證據(jù)四：雜項(xiàng)費(fèi)用我方也不予認(rèn)可。對證據(jù)五：要求我方承擔(dān)維修義務(wù)，對提供的證據(jù)不予質(zhì)證。對證據(jù)六：關(guān)于建設(shè)工程合同我方認(rèn)可，也認(rèn)可工程的承包方式為一次性包死，但是合同中工程款的數(shù)額及建筑總面積都由約字樣的表述并不是被告表述的是死的數(shù)字，應(yīng)當(dāng)以雙方的建筑施工圖紙所標(biāo)注的建筑面積作為計(jì)算總造價(jià)的依據(jù)。對于證據(jù)七不予質(zhì)證。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，對滄縣北閣花園新村住宅樓建設(shè)工程施工合同、雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一、關(guān)于違約責(zé)任。原告主張因被告拖延撥付工程款項(xiàng)造成施工延誤，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任并支付利息、違約金；被告則主張?jiān)鏇]有按照合同約定的封頂日期完工，且存在未完成工程，無法核算撥付比例。根據(jù)原被告提供的證據(jù)可以證實(shí)原、被告雙方主張違約的事實(shí)均存在，但原、被告均未能提供確切、詳實(shí)的證據(jù)予以證實(shí)。因此，關(guān)于雙方的違約責(zé)任問題，本院均不予確認(rèn)。二、關(guān)于原、被告間工程款項(xiàng)撥付問題。1、原、被告之間直接撥付的款項(xiàng)：原告提供收據(jù)證實(shí)自2014年9月至2016年4月共收到被告工程款10814000元。經(jīng)與被告提供的匯款憑證相對照，原告提供的收據(jù)2015年7月14日收到被告137000元轉(zhuǎn)左桂才、收到被告135000元轉(zhuǎn)石紹劍、2015年10月26日收到被告50000元（工程款房頂款）及2015年11月28日收到被告5000元（轉(zhuǎn)賬），以上四筆共計(jì)327000元，被告雖沒有提供相應(yīng)的付款證明，由于以上款項(xiàng)屬于原告自認(rèn)，本院予以確認(rèn)。被告提供的撥款證據(jù)中，2017年1月26日劉夢宇轉(zhuǎn)入鄭文超賬戶50000元，未在原告的統(tǒng)計(jì)期間內(nèi)，本院對該筆工程款項(xiàng)予以確認(rèn)。被告提供的2016年10月6日簡春歌購買1號樓2單402室交50000元收據(jù)中，上面注明“張某轉(zhuǎn)李某支付磚廠”，未在原告的統(tǒng)計(jì)數(shù)額內(nèi)。本院經(jīng)與李某核實(shí)，證明此款已給付磚廠，本院對該筆工程款項(xiàng)予以確認(rèn)。綜上，本院確認(rèn)被告已支付原告工程款10914000元。2、被告因分包商、材料供應(yīng)商、施工人員上訪直接支付的款項(xiàng)。（1）、被告辯稱自2016年開始，“北閣花園新村”居民樓項(xiàng)目部分分包商、工人因承建商河北興潤建筑工程有限公司拖欠工資、項(xiàng)目材料及其他費(fèi)用問題，集體到李天木鄉(xiāng)政府、滄州市政府上訪。2017年1月份，滄縣李天木回族鄉(xiāng)人民政府、滄縣李天木回族鄉(xiāng)北閣村民委員會、中共滄縣李天木回族鄉(xiāng)北閣村支部委員會、見證人李某、與甲、乙方協(xié)商，由渤海新區(qū)恒坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司直接結(jié)算部分款項(xiàng)的說明，上訪分包隊(duì)和郭樂貴同意在甲方支付的款項(xiàng)中直接給付。被告方在庭審中提交了其制作的付賬明細(xì)表，上面寫明了應(yīng)付款項(xiàng)共計(jì)5147383.5元，由被告墊付其中款項(xiàng)3329138.5元，有付賬明細(xì)表、撥款銀行賬單、現(xiàn)金支付憑條等。原告對被告提供的付賬明細(xì)表經(jīng)質(zhì)證認(rèn)可如下款項(xiàng)：1、對被告支付方自學(xué)的款項(xiàng)18萬元（5張票據(jù)），有轉(zhuǎn)賬憑證，認(rèn)可支付；2、對欠于博的300600元，由郭樂貴簽字同意由趙某某從工程款中扣除，有轉(zhuǎn)賬憑證，認(rèn)可支付；3、對欠孫平安的磚款186420元，我方已簽字同意由趙某某從工程款中扣除，因此認(rèn)可支付；4、對欠石紹劍的鋼窗款100000元、左桂才的塑鋼窗款100000元，有2015年8月16日的轉(zhuǎn)帳收據(jù)可證實(shí)，認(rèn)可已支付；對欠左松亭的木工款10000元認(rèn)可墊付。其它款項(xiàng)被告不能提供充足證據(jù)證實(shí)其已支付，不予認(rèn)可。經(jīng)本院審查，被告方提交的墊付款項(xiàng)明細(xì)表中，有轉(zhuǎn)賬憑證且原告書面同意墊付的款項(xiàng)共計(jì)877020元，本院予以確認(rèn)。其余款項(xiàng)被告未提供充足的證據(jù)證實(shí)其已支付，本院不予認(rèn)定。（2）、關(guān)于李森杰（已死亡）承包外墻保溫工程后，再分包給林某、梁某的事實(shí)。在第二次庭審中，證人林某、梁某出庭作證，其提交2017年1月10日李森杰欠條一份，證明李森杰欠其施工費(fèi)158000元。并提交2017年4月6日趙某某的證明，內(nèi)容為“同意李森杰的工程款由其支付”，但該款一直沒有支付。被告辯稱當(dāng)時(shí)是同意李森杰的工程款由其支付，但是一直沒有支付給兩個(gè)證人林某、梁某。本院認(rèn)為，被告趙某某雖然同意李森杰欠證人林某、梁某的施工費(fèi)由其支付，但一直沒支付。因此不能認(rèn)定此款已由被告支付。（3）、關(guān)于2016年12月25日，張某支付給陸文忠、馮書娟、趙春忠等人施工的其他費(fèi)用81240元。被告辯稱應(yīng)由原告支付，此費(fèi)用是由其墊付的，應(yīng)予以扣除。原告方不予認(rèn)可。經(jīng)本院審查，被告方支付的相應(yīng)項(xiàng)目（租用費(fèi)、吊裝費(fèi)、占地征用費(fèi)等）不屬于本案建設(shè)工程合同的范圍，不能證實(shí)應(yīng)由原告方支付。因此，對被告辯稱此費(fèi)用是為原告墊付的主張，本院不予支持。綜上，本院確認(rèn)被告為原告墊付工程款為877020元。3、原告未完成北閣花園新村項(xiàng)目工程由第三方施工費(fèi)用問題。被告稱因住戶反映車庫質(zhì)量問題，2017年4月6日建設(shè)方代表張某、施工方代表馮書軒、監(jiān)督方（村委會現(xiàn)場負(fù)責(zé)人）陸文忠簽訂了北閣花園新村住宅樓工程維修協(xié)議，并提供工程量統(tǒng)計(jì)表、維修費(fèi)用明細(xì)表，工程總價(jià)共計(jì)499712元。2017年6月21日，北閣村委會、甲方趙某某致興潤建筑公司公函：（郵件）告知北閣花園新村維修和未完成工程已安排他人施工，施工費(fèi)用達(dá)50余萬元。原告稱其承包的工程已完工，沒有未完工的工程。被告提供的致我公司的公函，我方未收到，所發(fā)的郵件收件人不是我公司的郵箱。工程是否存在質(zhì)量問題，被告方未提供相應(yīng)的證據(jù)。我公司在未得到通知的情況下，并且不確定是否存在質(zhì)量問題而產(chǎn)生的費(fèi)用不應(yīng)由我方承擔(dān)。經(jīng)審查，原、被告于2014年4月9日簽訂的《建設(shè)工施工合同》第十五條第2款第2項(xiàng)中約定，如存在質(zhì)量問題，亦應(yīng)從工程質(zhì)量保修金內(nèi)扣除。因此，本案中所涉工程質(zhì)量問題，應(yīng)按雙方合同中的約定執(zhí)行。被告辯稱因質(zhì)量問題產(chǎn)生的維修費(fèi)用應(yīng)從工程款中扣除，本院不予支持。三、關(guān)于“北閣花園新村”居民樓項(xiàng)目工程增加、扣除項(xiàng)數(shù)額認(rèn)定問題。原告提交了2016年1月14日甲方代表張某與乙方代表劉鴻利、黃莊嵩簽訂的北閣花園新村增加項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表（59045元）、扣減項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表（表中有工程名稱、數(shù)量，單價(jià)、合價(jià)，共計(jì)619577.5元）。2、3、4號樓基槽、基坑、排水溝平面位置圖（草）、工程簽證單。被告則提供了2015年7月14日，建設(shè)單位楊興文與施工單位郭樂貴簽訂的北閣花園新村住宅樓內(nèi)裝修變更單、2016年1月14日楊興文與乙方代表黃莊嵩、劉鴻利簽訂的北閣花園新村扣減項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表（表中有工程名稱、數(shù)量，無單價(jià)、合價(jià)）、2017年1月11日編制的扣減項(xiàng)目工程量預(yù)算造價(jià)造價(jià)1728022.94元）、2014年5月28日建設(shè)方張某、施工方顧頌輝、監(jiān)理王福亮共同簽字的罰款單（金額5000元）。在本院審理過程中，被告第一次庭審時(shí)對原告提供的北閣花園新村增加項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表總價(jià)59045元予以認(rèn)可，對扣減項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表總價(jià)619577.5元不予認(rèn)可。在第二次庭審中，被告方申請證人張某出庭作證，證人張某陳述增加項(xiàng)目和扣減項(xiàng)目表上均不是其簽字，其在工程中負(fù)責(zé)技術(shù)。該項(xiàng)工程應(yīng)該是楊興文簽字，因?yàn)闂钆d文是負(fù)責(zé)人，楊興文是被告趙某某的項(xiàng)目經(jīng)理。因原告提供的北閣花園新村增減項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表中甲方代表簽字處中的“張某”三個(gè)字張某否認(rèn)是其簽字，原告于2018年2月2日提出對證據(jù)“北閣花園新村增加項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表”和“北閣花園新村扣減項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表”中“張某”的簽字是否為張某本人簽字進(jìn)行司法鑒定。因無法聯(lián)系到張某，2018年4月4日，原告撤回鑒定申請，本院終結(jié)對外委托。被告提交的2017年1月11日編制的扣減項(xiàng)目工程量預(yù)算總價(jià)表（造價(jià)1728022.94元），既沒有建設(shè)單位代表、施工單位代表簽字確認(rèn)，也沒有預(yù)算編制單位的簽章、編制人員的簽字，該證據(jù)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。本院認(rèn)為，原、被告對滄縣北閣花園新村工程中增加項(xiàng)目和扣減項(xiàng)目的名稱和數(shù)量雖無異議，但對單價(jià)和合價(jià)雙方陳述不一致，原告提交的“北閣花園新村增加項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表”中的數(shù)額59045元和“北閣花園新村扣減項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表”中的數(shù)額619577.5元，被告方不予認(rèn)可，原告亦未提供充足的證據(jù)證實(shí)其真實(shí)性，因此，本院對此工程中的增減項(xiàng)目不做處理。四、關(guān)于被告主張的公司清算時(shí)原告未申報(bào)債權(quán)問題。根據(jù)被告提供的證據(jù)，渤海新區(qū)恒坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股東為被告趙某某、商某某，該公司成立于2013年9月5日，注冊資金1000萬元，經(jīng)營范圍為房地產(chǎn)開發(fā)、銷售、物業(yè)服務(wù)、建材。2015年11月2日經(jīng)公司股東會議決議：注銷“渤海新區(qū)恒坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”，成立由王建軍、劉夢宇、趙躍凱組成的清算小組。2015年11月18日，在滄州日報(bào)刊登了注銷公告，2016年1月5日清算組出具清算報(bào)告并經(jīng)股東會議確認(rèn)，凈資產(chǎn)9990028.53元由股東按出資額進(jìn)行分配。被告主張公司清算時(shí)，原告承攬的被告開發(fā)的“北閣花園新村”居民樓項(xiàng)目尚在建設(shè)中，原告主張的債權(quán)尚屬未確定狀態(tài)。因此，被告關(guān)于原告未進(jìn)行清算登記申報(bào)債權(quán)的辯稱不予支持。對本案的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2014年4月9日，滄州渤海新區(qū)恒坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方）趙某某與河北興潤建筑工程有限公司（乙方）王其祿簽訂了“北閣花園新村”住宅樓建設(shè)工程施工合同，工程地址位于，承包方式為施工總承包，單項(xiàng)分包由甲乙雙方協(xié)商。承包范圍包括土建、給排水、采暖、強(qiáng)弱電。建筑總面積約18921㎡，一次性包死，承包單價(jià)1100元/㎡，總造價(jià)約2081萬元。雙方約定了工期、工程款撥付方式、時(shí)間及比例、雙方責(zé)任、違約處理、工程驗(yàn)收、工程維修等。2014年4月5日，甲乙雙方就稅金的承擔(dān)及乙方不為甲方提供建筑業(yè)發(fā)票簽訂了補(bǔ)充協(xié)議。2015年6月1日，甲乙雙方為督促撥付建筑款項(xiàng)又簽訂了《關(guān)于北閣花園小區(qū)建設(shè)項(xiàng)目的補(bǔ)充協(xié)議》。2014年9月至11月，施工單位黃莊嵩、監(jiān)理方工程師王福亮分別對承建的4棟住宅樓進(jìn)行了混凝土施工檢驗(yàn)批次質(zhì)量驗(yàn)收、現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)外觀質(zhì)量與尺寸允許偏差質(zhì)檢批質(zhì)量驗(yàn)收均符合要求。在此期間，被告分批次撥付原告工程款10914000元。2016年下半年至2017年1月，因施工方即本案原告欠工程材料款、分包商工程款、工人工資等問題引發(fā)了部分人員到鄉(xiāng)政府、市政府上訪。2017年11月份，滄縣李天木回族鄉(xiāng)人民政府、滄縣李天木回族鄉(xiāng)北閣村民委員會、滄縣李天木回族鄉(xiāng)北閣村支部委員會、見證人李某、與甲、乙方協(xié)商，由渤海新區(qū)恒坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司直接結(jié)算部分款項(xiàng)的說明，上訪分包隊(duì)和郭樂貴同意在被告支付的款項(xiàng)中直接給付。經(jīng)本院核實(shí)，被告墊付款項(xiàng)共計(jì)877020元。另查明，滄州渤海新區(qū)恒坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司成立于2013年9月5日，股東為被告趙某某、商某某，注冊資金1000萬元，經(jīng)營范圍為房地產(chǎn)開發(fā)、銷售、物業(yè)服務(wù)、建材。2015年11月2日經(jīng)公司股東會議決議：注銷“渤海新區(qū)恒坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”，并成立由王建軍、劉夢宇、趙躍凱組成的清算小組。2015年11月18日，在滄州日報(bào)刊登了注銷公告，2016年1月5日清算組出具清算報(bào)告并經(jīng)股東會議確認(rèn)，凈資產(chǎn)9990028.53元由股東按出資額進(jìn)行分配。
原告河北興潤建筑工程有限公司與被告趙某某、商某某建筑工程合同糾紛一案，本院于2017年2月8日受理后，依法適用普通程序，于2017年4月12日、2017年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北興潤建筑工程有限公司的委托訴訟代理人郭樂貴、梁金潑，被告趙某某和商某某的委托訴訟代理人蔣可敬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告河北興潤建筑工程有限公司與被告滄州渤海新區(qū)恒坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2014年4月9日簽訂的“北閣花園新村”住宅樓建設(shè)工程施工合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定內(nèi)容履行各自的義務(wù)。原告已按合同內(nèi)容進(jìn)行了住宅樓的施工，被告滄州渤海新區(qū)恒坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)按合同約定給付原告工程款。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人對建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款”。2014年4月9日雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同中約定工程建筑總面積約18921㎡，每平方米1100元，一次性包死。因此應(yīng)按合同中約定的面積計(jì)算工程款的總數(shù)額為20813100元。依照雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第六條第二款之規(guī)定，主體封頂后，撥付整體主體工程費(fèi)的85%；主體驗(yàn)收合格后，撥付整體主體工程費(fèi)的95%。2014年9月至11月，施工單位和監(jiān)理方已分別對承建的4棟住宅樓進(jìn)行了混凝土施工檢驗(yàn)批次質(zhì)量驗(yàn)收、現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)外觀質(zhì)量與尺寸允許偏差質(zhì)檢批質(zhì)量驗(yàn)收，均符合要求且本小區(qū)已交付使用。因此，該工程應(yīng)視為主體驗(yàn)收合格，被告應(yīng)按合同約定給付原告主體工程款的95%即19772445元。本案雙方對是否存在質(zhì)量問題未提供充足的證據(jù)，本院不做處理。如該工程存在質(zhì)量問題，可對工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定后，從工程質(zhì)量保修金內(nèi)扣除。在施工過程中被告已分批次撥付原告工程款10914000元，再扣減被告墊付給分包商的款項(xiàng)877020元，被告應(yīng)再支付原告工程款7981425元。滄州渤海新區(qū)恒坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已于2015年11月2日經(jīng)公司股東會議決議解散公司，并于同日成立了清算小組，于2015年11月18日在《滄州日報(bào)》進(jìn)行了注銷公告，現(xiàn)公司已注銷，凈資產(chǎn)已由股東進(jìn)行了分配。依據(jù)《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第九十一條規(guī)定，合伙企業(yè)注銷后，原普通合伙人對合伙企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。因此，被告趙某某、商某某作為公司股東應(yīng)承擔(dān)公司的債務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第二百七十九條、《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第九十一條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某、商某某于判決生效之日起十日內(nèi)共同給付原告河北興潤建筑工程有限公司工程款7981425元。二、駁回原告其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)67800元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)72800元。由原告河北興潤建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)1130元，被告趙某某、商某某共同負(fù)擔(dān)71670元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院（提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級人民法院繳納上訴費(fèi)，開戶行河北省滄州市農(nóng)業(yè)銀行北環(huán)支行，收款人河北省滄州市中級人民法院，賬號50×××85，并將上訴狀和繳納上訴費(fèi)的銀行回單或上訴費(fèi)票據(jù)一并郵寄我院，逾期不繳費(fèi)的視為不再上訴）。