上訴人（原審原告）：河北興嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司。
負責(zé)人：羅勇。
委托代理人：宋壽青，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某市崇興建筑安裝工程有限責(zé)任公司。
法定代表人：韋樹林。
委托代理人：崔文云，河北震河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，個體。

上訴人河北興嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司（以下簡稱興嘉張某某分公司）因與被上訴人張某某市崇興建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡稱崇興公司）、張某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省張某某市橋東區(qū)人民法院（2011）東民商初字第469號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人興嘉張某某分公司的委托代理人宋壽青，被上訴人崇興公司的委托代理人崔文云、被上訴人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
興嘉張某某分公司在一審中起訴稱：2009年5月18日，我公司與被告崇興公司的直屬分公司簽定《小區(qū)管線工程施工合同》，約定由其對我公司開發(fā)的小區(qū)內(nèi)的所有地下外管網(wǎng)（不含強、弱電及煤氣管網(wǎng)）工程進行施工，其中干部周轉(zhuǎn)樓A、B區(qū)外網(wǎng)的工期為2009年6月1日至2009年6月25日，主路和辦公樓及征兵樓外網(wǎng)的工期為2009年6月1日至2009年7月15日。關(guān)于逾期完工的違約責(zé)任，合同約定逾期達30日以上的，我公司有權(quán)解除合同，同時崇興公司應(yīng)向我公司支付合同價款（即360萬元）20％的違約金。合同簽訂后，崇興公司于2009年6月1日如約進入現(xiàn)場施工，且未對進場條件提出任何異議。施工過程中，崇興公司在沒有合理順延工期理由的情況下一再拖延進度，至2009年9月21日，辦公樓、征兵樓所有外網(wǎng)工程仍未完工，嚴重違反合同約定。因此，我公司享有的單方解除權(quán)已具備行使條件，且崇興公司亦同意解除合同，因而崇興公司在完成除高層外網(wǎng)的工程后，退出施工場地，此時其逾期完工的違約事實已形成，應(yīng)按照合同約定應(yīng)向我公司承擔(dān)合同價款20％的違約金720000元。另外，崇興公司的施工隊在施工過程中違反施工操作規(guī)范，已完工程質(zhì)量嚴重不合格，給我公司造成重大經(jīng)濟損失。管道上下未按要求鋪設(shè)砂石墊層，未分層夯實，回填土經(jīng)過浸泡全部下沉，造成路面500平方米的大面積塌陷；化糞池整體下沉，導(dǎo)致排污受阻；征兵樓院內(nèi)給水、消防管道焊口不合格，發(fā)生開焊或斷裂，回填后沒有進行二次壓力實驗，管道未按圖紙要求鋪設(shè)，通水后外網(wǎng)管道漏水，也導(dǎo)致道路大面積塌陷；聯(lián)排別墅區(qū)、獨棟別墅區(qū)外網(wǎng)給水、消防管道施工方法與征兵樓施工存在相同缺陷，亦發(fā)生管道漏水，部分污水管道及雨水管道甚至沒有鋪裝，管線中斷，屬于明顯欺詐施工；崇興公司施工范圍內(nèi)的污水井、雨水井直徑均達不到設(shè)計要求，墊層高度和范圍不符合國家規(guī)范。以上問題僅為部分，施工質(zhì)量還存在其他諸多問題，暫不予列舉。對于以上嚴重的工程質(zhì)量問題，經(jīng)委托代建方張某某軍分區(qū)，工程設(shè)計單位、監(jiān)理單位等多方到現(xiàn)場勘查認定，需要全部拆除重新施工。由于當(dāng)前處于本地主汛期，如果不及時采取返修措施，將會導(dǎo)致施工區(qū)域內(nèi)排水受阻，管道跑水、化糞池及檢查井跑漏更會直接影響已完主體工程的基礎(chǔ)安全：由于管網(wǎng)工程的延誤，已導(dǎo)致張某某軍分區(qū)東遷整體工程的遲延進行。因此，為排除妨害，消除重大安全隱患，也為減少雙方的經(jīng)濟損失，鑒于崇興公司已不具備繼續(xù)施工的能力和信任度，按照委托代建方軍分區(qū)的要求，我公司已另行委托施工單位緊急搶修返工。經(jīng)與維修單位協(xié)商并經(jīng)工程預(yù)算，因崇興公司的嚴重工程質(zhì)量問題，給我公司造成的經(jīng)濟損失高達1150500元。崇興公司的直屬分公司系沒有法人資格的分支機構(gòu)，其所有民事行為應(yīng)由崇興公司依法承擔(dān)民事責(zé)任。被告張某某為直屬分公司的負責(zé)人，且對全部施工質(zhì)量問題和造成的一切經(jīng)濟損失承諾承擔(dān)法律責(zé)任，因此，張某某應(yīng)與崇興公司對該工程承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故訴至法院，請求判令崇興公司、張某某承擔(dān)逾期完工違約金72萬元、因工程質(zhì)量不合格帶來的經(jīng)濟損失1150500元，并承擔(dān)本案全部訴訟費用。
崇興公司在一審中答辯稱：關(guān)于興嘉張某某分公司起訴要求我公司承擔(dān)違約責(zé)任的問題，合同是興嘉張某某分公司單方解除的，另外我公司并沒有違約，根據(jù)合同約定，我公司進行現(xiàn)場施工，興嘉張某某分公司必須保證場地具備相應(yīng)的條件，但直至其要求解除合同被告退場時工地都不具備施工條件。興嘉張某某分公司要求施工，我公司一直是在與別的工程交叉作業(yè)，所以造成工期一再延遲，責(zé)任所在是興嘉張某某分公司，現(xiàn)其要求我公司承擔(dān)違約責(zé)任沒有法律依據(jù)。關(guān)于質(zhì)量問題，被告已經(jīng)按照合同約定進行了部分施工，所以直到現(xiàn)在并沒有進行竣工驗收，且在施工過程中不存在任何質(zhì)量問題，即便存在一些質(zhì)量問題也可以在施工當(dāng)中進行補正。所以對興嘉張某某分公司關(guān)于工程質(zhì)量問題的訴求法院應(yīng)予駁回。
張某某在一審中答辯稱：合同是在2009年6月8日簽訂的，不是在5月18日簽訂。雙方在5月份協(xié)商工程事項，我于2009年6月1日進場，6月8日與興嘉張某某分公司正式簽訂合同。我作為崇興公司工程隊的負責(zé)人，從進場到退場時，施工條件都沒達到雙方簽訂合同所約定的三通一平，所以工期應(yīng)相應(yīng)順延，而不是我延遲工期。質(zhì)量方面被告認為沒有質(zhì)量問題。
一審法院經(jīng)審理查明：原告興嘉張某某分公司（甲方）與被告崇興公司的直屬分公司（乙方）于2009年6月8日正式簽定《小區(qū)管線工程施工合同》，合同約定由乙方承包甲方開發(fā)的位于張某某市五一東大街28號小區(qū)內(nèi)，包括施工圖范圍內(nèi)所有地下外管網(wǎng)工程（不含強、弱電及煤氣管網(wǎng)）。具體事項包括；1．圖紙內(nèi)的所有暖通管網(wǎng)；2．圖紙內(nèi)所有排水、雨水管網(wǎng)；3．小區(qū)內(nèi)所有化糞池；4．小區(qū)內(nèi)樓前、樓后排水井、雨水井、檢查井及井蓋；5．小區(qū)內(nèi)圖紙所有給水、消費用水、熱水等管網(wǎng)。工程工期為：干部周轉(zhuǎn)樓A、B區(qū)外網(wǎng)的開工時間為2009年6月1日，完工時間為2009年6月25日；主路和辦公樓及征兵樓外網(wǎng)的開工日期為2009年6月1日，完工時間為2009年7月14日。高層住宅區(qū)外網(wǎng)未填寫開、竣工時間。工程質(zhì)量應(yīng)按照國家質(zhì)量驗收規(guī)范、施工操作規(guī)程及相關(guān)圖紙規(guī)定進行施工。工程為包工包料，工程價款一次性包死價為360萬元。付款方式為AB區(qū)外網(wǎng)、主路和辦公樓及征兵樓外網(wǎng)工程完工后經(jīng)甲方、監(jiān)理驗收合格支付已完成工程量的80％；高層住宅區(qū)外網(wǎng)工程完工后經(jīng)驗收合格支付至合同總價款的80％；合同雙方完成工程決算，乙方將全部工程資料移交完成后，甲方一次性給付至工程決算價款的95％，剩余的5％留作質(zhì)保金，質(zhì)保期滿兩年后工程無質(zhì)量問題一次性支付完畢。付款方式為甲方以建設(shè)的首府香格里拉小區(qū)和陽光格調(diào)小區(qū)高層住宅抵頂，抵頂價格按甲方應(yīng)付乙方工程款時甲方售樓部的市場零售價格計算。雙方責(zé)任為：1、甲方負責(zé)三通一平到位，乙方按約定時間準時開工，如因甲方原因不能開工，則工期相應(yīng)順延；2、工程施工所需材料全部由乙方自行采購，但必須報請甲方及監(jiān)理單位認可并經(jīng)相關(guān)單位驗收合格后方可使用；3、乙方的工程隊需嚴格按照國家相關(guān)安全生產(chǎn)要求施工，施工中所有施工機械、設(shè)備及人員若發(fā)生安全事故或者其他事故全部由其自行負責(zé)，與甲方無關(guān)?！P(guān)于違約責(zé)任的約定為：1、乙方按約定的開工時間進場施工，否則由此造成工程進度滯后或者竣工時間延誤的，應(yīng)當(dāng)賠償全部損失。由乙方原因造成停工達十日以上的，甲方有權(quán)解除合同：2、乙方不能按時竣工，每逾期一日，向甲方支付工程總價款的百分之一的違約金。逾期達30日以上的，甲方有權(quán)解除合同。因不可抗力原因造成的工期延誤，工期應(yīng)當(dāng)順延。乙方提前竣工三日以上的，每提前一天，甲方獎勵乙方1000元；3、甲方發(fā)出解除通知之日起合同解除，合同解除后乙方必須無條件退場，同時向甲方支付合同價款20％的違約金。崇興公司于2009年6月1日進場開始施工，合同于6月8日正式簽訂。崇興公司在進場后，由被告張某某負責(zé)組織施工隊。施工至2009年9月份時，興嘉張某某分公司以張某某施工的工程存在質(zhì)量問題且延誤工期為由，提出與其解除合同，要求張某某退場。但此時雙方并未解除合同，崇興公司又以張璽璇印為施工負責(zé)人另組工程隊進場施工。施工至2009年11月份，興嘉張某某分公司同樣以施工工程不符合質(zhì)量要求、工期延誤為由要求與崇興公司解除了合同，并令張璽璇印退場。在崇興公司全部退場后，興嘉張某某分公司于2009年11月8日正式與其他單位重新簽訂了外管網(wǎng)施工合同繼續(xù)施工。但興嘉張某某分公司對崇興公司完成的工程量一直未進行驗收決算。庭審中，興嘉張某某分公司稱崇興公司工期延誤并提交如下證據(jù)：1、監(jiān)理公司于2009年5月25日給崇興公司出具的工作通知單一份；2、承德華宇建筑安裝有限公司于2009年5月18日出具的獨棟聯(lián)排別墅完工證明一份；3、張某某軍分區(qū)于2010年5月8日出具的辦公樓、征兵樓于2008年10月8日主體完工的證明一份。擬證明興嘉張某某分公司負責(zé)三通一平到位，主體工程也已完工，具備外管網(wǎng)工程施工條件，工程延誤是崇興公司的責(zé)任。崇興公司和張某某對證據(jù)1的質(zhì)證意見是：其是在2009年6月1日進的場，雙方是在2009年6月8日簽訂的合同，監(jiān)理公司不可能在5月份不知道施工單位是誰的情況下，就下定了工作告知單，所以對此證據(jù)的真實性有異議；對證據(jù)2、3的質(zhì)證意見是：主體竣工驗收應(yīng)有相應(yīng)的驗收報告來證明，且主體竣工對工地是否具備外管網(wǎng)施工條件不具有證明力，因此對三份證據(jù)不予認可。崇興公司就其工期是否延期問題向法庭提交施工日志兩本，擬證明當(dāng)時施工時的具體情況，造成工期延誤的責(zé)任在興嘉張某某分公司。興嘉張某某分公司的質(zhì)證意見是：此施工日志是崇興公司自己所記載的，不具有客觀性，對其真實性及內(nèi)容的準確性提出異議。另外崇興公司還向法庭申請證人李某、顧某出庭作證。證人李某陳述：自己是2009年6月2日到軍分區(qū)外管網(wǎng)工地上上的班，9月底走的，在工程中負責(zé)技術(shù)工作。當(dāng)時進場工作時所有主體工程都沒有完工，主體中的好多活都是證人的施工隊給干的。場地要進車、進磚、施工，導(dǎo)致證人所在的工程隊無法干活，征兵樓前面的11個化糞池施工時，地面上搭有架子、塔吊等，沒法好好干活，只能見縫插針的干，塔吊到8月份才拆走，因此證人離開工地的時候做了7個井，還有4號井因為上面一直完不了就一直沒干?，F(xiàn)場根本不具備三通一平的施工條件。證人顧某陳述：自己是2009年6月28日到五一路軍分區(qū)工地上干活的，9月底張某某通知離開的，但進場時聯(lián)排塔吊沒有拆，主體未完工，管網(wǎng)工程無法正常進行。興嘉張某某分公司對證人的陳述及回答問題的內(nèi)容未提出異議，但認為崇興公司當(dāng)時進場施工，就證明已經(jīng)接受了當(dāng)時的施工條件，未按時完工就應(yīng)依照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。
庭審中，興嘉張某某分公司將因工程質(zhì)量問題帶來的經(jīng)濟損失一項訴訟主張增加為1226500元，并就外管網(wǎng)工程存在嚴重質(zhì)量問題，提交張某某市公證處出具的公證書一份，內(nèi)容為：興嘉張某某分公司為證明興嘉公司所完成的管網(wǎng)工程出現(xiàn)質(zhì)量問題進行的證據(jù)保全，包括照片、錄像帶等。擬證明由崇興公司施工的外管網(wǎng)工程存在質(zhì)量問題。崇興公司、張某某對此的質(zhì)證意見是：該公證書是在2010年6月7日進行的拍照、錄像，而崇興公司于2009年已經(jīng)離場，之后發(fā)生什么事情不知道，施工完全是按照合同約定進行，且在退場時已經(jīng)交付興嘉張某某分公司?，F(xiàn)場狀況的原因不是其造成的，因此對公證書不予認可。由于雙方在工程質(zhì)量問題上爭議較大，且雙方都無直接證據(jù)證明自己的主張，經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商，本院委托張某某科技事務(wù)司法鑒定中心、張某某張垣項目管理有限公司對崇興公司所完成的外管網(wǎng)工程是否存在工程質(zhì)量問題及維修費用需要多少分別進行了鑒定和審計?？平ㄋ捐b（2011）鑒字第066號鑒定書的結(jié)果為：1、張某某市軍分區(qū)工程室外污水和雨水排水管除1號樓和4號樓前面經(jīng)維修改用直臂塑料管，其他外管網(wǎng)的污水和雨水排水管均使用塑料波形管，管道使用材料不符合設(shè)計要求；2、15#樓前污水檢查井只有進水管，無出水管，不符合設(shè)計要求；3、5#樓后面污水檢查井沿排污方向管線坡度不足，排水不暢。之后又做出質(zhì)量鑒定補充說明，證明被告所使用的直臂塑料管、塑料波形管符合國家標準可做室外排水管。張垣基字第（2012）第104號審計結(jié)果為：根據(jù)張某某市軍分區(qū)外管網(wǎng)工程圖紙編制的有質(zhì)量問題的外管網(wǎng)修復(fù)或重建的工程價款為1356723元。因該審計報告是依據(jù)上述的鑒定結(jié)果做出的結(jié)論，法院因?qū)徖戆讣枰髲埬衬硰堅椖抗芾碛邢薰緦徲嫿Y(jié)果依照鑒定結(jié)論的三項內(nèi)容進行了分別說明，因此張某某張垣項目管理有限公司出具張垣基辦字（2012）第6號補充說明，內(nèi)容為：張垣基字第104號審計報告依科建司鑒（2011）鑒字第066號鑒定書的鑒定結(jié)論分別列示審計結(jié)果為：1、管道使用材料不符合設(shè)計要求，按照設(shè)計要求更換管材所需費用為1348600元；2、15號樓前的一個檢查井重建費用I624元；3、5號樓后污水檢查井重建費用為6499元。雙方對鑒定報告、審計報告及審計報告補充說明的內(nèi)容均無異議。對于質(zhì)量鑒定補充說明興嘉張某某分公司認為與本案無關(guān)，崇興公司、張某某無異議。在上述質(zhì)量問題責(zé)任承擔(dān)上崇興公司和張某某認為鑒定結(jié)果第一項的材料使用問題是興嘉張某某分公司在施工過程中要求崇興公司改變的，施工時工程的監(jiān)理公司也是認可其所使用的材料的，否則崇興公司也不可能在工地上施工，且所用材料符合國家標準要求，因此對此項質(zhì)量問題不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。第二項無異議。第三項5#樓的井是由興嘉張某某分公司自己做的，應(yīng)由興嘉張某某分公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。興嘉張某某分公司對此認可，但認為材料的使用認為雙方未有書面的材料變更說，因此興嘉公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
另外興嘉張某某分公司還向法庭提交崇興公司對張某某的授權(quán)委托書一份、張某某給興嘉張某某分公司出具的質(zhì)量保證書一份，擬證明張某某對外管網(wǎng)工程質(zhì)量負責(zé)，應(yīng)對給興嘉張某某分公司帶來的經(jīng)濟損失承擔(dān)連帶責(zé)任。崇興公司和張某某對兩份證據(jù)的真實性無異議，但認為和本案無關(guān)。
另查明，崇興公司直屬分公司的工程隊負責(zé)人張某某因不具備建筑施工資質(zhì)，系掛靠崇興公司，承攬本案訴爭的工程施工。本案鑒定費18000元，審計費24500元。
一審法院認為：原告興嘉張某某分公司與被告崇興公司的直屬分公司所簽訂的《小區(qū)管線工程施工合同》，是實際施工人張某某因無相應(yīng)的建筑施工資質(zhì)，而借用崇興公司資質(zhì)承攬工程與興嘉張某某分公司簽定的施工合同，屬無效合同。但崇興公司依約確實對興嘉張某某分公司的工地進行了管網(wǎng)工程的施工，因此在施工中若如給興嘉張某某分公司帶來相應(yīng)的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中就興嘉張某某分公司主張崇興公司工程延期問題，本院認為崇興公司于2009年6月1日正式進場施工，故興嘉張某某分公司提供在此日期之前的監(jiān)理公司出具的工作通知單本院不予認可。而興嘉張某某分公司提供的兩份主體完工證明，本院認為工程主體是否完工不能直接證明管網(wǎng)工程施工現(xiàn)場是否符合雙方約定的施工現(xiàn)場三通一平的要求。而在庭審中證人李某、顧某的證言內(nèi)容可以證明當(dāng)時施工現(xiàn)場確實不符合合同約定的三通一平要求，且興嘉張某某分公司對兩位證人證言的內(nèi)容未提出異議。據(jù)此本院認為崇興公司在2009年6月1日進場時興嘉張某某分公司未按合同約定將施工現(xiàn)場達到三通一平的標準，管網(wǎng)工程工期應(yīng)順延。況且雙方所簽訂的合同為無效合同，不存在違約金問題。故對于興嘉張某某分公司要求崇興公司及張某某因工程延期承擔(dān)72萬元違約金的訴訟請求本院不予支持。對于興嘉張某某分公司要求崇興公司及張某某承擔(dān)因工程質(zhì)量不合格帶來1226500元經(jīng)濟損失的訴訟主張，由于雙方對崇興公司所完成的工程是否存在工程質(zhì)量問題各執(zhí)己見，對工程進行了質(zhì)量鑒定并審計。結(jié)合鑒定結(jié)論及雙方當(dāng)事人對鑒定結(jié)論的質(zhì)證意見，關(guān)于被告材料使用不符合合同設(shè)計要求的問題，本院認為雖然材料是由被告自行采購的，但必須報請興嘉張某某分公司及監(jiān)理單位認可并經(jīng)相關(guān)單位檢驗合格后方可使用，因此崇興公司在施工中變更使用的材料興嘉張某某分公司應(yīng)該是知曉的，而且崇興公司連續(xù)施工幾個月興嘉張某某分公司及監(jiān)理單位都未對其的此行為提出異議，默許崇興公司以已使用的材料施工，這就證明雙方對管網(wǎng)工程材料的使用進行了變更。且經(jīng)鑒定機構(gòu)進行補充說明，崇興公司所用的材料是符合國家標準要求可以作為室外排水管道使用的。故對因材料不符合設(shè)計要求而審計出1348600元的維修費用不應(yīng)由崇興公司承擔(dān)。關(guān)于鑒定結(jié)論第二項15號樓污水井、第三項5號樓污水井的質(zhì)量問題，庭審中雙方當(dāng)事人對崇興公司承擔(dān)15號樓污水井維修費1624元，興嘉張某某分公司承擔(dān)5號樓污水井6499元均無異議，本院對此予以確認。對于興嘉張某某分公司要求被告張某某對因本案標的工程帶來的相應(yīng)經(jīng)濟損失承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院認為張某某為此工程的實際承包人，項目的直接負責(zé)人，應(yīng)對其組織的工程隊的施工工程質(zhì)量負相應(yīng)的責(zé)任，故本院予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百八十三條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告張某某市崇興建筑安裝工程有限責(zé)任公司、張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告河北興嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司工程質(zhì)量維修費1624元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果被告未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件本訴案件受理費21634元，原告興嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司負擔(dān)21534元，被告張某某市崇興建筑安裝工程有限責(zé)任公司、張某某負擔(dān)100元，鑒定費18000元，審計費24500元，由原告負擔(dān)。
興嘉張某某分公司的主要上訴理由是：被上訴人施工的工程存在重大質(zhì)量和逾期問題，即使雙方施工合同無效，被上訴人也應(yīng)賠償上訴人維修費用1226500元。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。

本院認為，興嘉張某某分公司主張崇興公司工程延期問題，由于本案證據(jù)證實崇興公司于2009年6月1日正式進場施工，崇興公司對興嘉張某某分公司提供的在此之前的監(jiān)理公司出具的工作通知單不予認可。興嘉張某某分公司提供的兩份主體完工證明不能直接證明管網(wǎng)工程施工現(xiàn)場是否符合雙方約定的施工現(xiàn)場三通一平的要求。原審中證人李某、顧某的證言內(nèi)容可以證明當(dāng)時施工現(xiàn)場確實不符合合同約定的三通一平要求，興嘉張某某分公司對兩位證人證言的內(nèi)容未提出異議。據(jù)此崇興公司在2009年6月1日進場時興嘉張某某分公司未按合同約定將施工現(xiàn)場達到三通一平的標準，管網(wǎng)工程工期應(yīng)順延，故興嘉張某某分公司主張的崇興公司施工的工程逾期問題，本院不予采納。對于興嘉張某某分公司要求崇興公司及張某某承擔(dān)因工程質(zhì)量不合格帶來1226500元經(jīng)濟損失的上訴理由，由于鑒定機構(gòu)的補充說明證實，崇興公司所用的材料是符合國家標準要求可以作為室外排水管道使用的，故對因材料不符合設(shè)計要求而審計出的1348600元維修費用不應(yīng)由崇興公司承擔(dān)。綜上所述，原審判決認定本案的基本事實清楚，適用法律正確，興嘉張某某分公司的上訴理由，不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費21634元，由上訴人興嘉張某某分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　牛鵬程 審判員　　王　悅 審判員　　趙宏魁

書記員：梁秀峰