再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：河北儲(chǔ)備物資管理局四五七處。
法定代表人：周衍亮，處長。
委托代理人：李海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：平泉縣寶某礦業(yè)有限責(zé)任公司。住所地：平泉縣柳溪鄉(xiāng)北杖子村。
法定代表人：劉會(huì)榮，董事長。
委托代理人：張艷春，河北張利民律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：于某某，農(nóng)民。
委托代理人：馬占東，男，xxxx年xx月xx日出生，回族。

再審申請(qǐng)人河北儲(chǔ)備物資管理局四五七處因與被申請(qǐng)人平泉縣寶某礦業(yè)有限責(zé)任公司、于某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省承德市中級(jí)人民法院作出的（2013）承民終字第00924號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
河北儲(chǔ)備物資管理局四五七處申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決顯失公正。1.原一、二審認(rèn)定被申請(qǐng)人“于某某自1988年9月至1993年1月在被告河北儲(chǔ)備物資管理局四五七處注冊(cè)開辦的河北儲(chǔ)備物資管理局四五七處防腐工程公司從事打沙、拋光等接觸粉塵工作，是于某某患職業(yè)病的根源”是錯(cuò)誤的。事實(shí)上，我公司成立的防腐工程公司從事的大型油罐的打沙、拋光，這項(xiàng)工作是冬季的季節(jié)性工作，而且拋光是不接塵的。于某某自稱在我公司開辦的防腐公司工作時(shí)間不足9個(gè)月，其從事打沙接塵工作不足一個(gè)月，且我們的防塵用具是按國家防塵規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)購買的（如果沒有防塵面具不能工作）。我單位當(dāng)年從事該項(xiàng)工作的約80余人，至今沒有一例患?jí)m肺病的就是很好的證明。況且被申請(qǐng)人于某某離開申請(qǐng)人公司已經(jīng)近20年，于某某的職業(yè)病不可能是從我單位工作時(shí)得的。2.原審判決認(rèn)定“于某某在寶某礦業(yè)有限公司從事破碎工作17天”不是事實(shí)。被申請(qǐng)人自己陳述在寶某礦業(yè)從事破碎工作3個(gè)多月，寶某礦業(yè)自制工資表證明工作17天是為了推脫責(zé)任。原審法院明知這一事實(shí)還做出錯(cuò)誤的認(rèn)定也是導(dǎo)致判決顯失公正的原因。（二）原判決適用法律錯(cuò)誤?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定：依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。同時(shí)該條例第六十七規(guī)定：本條例自2004年1月1日起施行。本條例施行前已受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，按照本條例的規(guī)定執(zhí)行。從該條規(guī)定明顯看出本案于某某2010年到被申請(qǐng)人寶某礦業(yè)有限公司從事破碎工作，被申請(qǐng)人寶某礦業(yè)有限公司沒有繳納工傷保險(xiǎn)。理應(yīng)由寶某礦業(yè)有限公司承擔(dān)于某某的全部損失，原審法院卻適用《職業(yè)病防治法》已經(jīng)失效的有關(guān)條款判令申請(qǐng)人承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，適用法律明顯錯(cuò)誤。綜上，原審判決在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上均有錯(cuò)誤，判決結(jié)果顯示公正。特提出再審申請(qǐng)，請(qǐng)求省法院依法再審，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被申請(qǐng)人于某某于1988年9月至1993年1月期間在申請(qǐng)人河北儲(chǔ)備物資管理局四五七處防腐工程公司從事打砂、拋光等工作，1993年離開該單位時(shí)未進(jìn)行體檢。1993年2月到2010年2月在家務(wù)農(nóng)。2010年4月至2011年3月在平泉縣寶某礦業(yè)有限責(zé)任公司工作，其中2010年4月至2010年12月從事尾礦工工作，2011年2月至2011年3月期間從事破碎工工作11天，2011年3月7日于某某在平泉縣疾病預(yù)防控制中心體檢，診斷為兩肺野內(nèi)有不能確定的塵肺性改變，疑似職業(yè)病。2011年11月23日于某某被診斷為矽肺一期，2012年5月18日經(jīng)承德市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，2012年6月12日經(jīng)承德市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為職業(yè)病六級(jí)傷殘。以上事實(shí)在2013年3月22日城關(guān)法庭開庭審理時(shí)三方當(dāng)事人當(dāng)庭認(rèn)可，故申請(qǐng)人主張于某某在平泉縣寶某礦業(yè)有限責(zé)任公司做爆破工作17天不是事實(shí)的申請(qǐng)理由，本院不予支持。申請(qǐng)人主張《職業(yè)病防治法》已在2011年12月份進(jìn)行了修改，故原審依據(jù)修改前的法律規(guī)定，適用法律錯(cuò)誤。對(duì)此本院認(rèn)為，法律在無特殊規(guī)定的情形下，只適用于生效后發(fā)生的事件和行為，而不適用于生效前的事件和行為。因此，對(duì)于2011年12月份修改后的《職業(yè)病防治法》并無溯及既往的效力，原審判決依據(jù)修改前的《職業(yè)病防治法》進(jìn)行判決，并無不當(dāng)。

綜上，再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回河北儲(chǔ)備物資管理局四五七處的再審申請(qǐng)。

審　判　長　　竇淑霞 審　判　員　　郭雪華 代理審判員　　梁　然

書記員：孟慧