上訴人（原審被告）河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邢臺市橋東區(qū)大梁莊鄉(xiāng)拐角村。
法定代表人王海云，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人王東力，河北萬里律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）顧某噸，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。
原審被告邢臺市橋東區(qū)拐角社區(qū)居民委員會，住所地邢臺市橋東區(qū)拐角東路。
負(fù)責(zé)人李鳳祥，該居委會主任。

上訴人河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議糾紛一案，不服河北省邢臺市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第2065號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審審理查明，2009年12月16日，原告與二被告簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，約定原告在拐角社區(qū)土地證面積162.34㎡，可兌換房屋面積194.81㎡，過渡期三年，過渡費(fèi)每月按128.27㎡、每平方米8元計(jì)算，置換房屋為8號樓2601C1、2701C1，兌換差異房屋面積13.27㎡由原告自購。協(xié)議簽訂后，被告河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將過渡費(fèi)、搬家費(fèi)給付原告。三年過渡期滿后，被告河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已將2013年1月至2015年6月期間的安置費(fèi)按每平方米10元給付了原告?，F(xiàn)原告置換的房屋尚未交付。
另查明，被告河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在庭審中承認(rèn)本案所訴爭的拐角社區(qū)8號樓尚未進(jìn)行竣工驗(yàn)收。原告訴請的支付逾期交房部分的損失指的是置換后房屋面積與給付過渡費(fèi)房屋面積之差、再加上自購部分面積的損失。
原審認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議明確約定過渡期為三年，過渡費(fèi)按建筑面積128.27㎡、每平方米8元計(jì)算，依據(jù)當(dāng)時(shí)房屋拆遷實(shí)施細(xì)則第三十九條、第四十條第一款的規(guī)定，過渡期內(nèi)由拆遷人按原拆遷面積每月每平方米五元的標(biāo)準(zhǔn)給付被拆遷人臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)；因拆遷人的責(zé)任使被拆遷人延長過渡期限的，從逾期之日起，以每月每平方米五元臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)，增加臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，逾期不滿半年的增加百分之二十五，逾期半年不滿一年的增加百分之五十，逾期滿一年不滿兩年的增加百分之七十五，逾期滿兩年以上的增加百分之百，雙方當(dāng)事人在簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)約定過渡期內(nèi)臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)每月每平方米8元，按照上述規(guī)定，被告河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自2013年1月至2015年6月應(yīng)給付原告臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)50794.92元，扣除已給付原告38481元，應(yīng)再給付原告臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)12313.92元。根據(jù)我國法律法規(guī)的規(guī)定，建筑工程竣工驗(yàn)收合格后，房屋可交付使用，未經(jīng)驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格的，不得交付使用，庭審中被告河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承認(rèn)其所開發(fā)建設(shè)的拐角社區(qū)8號樓未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，原告可在有效接收房屋時(shí)要求被告河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供《住房質(zhì)量保證書》等相關(guān)資料，現(xiàn)原告訴請?zhí)峁蹲》抠|(zhì)量保證書》等相關(guān)資料，理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)現(xiàn)行的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》及之前實(shí)施的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》均規(guī)定選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋交付前，應(yīng)當(dāng)按被拆遷房屋面積向被拆遷人支付臨時(shí)安置費(fèi)，但法律法規(guī)沒有規(guī)定在延長過渡期間內(nèi)對給付過渡費(fèi)房屋面積以外的置換面積進(jìn)行賠償，故原告訴請被告支付逾期交房部分的損失，理由不能成立，本院不予支持。對于原告訴請被告賠償其自購房屋部分的逾期交房損失可在房屋有效交付后，再另行主張其權(quán)利。原告與二被告簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議中未約定被告邢臺市橋東區(qū)拐角社區(qū)居民委員會在本協(xié)議中應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，故邢臺市橋東區(qū)拐角社區(qū)居民委員會不承擔(dān)任何民事責(zé)任。原審依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條，第一百零七條，《邢臺市房屋拆遷實(shí)施細(xì)則》第三十九條，第四十條的規(guī)定，判決：一、判決生效后十日內(nèi)，被告河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)12313.92元（截止到2015年6月30日）。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)358元，由被告河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
上訴人河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴主要稱，請求：依法判決撤銷邢臺市橋東區(qū)人民法院作出的（2015）東民初字第2065號民事判決，并直接改判駁回被上訴人的訴訟請求；本案的一切訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。一、原審判決對過渡期后的臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依雙方約定進(jìn)行計(jì)算?！缎吓_市房屋拆遷實(shí)施細(xì)則》中的標(biāo)準(zhǔn)為，過渡期內(nèi)按原拆遷面積每月每平方米5元臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)，從逾期之日起，以每月每平方米五元臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)，增加臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，逾期不滿半年的增加百分之二十五，逾期半年不滿一年的增加百分之五十，逾期滿一年不滿兩年的增加百分之七十五，逾期滿兩年以上的增加百分之百。而雙方約定且履行的是：在過渡期內(nèi)按原拆遷面積每月每平方米8元計(jì)算，過渡期后，由于開發(fā)商的原因?qū)е掠馄诮环繒r(shí)，按原拆遷面積每月每平方米10元計(jì)算。約定是雙方真實(shí)意思表示，且不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定，原審判決在計(jì)算過渡期后的臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)時(shí)，一方面用約定的高于地方文件基數(shù)的8元做基數(shù)，另一方面又以地方文件的比例進(jìn)行計(jì)算數(shù)額，顯然違反法律規(guī)定且矛盾。二、原審判決未認(rèn)定逾期交房非開發(fā)商的原因是錯(cuò)誤的，開發(fā)商只承擔(dān)該房屋于2015年6月2日前具備具備了實(shí)際交付房屋條件的責(zé)任，而對于非開發(fā)商原因形成的手續(xù)不完備的問題，根據(jù)合同法規(guī)定應(yīng)當(dāng)免除上訴人的責(zé)任。故對于2015年6月2日之后的違約責(zé)任依法依約上訴人都不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。三、原審判決認(rèn)定自購部分的逾期交房損失可在房屋交付后，另行主張權(quán)利是錯(cuò)誤的。因?yàn)楸簧显V人自購部分不同于一般的商品房買賣，被上訴人自購價(jià)格遠(yuǎn)低于市場價(jià)，應(yīng)按雙方合同約定，合同未約定視為被上訴人放棄了該權(quán)利，而不能適用一般商品房買賣的相關(guān)法律。
二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。另查明，2003年12月1日起施行的《邢臺市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第三十九條規(guī)定：“對被拆遷人或者被拆遷房屋的承租人的安置用房不能一次解決的，可以采取過渡方式，過渡期限一般為一年，最長不得超過二年。過渡期內(nèi)由拆遷人按原拆遷面積每月每平方米五元的標(biāo)準(zhǔn)給付被拆遷人臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。”第四十條規(guī)定：“拆遷人不得擅自延長過渡期限，周轉(zhuǎn)房的使用人應(yīng)當(dāng)按時(shí)騰退周轉(zhuǎn)房。因拆遷人的責(zé)任使被拆遷人或者被拆遷房屋的承租人延長過渡期限的，依照下列規(guī)定處理：（一）被拆遷人或者承租人自行或者由其所在單位安排住處的，從逾期之月起，以每月每平方米五元臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)，增加臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，逾期不滿半年的增加百分之二十五，逾期滿半年不滿一年的增加百分之五十，逾期滿一年不滿二年的增加百分之七十五，逾期滿二年以上的增加百分之百。（二）被拆遷人或者房屋承租人使用由拆遷人提供的周轉(zhuǎn)房的，從逾期之月起，以臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)，付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，逾期不滿一年的付給百分之二十五，逾期滿一年不滿二年的付給百分之五十，逾期二年以上的付給百分之七十五?！薄豆战巧鐓^(qū)城中村改造方案解讀》規(guī)定，過渡費(fèi)按每月每平方米8元計(jì)算，因開發(fā)商的責(zé)任延長過渡期限的，自逾期之日起，按每月每平方米10元支付。

本院認(rèn)為，顧某噸與河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、拐角社區(qū)居委會簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》系三方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。顧某噸和河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司均認(rèn)可《拐角社區(qū)城中村改造方案解讀》也是雙方拆遷安置補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)，故上述協(xié)議和解讀應(yīng)視為一個(gè)整體作為拆遷安置補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)，當(dāng)事人均應(yīng)全面履行。關(guān)于臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)（即過渡費(fèi)）的標(biāo)準(zhǔn)問題。《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》和《拐角社區(qū)城中村改造方案解讀》中均約定過渡費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方米8元，《拐角社區(qū)城中村改造方案解讀》載明，因開發(fā)商的責(zé)任，延長過渡期限的，開發(fā)商自逾期之日起按每月每平方米10元支付過渡費(fèi)。雙方在簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，已就延長過渡期限的過渡費(fèi)作出了約定，該約定不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，雙方應(yīng)依該約定履行。根據(jù)上述約定，河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已經(jīng)按每月每平方米10元支付了顧某噸自2013年1月至2015年6月期間剩余過渡面積的過渡費(fèi)。《邢臺市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第三十九條、第四十條規(guī)定的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)是以每月每平方米五元的標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)，按逾期時(shí)間逐漸遞增，在逾期二年以上時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)才達(dá)到每月每平方米10元。由此可見，本案當(dāng)事人之間約定的過渡費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不低于拆遷協(xié)議簽訂時(shí)邢臺市文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。故一審法院在當(dāng)事人對逾期過渡費(fèi)有明確約定，在約定的標(biāo)準(zhǔn)基數(shù)每月每平方米8元與政府文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)基數(shù)每月每平方米5元不一致的情況下，適用雙方約定的每月每平方米8元的標(biāo)準(zhǔn)，有選擇性的套用政府文件規(guī)定的逾期增加幅度部分予以判決不當(dāng)，河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對此要求糾正，本院予以支持。關(guān)于逾期交房的責(zé)任問題。建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格后，房屋可交付使用，河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張非因其公司自身原因形成開發(fā)的手續(xù)不完備，但該公司提供的證據(jù)不足以證明其主張，本院不予采信。本案系房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議糾紛，超出置換面積之外，顧某噸自購部分的房屋與置換的房屋性質(zhì)不同，故原審判決認(rèn)定自購部分的逾期交房損失可在房屋交付后，另行主張權(quán)利并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省邢臺市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第2065號民事判決。
二、駁回顧某噸的訴訟請求。
一審案件受理358元，二審案件受理費(fèi)358元，均由顧某噸負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　信深謙 審判員　　郝　誠 審判員　　張振防

書記員：高蔚龍