原告河北保定運輸集團有限責任公司第六運輸分公司,住所地淶源縣。
負責人李來生,該公司經理。
委托代理人張春雷,河北涼城律師事務所律師。
委托代理人蘇丹,河北涼城律師事務所律師。
被告中國人壽財產保險股份有限公司保定市中心支公司,住所地保定市北市區(qū)。
負責人王乾,該公司經理。
委托代理人孫勇,該公司員工。
原告河北保定運輸集團有限責任公司第六運輸分公司(以下簡稱第六運輸分公司)與被告中國人壽財產保險股份有限公司保定市中心支公司(以下簡稱保定市中心支公司)保險糾紛一案,本院于2017年5月5日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告第六運輸分公司的委托代理人蘇丹,被告保定市中心支公司的委托代理人孫勇到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結。
本院經審理查明,本案所涉交通事故經過及責任劃分同原告起訴書內容基本一致。事故發(fā)生后,原告為乘車人李菊紅、李全占、馬佳欣、楊舟墊付醫(yī)療費共計2244.9元。原告委托河北盛衡保險公估有限公司對事故車輛冀FDXXXX的車輛損失、停運損失進行評估,該評估公司于2016年12月19日出具公估報告書,鑒定該車車輛損失為32900元、停運損失為17075元,共花費公估費3500元。
另查明,原告第六運輸分公司系事故車輛冀FDXXXX的登記車主兼實際車主,其為該車在被告保定市中心支公司處投保道路客運承運人責任保險,每人責任限額為40萬元,保險期間自2016年6月28日零時起至2017年6月27日二十四時止,本案事故發(fā)生在保險期間。
以上事實,有原告提供的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、法定代表人身份證明,車輛行駛證、司機駕駛證,責任認定書,保險單,車輛損失鑒定報告、停運損失鑒定報告,公估費票據(jù)2張,本次事故中為受傷人員墊付醫(yī)療費票據(jù)7張,被告提供的情況說明以及原被告雙方當庭陳述予以證實。
本院認為,第六運輸分公司與被告保定市中心支公司保險糾紛一案,事實清楚,證據(jù)充分。原告第六運輸分公司在被告保定市中心支公司為其實際所有的冀FDXXXX號車投保了道路客運承運人責任保險,原、被告之間的保險合同關系成立,且合法有效,對雙方當事人具有法律約束力,該車輛在保險期間發(fā)生保險事故,被告保定市中心支公司理應在保險合同約定的保險責任范圍內承擔相應的保險責任。
對于淶源縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認定書中車上乘車人“李占全”與淶源縣醫(yī)院出具的醫(yī)療門診收費票據(jù)“李全占”的姓名不符,經本院核實,系淶源縣公安局交警大隊書寫錯誤,其將道路事故認定書中“李占全”更正為“李全占”。對于原告主張的車輛損失17075元、停運損失32900元、公估費3500元,經本院庭后核實,被告保定市中心支公司出具“情況說明”,證實原告第六運輸分公司并沒有為事故車輛冀FDXXXX在被告保定市中心支公司處投保交強險及商業(yè)三者險,僅投保道路客運承運人責任保險。道路客運承運人責任保險,主要是指客運經營者在運輸過程中發(fā)生交通事故或其他意外事故,致使旅客遭受人身傷亡或直接財產損失,依法應當由被保險人對旅客承擔的賠償責任,由保險公司在保險責任限額內予以賠償,而原告主張的車輛損失、停運損失、公估費并不在道路客運承運人責任保險的承保范圍內,故對于原告主張的該三項損失,本院不予支持。
對于被告保定市中心支公司不承擔本案訴訟費的辯解意見,由于其并未提供任何證據(jù)證實其免賠主張,故根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定對其辯解意見不予采信。
因此,原告第六運輸分公司所獲賠償項目及數(shù)額:
墊付醫(yī)療費:2244.9元。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進行了調解,但原、被告雙方未能達成調解協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條;《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十四條;最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案使用法律若干問題的解釋》第十九條;《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司保定市中心支公司于本判決生效之日起十五日內一次性從冀FDXXXX號車投保的道路客運承運人責任保險限額內賠償原告河北保定運輸集團有限責任公司第六運輸分公司墊付醫(yī)療費2244.9元。
二、駁回原告河北保定運輸集團有限責任公司第六運輸分公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1193元,減半收597元,由被告中國人壽財產保險股份有限公司保定市中心支公司承擔50元,由原告河北保定運輸集團有限責任公司第六運輸分公司承擔547元。
如果不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級人民法院。
審判員 韓志剛
書記員:趙玲
成為第一個評論者