河北保定運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司汽車修理分公司
閆素釵（河北日方昇律師事務(wù)所）
袁某某
保定聯(lián)合運(yùn)輸有限公司

原告:河北保定運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司汽車修理分公司，住所地:保定市南二環(huán)2753號(hào)。
法定負(fù)責(zé)人:劉躍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人閆素釵，河北日方昇律師事務(wù)所律師。
被告:袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市徐水區(qū)。
被告:保定聯(lián)合運(yùn)輸有限公司，住所地:保定市徐水區(qū)康明中路26號(hào)。
法定代表人:徐玉春，該公司經(jīng)理。
原告河北保定運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司汽車修理分公司（以下簡(jiǎn)稱汽車修理分公司）與被告袁某某、保定聯(lián)合運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合運(yùn)輸公司）追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年8月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告汽車修理分公司的委托訴訟代理人閆素釵到庭參加訴訟，被告袁某某、聯(lián)合運(yùn)輸公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
汽車修理分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:依法判令兩被告連帶償還原告所還貸款84746.20元及以84746.2元為本金，自2016年7月20日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決生效之日止的利息。
事實(shí)和理由:2014年7月7日，袁某某、聯(lián)合運(yùn)輸公司為購(gòu)買汽車，袁某某與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司保定高開區(qū)支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行高開區(qū)支行）簽訂《個(gè)人購(gòu)車擔(dān)保貸款合同》，從農(nóng)行高開區(qū)支行貸款199000元購(gòu)買了（主）紅巖牌、掛順運(yùn)牌汽車，該車登記在被告聯(lián)合運(yùn)輸公司名下。
作為貸款擔(dān)保聯(lián)合運(yùn)輸公司將所購(gòu)車輛抵押給了農(nóng)行高開區(qū)支行，并且原告為其向農(nóng)行高開區(qū)支行提供了連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
被告袁某某借款后，未能按照貸款合同約定按期償還銀行貸款，其所欠本息共計(jì)84746.2元已由原告代為清償。
原告履行了擔(dān)保義務(wù)，依法對(duì)被告袁某某、聯(lián)合運(yùn)輸公司享有追償權(quán)。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴至法院。
袁某某未作答辯。
聯(lián)合運(yùn)輸公司辯稱，該車掛靠于我公司，實(shí)際車主為袁某某，該車由袁某某實(shí)際支配和運(yùn)營(yíng)。
原告已為袁某某償還了銀行欠款，我公司的抵押擔(dān)保義務(wù)就此解除，原告應(yīng)當(dāng)向袁某某追償。
本院認(rèn)為，袁某某與農(nóng)行高開區(qū)支行簽訂并由汽車修理分公司、聯(lián)合運(yùn)輸公司擔(dān)保的《個(gè)人購(gòu)車擔(dān)保借款合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同有效。
借款合同到期后袁某某未全部履行償還農(nóng)行高開區(qū)支行借款本息的義務(wù)，汽車修理分公司作為連帶責(zé)任保證人代其償還本息共計(jì)84746.2元，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?規(guī)定:“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
”，汽車修理分公司有權(quán)向袁某某追償。
汽車修理分公司依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請(qǐng)求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保范圍沒有約定或者約定不明的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額。
”主張聯(lián)合運(yùn)輸公司對(duì)其代償借款也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但在袁某某與農(nóng)行高開區(qū)支行簽訂的《個(gè)人購(gòu)車擔(dān)保借款合同》中，兩擔(dān)保人均對(duì)此筆借款本金、利息、罰息等貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用提供全部保證責(zé)任，而對(duì)擔(dān)保責(zé)任如何承擔(dān)沒有明確約定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?規(guī)定:“被擔(dān)保的債權(quán)，既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)物權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
”、第一百七十八條規(guī)定:“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。
”。
故汽車修理分公司要求聯(lián)合運(yùn)輸公司對(duì)其代償借款承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
汽車修理分公司自2016年7月20日向袁某某主張此筆借款的利息損失并不損害他人利益，本院予以支持。
袁某某、聯(lián)合運(yùn)輸公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，也未提交反駁證據(jù)進(jìn)行抗辯，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。
綜上所述，汽車修理分公司向袁某某追償其代償借款84746.2元及以84746.2元為基數(shù)，自2016年7月20日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決生效之日止的利息損失，合法有據(jù)，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告袁某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告河北保定運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司汽車修理分公司代償借款84746.2元及以84746.2元為基數(shù)，自2016年7月20日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決生效之日止的利息。
二、駁回原告河北保定運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司汽車修理分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1918元，減半收取計(jì)959元，由袁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，袁某某與農(nóng)行高開區(qū)支行簽訂并由汽車修理分公司、聯(lián)合運(yùn)輸公司擔(dān)保的《個(gè)人購(gòu)車擔(dān)保借款合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同有效。
借款合同到期后袁某某未全部履行償還農(nóng)行高開區(qū)支行借款本息的義務(wù)，汽車修理分公司作為連帶責(zé)任保證人代其償還本息共計(jì)84746.2元，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?規(guī)定:“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
”，汽車修理分公司有權(quán)向袁某某追償。
汽車修理分公司依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請(qǐng)求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保范圍沒有約定或者約定不明的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額。
”主張聯(lián)合運(yùn)輸公司對(duì)其代償借款也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但在袁某某與農(nóng)行高開區(qū)支行簽訂的《個(gè)人購(gòu)車擔(dān)保借款合同》中，兩擔(dān)保人均對(duì)此筆借款本金、利息、罰息等貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用提供全部保證責(zé)任，而對(duì)擔(dān)保責(zé)任如何承擔(dān)沒有明確約定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?規(guī)定:“被擔(dān)保的債權(quán)，既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)物權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
”、第一百七十八條規(guī)定:“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。
”。
故汽車修理分公司要求聯(lián)合運(yùn)輸公司對(duì)其代償借款承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
汽車修理分公司自2016年7月20日向袁某某主張此筆借款的利息損失并不損害他人利益，本院予以支持。
袁某某、聯(lián)合運(yùn)輸公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，也未提交反駁證據(jù)進(jìn)行抗辯，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。
綜上所述，汽車修理分公司向袁某某追償其代償借款84746.2元及以84746.2元為基數(shù)，自2016年7月20日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決生效之日止的利息損失，合法有據(jù)，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告袁某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告河北保定運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司汽車修理分公司代償借款84746.2元及以84746.2元為基數(shù)，自2016年7月20日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決生效之日止的利息。
二、駁回原告河北保定運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司汽車修理分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1918元，減半收取計(jì)959元，由袁某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳寶芹

書記員：蔡文宣