河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司
張倩（河北達(dá)公律師事務(wù)所）
陳勇鋼
保定核桃文化創(chuàng)意有限公司
柯曉林（河北昊正律師事務(wù)所）

原告河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地:保定市三豐西路428號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼10596636-2。
法定代表人:梁紅衛(wèi)，系董事長(zhǎng)。
委托代理人張倩，河北達(dá)公律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳勇鋼，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
被告保定核桃文化創(chuàng)意有限公司（原保定中創(chuàng)物資貿(mào)易有限公司），住所地:保定市高開區(qū)翠園街968號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼60120195-9。
法定代表人:賈建華，系總經(jīng)理。
委托代理人柯曉林，河北昊正律師事務(wù)所律師。
原告河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司訴被告保定核桃文化創(chuàng)意有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人張倩及陳勇鋼、被告委托代理人柯曉林到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2008年8月9日原告與被告簽訂《帷幄網(wǎng)絡(luò)科技大廈工程施工補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議書約定:原告承建被告即原保定中創(chuàng)物資貿(mào)易有限公司發(fā)包的“帷幄網(wǎng)絡(luò)科技大廈（A區(qū)）工程項(xiàng)目”（下簡(jiǎn)稱“科技大廈”），工程采用固定總價(jià)承包方式，總承包價(jià)3900萬(wàn)，付款方式為按形象進(jìn)度付款。
2008年8月16日原告組織施工項(xiàng)目部進(jìn)場(chǎng)施工。
2008年12月25日項(xiàng)目工程主體一層施工完畢。
原告按照合同約定提出付款申請(qǐng)，被告以缺乏資金為由拒付。
2008年12月30日雙方簽訂《中創(chuàng)帷幄網(wǎng)絡(luò)科技大廈A座工程付款協(xié)議書》，協(xié)議書約定:被告同意按合同撥付工程款410萬(wàn)元給原告，第一次在2009年1月10日以前付230萬(wàn)元，第二次在2009年1月20日以前付180萬(wàn)元。
如被告逾期沒(méi)有撥付工程款或遲付工程款，每延長(zhǎng)一天需付給原告違約滯納金3%，工期順延。
此后，被告支付原告工程款205萬(wàn)元。
2009年2月13日被告發(fā)出《停工通知》，告知因科技大廈占用土地被查封，造成施工手續(xù)停辦，因此項(xiàng)目無(wú)法繼續(xù)施工。
2009年3月5日原告向中創(chuàng)貿(mào)易公司送交結(jié)算報(bào)告。
2013年8月13日經(jīng)工商部門核準(zhǔn)，被告由保定中創(chuàng)物資貿(mào)易有限公司變更為“保定核桃文化創(chuàng)意有限公司”。
2013年8月14日原告與被告簽訂《合同書》，雙方就科技大廈工程留存鋼材事宜達(dá)成協(xié)議，約定:原告剩余鋼材按市場(chǎng)認(rèn)價(jià)現(xiàn)存實(shí)際數(shù)量，被告予以回購(gòu)。
待工程尾款和損失及利息核查清楚雙方認(rèn)證后統(tǒng)一結(jié)算。
隨后，8月15日、16日雙方就鋼材問(wèn)題進(jìn)行處理時(shí)，達(dá)成《關(guān)于鋼材處理的結(jié)果》，同意現(xiàn)存鋼材總價(jià)為238020.6元。
2013年10月15日原告與被告達(dá)成《工程結(jié)算審核定單》，審定工程造價(jià)為6988094.82元。
然而時(shí)至今日，經(jīng)原告多次催討，欠付的工程款及鋼材回購(gòu)款被告拒不支付。
故原告起訴要求:1.依法判令被告支付尚欠原告工程款4938094.82元；2.依法判令被告支付尚欠原告鋼材回購(gòu)款238020.6元；3.依法判令被告賠償因其違約給原告造成的損失2171417.4元；4.依法判令被告支付原告逾期付款利息；5.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱:一、原告的主體資格不適格，因工程付款協(xié)議書及審核結(jié)算定單、關(guān)于鋼材處理結(jié)果是以原告第四分公司名義所簽，因此原告第四分公司應(yīng)當(dāng)為實(shí)際施工人，應(yīng)當(dāng)由原告第四分公司起訴。
二、本案的合同無(wú)效。
因?yàn)楸景干婕敖ㄔO(shè)項(xiàng)目未經(jīng)審批，根據(jù)《工程項(xiàng)目報(bào)件管理辦法》的規(guī)定合同無(wú)效。
另，原告四分公司無(wú)施工資質(zhì)，其借用原告名義簽訂合同無(wú)效。
三、本案涉及工程未經(jīng)驗(yàn)收合格，未達(dá)到付款條件。
四、因本案合同無(wú)效，不應(yīng)當(dāng)支持原告損失及逾期付款利息。
另，逾期付款利息應(yīng)當(dāng)自起訴之日計(jì)算。
本院認(rèn)為，根據(jù)《公司法》第十四條的規(guī)定，公司可以設(shè)立分公司。
設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。
因此，被告抗辯原告第四分公司簽署合同無(wú)效的主張本院不予支持。
本案涉案工程帷幄網(wǎng)絡(luò)科技大廈工程非依法必須經(jīng)招標(biāo)的工程項(xiàng)目，原告具備相應(yīng)的施工資質(zhì)，雙方簽訂《帷幄網(wǎng)絡(luò)科技大廈工程施工補(bǔ)充協(xié)議》系真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。
2008年12月30日雙方簽訂的《中創(chuàng)帷幄網(wǎng)絡(luò)科技大廈A座工程付款協(xié)議書》，約定了如被告逾期沒(méi)有撥付工程款或遲付工程款，每延長(zhǎng)一天需付給原告違約滯納金3%。
截止2009年1月20日原告自認(rèn)被告已支付工程款205萬(wàn)，對(duì)此被告未提出異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。
本案原告明確主張自2009年1月20日起按照同期同類人民銀行貸款利率計(jì)付逾期付款利息，本院予以確認(rèn)。
2013年8月14日原告與被告簽訂《合同書》，被告同意就原告剩余鋼材按市場(chǎng)認(rèn)價(jià)現(xiàn)存實(shí)際數(shù)量予以回購(gòu)。
2013年8月15日、16日雙方達(dá)成《關(guān)于鋼材處理的結(jié)果》，同意現(xiàn)存鋼材總價(jià)為238020.6元。
被告對(duì)此提出異議但未提交任何證據(jù)，本院對(duì)該主張不予支持。
2013年10月15日原告與被告簽訂《工程結(jié)算審核定單》，審定工程造價(jià)為6988094.82元。
被告對(duì)工程審定造價(jià)提出異議，認(rèn)為工程未經(jīng)驗(yàn)收合格，未達(dá)到合同付款條件，但是被告未提交任何證據(jù)證明該工程存在質(zhì)量問(wèn)題，也未在舉證期內(nèi)申請(qǐng)工程造價(jià)和工程質(zhì)量鑒定，且被告已實(shí)際接收原告施工的工程并改建為售樓處使用。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條 ?“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持”的規(guī)定，本院對(duì)被告的主張不予支持。
2009年2月13日被告向原告發(fā)出《停工通知》，暫停該項(xiàng)目施工，截止本案審理時(shí)，該工程并未復(fù)工。
故原告主張被告支付因其違約造成的各項(xiàng)損失。
本案被告認(rèn)可項(xiàng)目停工時(shí)間和原因，對(duì)上述原告的損失均不認(rèn)可，但未提交任何證據(jù)予以證明，也未在舉證期限內(nèi)提出對(duì)損失進(jìn)行鑒定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持”的規(guī)定，在被告不能提供證據(jù)證明其主張的情況下，本院對(duì)被告的主張不予采信。
同時(shí)，根據(jù)我國(guó)《合同法》第一百一十九條規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)拇胧┓乐箵p失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。
當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)。
本案被告已經(jīng)明顯不能再繼續(xù)履行合同的情況下，原告應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施避免損失的擴(kuò)大，故對(duì)原告主張損失中的工程看護(hù)費(fèi)386280元、鋼管扣件及腳手板閑置補(bǔ)償費(fèi)105236.8元、中小型機(jī)械閑置費(fèi)24150元不予支持。
另原告主張的竹膠模板一次攤銷損失費(fèi)297897.6元、支撐方木一次攤銷損失費(fèi)164761元、進(jìn)場(chǎng)其他材料損失費(fèi)55426元及預(yù)期利潤(rùn)203580元，因未能提供證據(jù)證明上述損失的實(shí)際發(fā)生，故本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百一十九條 ?、第二百八十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條 ?、十七條、十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告保定核桃文化創(chuàng)意有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司工程款4938094.82元；
二、被告保定核桃文化創(chuàng)意有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司鋼材回購(gòu)款238020.6元；
三、被告保定核桃文化創(chuàng)意有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償因違約給原告河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司造成的損失957316元；
四、被告保定核桃文化創(chuàng)意有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司逾期付款利息，自2009年1月20日起按照同期同類中國(guó)人民銀行貸款利率計(jì)算；
五、本案受理費(fèi)63232元由被告保定核桃文化創(chuàng)意有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《公司法》第十四條的規(guī)定，公司可以設(shè)立分公司。
設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。
因此，被告抗辯原告第四分公司簽署合同無(wú)效的主張本院不予支持。
本案涉案工程帷幄網(wǎng)絡(luò)科技大廈工程非依法必須經(jīng)招標(biāo)的工程項(xiàng)目，原告具備相應(yīng)的施工資質(zhì)，雙方簽訂《帷幄網(wǎng)絡(luò)科技大廈工程施工補(bǔ)充協(xié)議》系真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。
2008年12月30日雙方簽訂的《中創(chuàng)帷幄網(wǎng)絡(luò)科技大廈A座工程付款協(xié)議書》，約定了如被告逾期沒(méi)有撥付工程款或遲付工程款，每延長(zhǎng)一天需付給原告違約滯納金3%。
截止2009年1月20日原告自認(rèn)被告已支付工程款205萬(wàn)，對(duì)此被告未提出異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。
本案原告明確主張自2009年1月20日起按照同期同類人民銀行貸款利率計(jì)付逾期付款利息，本院予以確認(rèn)。
2013年8月14日原告與被告簽訂《合同書》，被告同意就原告剩余鋼材按市場(chǎng)認(rèn)價(jià)現(xiàn)存實(shí)際數(shù)量予以回購(gòu)。
2013年8月15日、16日雙方達(dá)成《關(guān)于鋼材處理的結(jié)果》，同意現(xiàn)存鋼材總價(jià)為238020.6元。
被告對(duì)此提出異議但未提交任何證據(jù)，本院對(duì)該主張不予支持。
2013年10月15日原告與被告簽訂《工程結(jié)算審核定單》，審定工程造價(jià)為6988094.82元。
被告對(duì)工程審定造價(jià)提出異議，認(rèn)為工程未經(jīng)驗(yàn)收合格，未達(dá)到合同付款條件，但是被告未提交任何證據(jù)證明該工程存在質(zhì)量問(wèn)題，也未在舉證期內(nèi)申請(qǐng)工程造價(jià)和工程質(zhì)量鑒定，且被告已實(shí)際接收原告施工的工程并改建為售樓處使用。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條 ?“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持”的規(guī)定，本院對(duì)被告的主張不予支持。
2009年2月13日被告向原告發(fā)出《停工通知》，暫停該項(xiàng)目施工，截止本案審理時(shí)，該工程并未復(fù)工。
故原告主張被告支付因其違約造成的各項(xiàng)損失。
本案被告認(rèn)可項(xiàng)目停工時(shí)間和原因，對(duì)上述原告的損失均不認(rèn)可，但未提交任何證據(jù)予以證明，也未在舉證期限內(nèi)提出對(duì)損失進(jìn)行鑒定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持”的規(guī)定，在被告不能提供證據(jù)證明其主張的情況下，本院對(duì)被告的主張不予采信。
同時(shí)，根據(jù)我國(guó)《合同法》第一百一十九條規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)拇胧┓乐箵p失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。
當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)。
本案被告已經(jīng)明顯不能再繼續(xù)履行合同的情況下，原告應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施避免損失的擴(kuò)大，故對(duì)原告主張損失中的工程看護(hù)費(fèi)386280元、鋼管扣件及腳手板閑置補(bǔ)償費(fèi)105236.8元、中小型機(jī)械閑置費(fèi)24150元不予支持。
另原告主張的竹膠模板一次攤銷損失費(fèi)297897.6元、支撐方木一次攤銷損失費(fèi)164761元、進(jìn)場(chǎng)其他材料損失費(fèi)55426元及預(yù)期利潤(rùn)203580元，因未能提供證據(jù)證明上述損失的實(shí)際發(fā)生，故本院不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百一十九條 ?、第二百八十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條 ?、十七條、十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告保定核桃文化創(chuàng)意有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司工程款4938094.82元；
二、被告保定核桃文化創(chuàng)意有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司鋼材回購(gòu)款238020.6元；
三、被告保定核桃文化創(chuàng)意有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償因違約給原告河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司造成的損失957316元；
四、被告保定核桃文化創(chuàng)意有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司逾期付款利息，自2009年1月20日起按照同期同類中國(guó)人民銀行貸款利率計(jì)算；
五、本案受理費(fèi)63232元由被告保定核桃文化創(chuàng)意有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：高巍

書記員：張玉彥