河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司
李秀樹(shù)（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
李某
龔學(xué)祿（河北興驊律師事務(wù)所）

原告（被告）:河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司。住所地:河北省滄州渤海新區(qū)。
法定代表人:劉福榮，董事長(zhǎng)。
（組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):××）
委托代理人:李秀樹(shù)，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告（原告）:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專(zhuān)文化，住江蘇省姜堰市梁徐鎮(zhèn)。
（身份證號(hào):××××××××××）
委托代理人:龔學(xué)祿，河北興驊律師事務(wù)所律師。
原告（被告）河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告）與被告（原告）李某（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員蔡亮獨(dú)任審判。后因兩案合并審理、案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員蔡亮、張博曉、人民陪審員李志義組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司的委托代理人李秀樹(shù)，被告李某的委托代理人龔學(xué)祿均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告李某與原告河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告李某入職與離崗時(shí)間問(wèn)題，因河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司庭審中陳述李某自2014年6月21日到其公司入職，至2014年12月21日離崗不辭而別，與李某陳述入職與離職時(shí)間相符，故對(duì)李某入職時(shí)間為2014年6月21日，離職為2014年12月21日，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于被告李某月工資數(shù)額的問(wèn)題，李某主張?jiān)鹿べY為15000元，但未提交證據(jù)予以支持。故對(duì)此主張本院不予采信。依據(jù)雙方提交的證據(jù)《銀行賬戶(hù)交易明細(xì)》記載的工資發(fā)放記錄，李某月工資發(fā)放稅后數(shù)額為7655元，與原告河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司主張的稅前月工資8000元數(shù)額相符，故應(yīng)予認(rèn)定被告李某月工資為8000元。
關(guān)于被告李某主張?jiān)婧颖笨÷?lián)集裝箱房有限公司應(yīng)支付拖欠其工資45000元的請(qǐng)求。因河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司已向被告李某發(fā)放了工資40687元。李某自2014年6月21日入職至2014年12月21日離職，共計(jì)工作6個(gè)月，合計(jì)應(yīng)發(fā)放8000元\月×6=48000元，則與李某在庭審中主張2014年12月份工資未付的事實(shí)相符。河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司雖辯稱(chēng)已給付足李某工資，未拖欠工資，但其作為用人單位負(fù)有舉證責(zé)任，其并未提交證據(jù)證實(shí)已支付給李某，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，因此，河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司應(yīng)支付給李某拖欠的工資8000元，對(duì)李某主張的其余工資數(shù)額，證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于原告河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司是否應(yīng)支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資的問(wèn)題。河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司主張“于2014年9月25日向李某發(fā)出《簽訂勞動(dòng)合同通知書(shū)》，李某不與公司簽訂，造成沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的結(jié)果，過(guò)錯(cuò)方是李某本人，因此不應(yīng)該支付雙倍工資”。因河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司沒(méi)有證據(jù)證實(shí)向李某送達(dá)了該《通知書(shū)》，且李某亦予以否認(rèn)，故對(duì)河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司該主張本院不予采信。河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司作為用人單位因與李某超一個(gè)月未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)每月支付二倍的工資。所以對(duì)被告李某要求河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資的主張，本院予以支持。李某主張雙倍差額的計(jì)算應(yīng)當(dāng)自入職之日的第二個(gè)月即7月21日至2014年12月21日五個(gè)月計(jì)算，本院認(rèn)為被告李某主張的起算時(shí)間符合法律規(guī)定的，則原告河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司應(yīng)向被告李某每月支付二倍的工資即8000元\月×5=40000元。
關(guān)于被告李某主張?jiān)婧颖笨÷?lián)集裝箱房有限公司應(yīng)給其報(bào)銷(xiāo)墊付的差旅費(fèi)的請(qǐng)求，因李某未提交證據(jù)，且原告河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司予以否認(rèn)，因此被告李某證據(jù)不足，故對(duì)此主張本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、《《勞動(dòng)合同法》實(shí)施條例》第二十七條之規(guī)定，判決如下:
一、原告（被告）河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付被告（原告）李某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資金額40000元。
原告（被告）河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付拖欠被告（原告）李某的工資8000元。
駁回原告（被告）河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司其他的訴訟請(qǐng)求
駁回被告（原告）李某其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告（被告）河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告李某與原告河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告李某入職與離崗時(shí)間問(wèn)題，因河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司庭審中陳述李某自2014年6月21日到其公司入職，至2014年12月21日離崗不辭而別，與李某陳述入職與離職時(shí)間相符，故對(duì)李某入職時(shí)間為2014年6月21日，離職為2014年12月21日，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于被告李某月工資數(shù)額的問(wèn)題，李某主張?jiān)鹿べY為15000元，但未提交證據(jù)予以支持。故對(duì)此主張本院不予采信。依據(jù)雙方提交的證據(jù)《銀行賬戶(hù)交易明細(xì)》記載的工資發(fā)放記錄，李某月工資發(fā)放稅后數(shù)額為7655元，與原告河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司主張的稅前月工資8000元數(shù)額相符，故應(yīng)予認(rèn)定被告李某月工資為8000元。
關(guān)于被告李某主張?jiān)婧颖笨÷?lián)集裝箱房有限公司應(yīng)支付拖欠其工資45000元的請(qǐng)求。因河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司已向被告李某發(fā)放了工資40687元。李某自2014年6月21日入職至2014年12月21日離職，共計(jì)工作6個(gè)月，合計(jì)應(yīng)發(fā)放8000元\月×6=48000元，則與李某在庭審中主張2014年12月份工資未付的事實(shí)相符。河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司雖辯稱(chēng)已給付足李某工資，未拖欠工資，但其作為用人單位負(fù)有舉證責(zé)任，其并未提交證據(jù)證實(shí)已支付給李某，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，因此，河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司應(yīng)支付給李某拖欠的工資8000元，對(duì)李某主張的其余工資數(shù)額，證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于原告河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司是否應(yīng)支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資的問(wèn)題。河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司主張“于2014年9月25日向李某發(fā)出《簽訂勞動(dòng)合同通知書(shū)》，李某不與公司簽訂，造成沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的結(jié)果，過(guò)錯(cuò)方是李某本人，因此不應(yīng)該支付雙倍工資”。因河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司沒(méi)有證據(jù)證實(shí)向李某送達(dá)了該《通知書(shū)》，且李某亦予以否認(rèn)，故對(duì)河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司該主張本院不予采信。河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司作為用人單位因與李某超一個(gè)月未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)每月支付二倍的工資。所以對(duì)被告李某要求河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資的主張，本院予以支持。李某主張雙倍差額的計(jì)算應(yīng)當(dāng)自入職之日的第二個(gè)月即7月21日至2014年12月21日五個(gè)月計(jì)算，本院認(rèn)為被告李某主張的起算時(shí)間符合法律規(guī)定的，則原告河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司應(yīng)向被告李某每月支付二倍的工資即8000元\月×5=40000元。
關(guān)于被告李某主張?jiān)婧颖笨÷?lián)集裝箱房有限公司應(yīng)給其報(bào)銷(xiāo)墊付的差旅費(fèi)的請(qǐng)求，因李某未提交證據(jù)，且原告河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司予以否認(rèn)，因此被告李某證據(jù)不足，故對(duì)此主張本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、《《勞動(dòng)合同法》實(shí)施條例》第二十七條之規(guī)定，判決如下:

一、原告（被告）河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付被告（原告）李某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資金額40000元。
原告（被告）河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付拖欠被告（原告）李某的工資8000元。
駁回原告（被告）河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司其他的訴訟請(qǐng)求
駁回被告（原告）李某其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告（被告）河北俊聯(lián)集裝箱房有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蔡亮
審判員：張博曉
審判員：李志義

書(shū)記員：劉雪林