河北佳兢鋼材剪切有限公司
閆亞峰（上海申蘊(yùn)和律師事務(wù)所）
裘俊勇（上海申蘊(yùn)和律師事務(wù)所）
遷安市首建立德金屬結(jié)構(gòu)有限公司
季寶松（河北康惠律師事務(wù)所）
蔡華榮（河北康惠律師事務(wù)所）

原告:河北佳兢鋼材剪切有限公司，住所地遷安市。
法定代表人:徐佳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:閆亞峰，上海申蘊(yùn)和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
委托代理人:裘俊勇，上海申蘊(yùn)和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告:遷安市首建立德金屬結(jié)構(gòu)有限公司，住所地遷安市。
法定代表人:孟祥北，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:季寶松，河北康惠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
委托代理人:蔡華榮，河北康惠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
原告河北佳兢鋼材剪切有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳兢公司）與被告遷安市首建立德金屬結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡(jiǎn)稱首建公司）租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人閆亞峰、裘俊勇，被告法定代表人孟祥北，委托代理人季寶松、蔡華榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原被告之間簽訂的租賃合同，約定第一年的租期截至2014年4月18日止，原告也將該年度的租金交清，因原告已經(jīng)于2014年4月5日將機(jī)械設(shè)備搬出該廠房，原告以自己的行為明確表示不再履行合同義務(wù)，雙方簽訂的租賃合同的目的已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故雙方的租賃合同應(yīng)自2014年4月19日起解除。
原告主張被告在道路硬化、400KV變壓器安裝以及廠房存在漏雨等方面都存在違約行為，按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，原告須對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任。從現(xiàn)狀來(lái)看，被告已經(jīng)完成了道路的硬化，原告陳述被告未按照約定時(shí)間完成全部硬化，被告否認(rèn)，原告未提供證據(jù)證實(shí)；400KV變壓器安裝時(shí)間和過(guò)戶的時(shí)間并非一致，該變壓器的過(guò)戶時(shí)間不能證明被告未在合同約定的時(shí)間完成安裝義務(wù)，并且，按照被告提供的電費(fèi)收據(jù)來(lái)看，在該變壓器過(guò)戶之前，原告自2013年3月至8月期間，是以被告的名義交納電費(fèi)，之后根據(jù)原告的用電量由被告為原告出具電費(fèi)使用收據(jù)，可見(jiàn)，原告也一直在用電；關(guān)于廠房漏水的問(wèn)題，從鑒定報(bào)告中可以看出，除了側(cè)墻構(gòu)件漏水是因?yàn)閴盒桶鍓w和塑鋼窗交界處防水封閉不嚴(yán)之外，天溝和檐溝漏水與對(duì)縫處也存在漏水問(wèn)題。對(duì)于漏水現(xiàn)象，原告可通過(guò)要求被告修復(fù)的方式加以解決，被告也進(jìn)行過(guò)修復(fù)，原告在提出提前退租時(shí)理由為經(jīng)營(yíng)不善，并未涉及房屋漏水的原因，可見(jiàn)房屋漏水并非其要求解約的根本原因，被告并不因此構(gòu)成根本違約。原告主張被告阻止其往外運(yùn)輸設(shè)備以及往內(nèi)運(yùn)輸材料，影響其正常經(jīng)營(yíng)構(gòu)成根本違約，但從原告往外運(yùn)輸?shù)南灯渲饕a(chǎn)經(jīng)營(yíng)設(shè)備，原被告租賃期間為五年，合同期未滿，雙方因是否提前解除合同已經(jīng)產(chǎn)生矛盾，故被告行為雖不當(dāng)，但并不構(gòu)成根本違約，原告要求被告支付違約金理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
在原被告簽訂的租賃合同期內(nèi)即2013年12月26日，原告以自己的名義與浙江物產(chǎn)公司簽訂室內(nèi)倉(cāng)庫(kù)租賃合同，次日便向被告以經(jīng)營(yíng)不善為由提出退租通知書(shū)，遭到拒絕后，2013年12月28日，根興公司曾到原告處考察該設(shè)備的情況，但是基于原被告之間因?yàn)橥俗鈫?wèn)題產(chǎn)生的矛盾，并未對(duì)設(shè)備的現(xiàn)狀進(jìn)行拍照保存。原告于2014年1月2日，與根興公司簽訂兩份購(gòu)銷合同，將其在被告廠房?jī)?nèi)的機(jī)械設(shè)備整體出售給根興公司時(shí)，原告應(yīng)該知道因?yàn)樵桓孀馄谖迥辏赓U合同是否解除存在不確定性，而在這種情況下，原告仍然與根興公司簽訂銷售合同，存在主觀過(guò)錯(cuò)。第二，根興公司陳述因原告設(shè)備要更新所以才購(gòu)買其設(shè)備，并且委托原告租賃廠房，建設(shè)設(shè)備基礎(chǔ)，但從出租方浙江物產(chǎn)公司陳述根興公司不是其客戶，以及原告賣給被告設(shè)備后并沒(méi)有將該機(jī)械設(shè)備交給根興公司使用，并且自己未在原廠房更新設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)，而是將其營(yíng)業(yè)執(zhí)照的住所地變更為浙江物產(chǎn)公司院內(nèi)。第三，因原被告之間的租賃合同約定的租賃期間為五年，被告為此按照原告的要求進(jìn)行了廠房的改造和前期的投入，原告提前解除該合同，無(wú)疑給被告造成了損失，故被告對(duì)原告往外搬運(yùn)設(shè)備進(jìn)行阻止，以其行為表明不同意提前解約。綜上，原告在明知其與被告因提前解除租賃合同一事尚未協(xié)商一致的情況下，仍然與他人簽訂出售其機(jī)械設(shè)備的合同，之后因其自己違約，而與他人達(dá)成損失賠償事宜而遭受的損失屬于間接屬實(shí)，應(yīng)該由其自行負(fù)擔(dān)。
原告在被告處的遺留物品，所有權(quán)屬于原告所有，故在該租賃合同解除后，應(yīng)由原告拉走。綜上，依據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百二十一條之規(guī)定，判決如下:
一、河北佳兢鋼材剪切有限公司與遷安市首建立德金屬結(jié)構(gòu)有限公司的租賃合同自2014年4月19日起解除；
二、河北佳兢鋼材剪切有限公司于本判決生效后十日內(nèi)拉走在遷安市首建立德金屬結(jié)構(gòu)有限公司廠房?jī)?nèi)的遺留物品:雙梁行車一臺(tái)（跨度16.6米）、電機(jī)五臺(tái)（型號(hào)分別為6.3千瓦、1.79千瓦、250m-2-8、出廠編號(hào)55132、出廠編號(hào)為55133）、硅鋼邊角料（堆放在廠房南部）、內(nèi)外圈廢料、側(cè)護(hù)板、廢鋼和包裝皮、杰諾牌吸塵器一臺(tái)、工具箱、辦公室外欄桿、壁掛式美的空調(diào)六臺(tái)（1.5匹）、辦公室窗上的防盜窗四個(gè)（兩大兩?。?、防盜門一個(gè)、電閘開(kāi)關(guān)一個(gè)、130米鋁制電纜一根、5米左右軌道8根、上下鋪床3個(gè)（具體位置以及現(xiàn)狀以現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)錄像為準(zhǔn)）；
三、駁回河北佳兢鋼材剪切有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)31191元，鑒定費(fèi)9999元，合計(jì)41190元，由河北佳兢鋼材剪切有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原被告之間簽訂的租賃合同，約定第一年的租期截至2014年4月18日止，原告也將該年度的租金交清，因原告已經(jīng)于2014年4月5日將機(jī)械設(shè)備搬出該廠房，原告以自己的行為明確表示不再履行合同義務(wù)，雙方簽訂的租賃合同的目的已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故雙方的租賃合同應(yīng)自2014年4月19日起解除。
原告主張被告在道路硬化、400KV變壓器安裝以及廠房存在漏雨等方面都存在違約行為，按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，原告須對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任。從現(xiàn)狀來(lái)看，被告已經(jīng)完成了道路的硬化，原告陳述被告未按照約定時(shí)間完成全部硬化，被告否認(rèn)，原告未提供證據(jù)證實(shí)；400KV變壓器安裝時(shí)間和過(guò)戶的時(shí)間并非一致，該變壓器的過(guò)戶時(shí)間不能證明被告未在合同約定的時(shí)間完成安裝義務(wù)，并且，按照被告提供的電費(fèi)收據(jù)來(lái)看，在該變壓器過(guò)戶之前，原告自2013年3月至8月期間，是以被告的名義交納電費(fèi)，之后根據(jù)原告的用電量由被告為原告出具電費(fèi)使用收據(jù)，可見(jiàn)，原告也一直在用電；關(guān)于廠房漏水的問(wèn)題，從鑒定報(bào)告中可以看出，除了側(cè)墻構(gòu)件漏水是因?yàn)閴盒桶鍓w和塑鋼窗交界處防水封閉不嚴(yán)之外，天溝和檐溝漏水與對(duì)縫處也存在漏水問(wèn)題。對(duì)于漏水現(xiàn)象，原告可通過(guò)要求被告修復(fù)的方式加以解決，被告也進(jìn)行過(guò)修復(fù)，原告在提出提前退租時(shí)理由為經(jīng)營(yíng)不善，并未涉及房屋漏水的原因，可見(jiàn)房屋漏水并非其要求解約的根本原因，被告并不因此構(gòu)成根本違約。原告主張被告阻止其往外運(yùn)輸設(shè)備以及往內(nèi)運(yùn)輸材料，影響其正常經(jīng)營(yíng)構(gòu)成根本違約，但從原告往外運(yùn)輸?shù)南灯渲饕a(chǎn)經(jīng)營(yíng)設(shè)備，原被告租賃期間為五年，合同期未滿，雙方因是否提前解除合同已經(jīng)產(chǎn)生矛盾，故被告行為雖不當(dāng)，但并不構(gòu)成根本違約，原告要求被告支付違約金理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
在原被告簽訂的租賃合同期內(nèi)即2013年12月26日，原告以自己的名義與浙江物產(chǎn)公司簽訂室內(nèi)倉(cāng)庫(kù)租賃合同，次日便向被告以經(jīng)營(yíng)不善為由提出退租通知書(shū)，遭到拒絕后，2013年12月28日，根興公司曾到原告處考察該設(shè)備的情況，但是基于原被告之間因?yàn)橥俗鈫?wèn)題產(chǎn)生的矛盾，并未對(duì)設(shè)備的現(xiàn)狀進(jìn)行拍照保存。原告于2014年1月2日，與根興公司簽訂兩份購(gòu)銷合同，將其在被告廠房?jī)?nèi)的機(jī)械設(shè)備整體出售給根興公司時(shí)，原告應(yīng)該知道因?yàn)樵桓孀馄谖迥?，租賃合同是否解除存在不確定性，而在這種情況下，原告仍然與根興公司簽訂銷售合同，存在主觀過(guò)錯(cuò)。第二，根興公司陳述因原告設(shè)備要更新所以才購(gòu)買其設(shè)備，并且委托原告租賃廠房，建設(shè)設(shè)備基礎(chǔ)，但從出租方浙江物產(chǎn)公司陳述根興公司不是其客戶，以及原告賣給被告設(shè)備后并沒(méi)有將該機(jī)械設(shè)備交給根興公司使用，并且自己未在原廠房更新設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)，而是將其營(yíng)業(yè)執(zhí)照的住所地變更為浙江物產(chǎn)公司院內(nèi)。第三，因原被告之間的租賃合同約定的租賃期間為五年，被告為此按照原告的要求進(jìn)行了廠房的改造和前期的投入，原告提前解除該合同，無(wú)疑給被告造成了損失，故被告對(duì)原告往外搬運(yùn)設(shè)備進(jìn)行阻止，以其行為表明不同意提前解約。綜上，原告在明知其與被告因提前解除租賃合同一事尚未協(xié)商一致的情況下，仍然與他人簽訂出售其機(jī)械設(shè)備的合同，之后因其自己違約，而與他人達(dá)成損失賠償事宜而遭受的損失屬于間接屬實(shí)，應(yīng)該由其自行負(fù)擔(dān)。
原告在被告處的遺留物品，所有權(quán)屬于原告所有，故在該租賃合同解除后，應(yīng)由原告拉走。綜上，依據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百二十一條之規(guī)定，判決如下:

一、河北佳兢鋼材剪切有限公司與遷安市首建立德金屬結(jié)構(gòu)有限公司的租賃合同自2014年4月19日起解除；
二、河北佳兢鋼材剪切有限公司于本判決生效后十日內(nèi)拉走在遷安市首建立德金屬結(jié)構(gòu)有限公司廠房?jī)?nèi)的遺留物品:雙梁行車一臺(tái)（跨度16.6米）、電機(jī)五臺(tái)（型號(hào)分別為6.3千瓦、1.79千瓦、250m-2-8、出廠編號(hào)55132、出廠編號(hào)為55133）、硅鋼邊角料（堆放在廠房南部）、內(nèi)外圈廢料、側(cè)護(hù)板、廢鋼和包裝皮、杰諾牌吸塵器一臺(tái)、工具箱、辦公室外欄桿、壁掛式美的空調(diào)六臺(tái)（1.5匹）、辦公室窗上的防盜窗四個(gè)（兩大兩小）、防盜門一個(gè)、電閘開(kāi)關(guān)一個(gè)、130米鋁制電纜一根、5米左右軌道8根、上下鋪床3個(gè)（具體位置以及現(xiàn)狀以現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)錄像為準(zhǔn)）；
三、駁回河北佳兢鋼材剪切有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)31191元，鑒定費(fèi)9999元，合計(jì)41190元，由河北佳兢鋼材剪切有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：司偉偉
審判員：侯明亮
審判員：周艷麗

書(shū)記員：任立改