原告:河北偉恒建筑安裝工程有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)雙錦路東側(cè)二場供銷社北。
法定代表人：李曉偉，該公司董事長。
委托訴訟代理人：曹國亮，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：丁春啟，男，河北實同律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市灤縣。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市灤縣。
被告：中銀保險有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北區(qū)富康道3號。
法定代表人：劉繼海，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王艷玲，女，河北唯實律師事務(wù)所律師。

原告河北偉恒建筑安裝工程有限公司與被告楊某某、楊某某、中銀保險有限公司唐山中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北偉恒建筑安裝工程有限公司委托訴訟代理人曹國亮、丁春啟、被告中銀保險有限公司唐山中心支公司委托代理人王艷玲到庭參加訴訟。被告楊某某、楊某某經(jīng)傳票傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北偉恒建筑安裝工程有限公司向本院提出訴訟請求：要求各被告賠償各項損失147603.62元。事實和理由：2014年12月2日,被告楊某某駕駛冀Ｂ×××××號重型自卸貨車由西向東行駛至曹妃甸區(qū)北外環(huán)唐海路交叉口時，違反信號燈規(guī)定通行，與由北向南行駛曹國亮駕駛的冀Ｂ×××××號輕型普通貨車相撞，造成曹國亮受傷，兩車受損的交通事故。唐山市××區(qū)公安交通警察支隊第一警察大隊認(rèn)定：被告楊某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。由于本次事故，造成原告損失如下：車輛損失費(fèi)133506元，價格認(rèn)證費(fèi)3670元。司機(jī)曹國亮醫(yī)療費(fèi)4987.62元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元，誤工費(fèi)4070元，護(hù)理費(fèi)990元，交通費(fèi)200元。請求法院依法判決。
被告中銀保險有限公司唐山中心支公司辯稱，原告應(yīng)提供證據(jù)證明冀Ｂ×××××號車合法有效的行駛證及駕駛?cè)藛T駕駛證、司機(jī)從業(yè)證及道路營運(yùn)證四證均在有效檢驗期內(nèi)，且車輛不存在超載、拒賠、免賠的事由，對原告訴請合理合法的損失，我公司同意賠付。原告的車輛損失費(fèi)用過高，與實際車損不符，我公司申請重新鑒定。價格認(rèn)證費(fèi)不屬于保險理賠范圍，我公司不予賠付。司機(jī)曹國亮的損失應(yīng)當(dāng)有實際支出證明和賠付證明，否則我公司不同意給付。請求法院依法判決。
被告楊某某、楊某某未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2014年12月2日,被告楊某某駕駛冀Ｂ×××××號重型自卸貨車由西向東行駛至曹妃甸區(qū)北外環(huán)唐海路交叉口時，違反信號燈規(guī)定通行，與由北向南行駛原告員工曹國亮駕駛的冀Ｂ×××××號輕型普通貨車相撞，造成曹國亮受傷，兩車受損的交通事故。唐山市××區(qū)公安交通警察支隊第一警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告楊某某負(fù)事故全部責(zé)任，曹國亮無責(zé)任。
事故發(fā)生后，曹國亮于2014年12月2日至2014年12月11日在唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院住院治療，醫(yī)院診斷為“頭部閉合傷、頸部挫傷”等，住院9天，支出醫(yī)療費(fèi)4987.62元。
此次事故發(fā)生后，原告河北偉恒建筑安裝工程有限公司單方委托唐山市××區(qū)物價檢查評估中心對其所有的冀Ｂ×××××號輕型普通貨車的車輛損失進(jìn)行鑒定，鑒定損失數(shù)額為133506元，支出鑒定費(fèi)3670元。2016年9月30日，被告中銀保險公司唐山中心支公司對冀Ｂ×××××號輕型普通貨車的車輛損失提出重新鑒定。本院經(jīng)唐山市中級人民法院司法技術(shù)輔助室對外委托廊坊興樹機(jī)動車評估有限公司進(jìn)行鑒定。廊坊興樹機(jī)動車評估有限公司于2016年12月6日，作出鑒定意見。2017年2月23日，原告對廊坊興樹機(jī)動車評估有限公司作出的評估意見書申請補(bǔ)充鑒定。2017年3月1日，廊坊興樹機(jī)動車評估有限公司作出補(bǔ)充說明。
原告河北偉恒建筑安裝工程有限公司系冀Ｂ×××××號輕型普通貨車的所有人，曹國亮系原告河北偉恒建筑安裝工程有限公司員工。被告楊某某駕駛的冀Ｂ×××××號重型自卸貨車在被告中銀保險有限公司唐山中心支公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）、第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱商業(yè)三者險）并不計免賠率。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。交強(qiáng)險的賠償限額總額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)三者險保險金額為100萬。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。上述事實雙方當(dāng)事人沒有爭議，本院予以支持。
對雙方當(dāng)事人有爭議的事實，本院認(rèn)定如下：
原告主張支出了曹國亮的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，提交唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院住院病歷、出院證、診斷證明書、2014年1月至2014年11月曹國亮工資表、曹國亮簽字的說明。被告中銀保險有限公司唐山中心支公司不認(rèn)可休息四周的診斷證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性。工資表的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不予認(rèn)可，工資表系單位存檔文件，沒有加蓋存檔章。原告未出具在曹國亮受傷休養(yǎng)期間向其停發(fā)工資的證明，而是將工資給付給了曹國亮，原告在工作期間受傷，屬交通事故糾紛也屬工傷糾紛，單位有義務(wù)給付曹國亮停工工資，該項訴請屬于重復(fù)主張項目，法院不應(yīng)予以支持。本院對該份證據(jù)的證據(jù)效力，予以認(rèn)定。
廊坊興樹機(jī)動車評估有限公司對冀Ｂ×××××號輕型普通貨車的車輛損失進(jìn)行重新鑒定，鑒定意見為77868.72元。原告不認(rèn)可該鑒定意見，提出根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和車輛的行駛證的記載，原告的事故車輛使用期限為15年，按事故發(fā)生時間，該車輛使用年限為51個月。機(jī)動車的價值應(yīng)為新車購置價加上車輛購置稅。我方受損車輛的月折舊率應(yīng)為千分之六，車輛實際價值為204068元，所以該車推定全損的價值應(yīng)為126623.19元。該鑒定機(jī)構(gòu)只是參照其陳述所謂的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，其意見缺乏科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性、客觀性。我們認(rèn)為應(yīng)該依據(jù)相關(guān)技術(shù)規(guī)范進(jìn)行鑒定，至少應(yīng)該參照普遍認(rèn)可的慣例進(jìn)行鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)的單方陳述沒有任何的依據(jù)，法院應(yīng)不予采信。本院對該鑒定報告的真實性，予以認(rèn)定。
原告主張其車輛實際價值為204068元（包含車輛購買價格188000元及車輛購置附加稅16068元），提交了機(jī)動車銷售統(tǒng)一發(fā)票及原河北省唐?？h國家稅務(wù)局出具的車輛購置稅票據(jù)。被告中銀保險有限公司唐山中心支公司主張原告未提供車輛購置發(fā)票原件，其提供的復(fù)印件車輛號與發(fā)動機(jī)號不清晰，無法確認(rèn)其提供的復(fù)印件為事故車輛的購置發(fā)票復(fù)印件，對其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。本院對該組證據(jù)的真實性，予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐山市××區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書對此次交通事故作出的道路交通事故證明事實清楚、程序合法，本院予以采納。被告楊某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告河北偉恒建筑安裝工程有限公司向曹國亮賠償損失后，有權(quán)向致害人追償，被告應(yīng)對原告賠償曹國亮的合理損失及原告自身合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告未提供證據(jù)證明被告楊某某在本次事故中存在過錯，故被告楊某某對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。廊坊興樹機(jī)動車評估有限公司出具的評估意見書鑒定程序合法，但計算成新率的鑒定依據(jù)不客觀，對其計算成新率的方法本院不予采納。原告的車輛損失推定為全損，其月折舊率按照被告保險公司機(jī)動車損失保險合同確定的6‰計算，原告的車輛購置價按照204068元計算，折舊金額按照新車購置價×機(jī)動車已使用年限×月折舊率計算，車輛殘值按15000元計算。本院按照原告支出的鑒定費(fèi)由原告承擔(dān)，重新鑒定費(fèi)由被告保險公司承擔(dān)。曹國亮的醫(yī)療費(fèi)以本院核定為準(zhǔn)，其誤工天數(shù)按照37天計算，護(hù)理天數(shù)按9天計算。原告賠償曹國亮的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院予以支持。曹國亮及其護(hù)理人員王尊的誤工費(fèi)按月平均工資3300元計算。結(jié)合曹國亮住院、出院情況，交通費(fèi)本院酌定給付150元。原告河北偉恒建筑安裝工程有限公司的損失以本院核定為準(zhǔn)，訴請超出部分，理據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，本院核定原告河北偉恒建筑安裝工程有限公司的合理損失為：車輛損失費(fèi)126623.19元(204068-204068×51×6‰-15000)。本院核定原告河北偉恒建筑安裝工程有限公司賠償曹國亮的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)4987.62元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元，誤工費(fèi)4070元（3300元/月÷30天×37天），護(hù)理費(fèi)990元（3300元/月÷30天×9天），交通費(fèi)150元，以上共計10377.62元。
被告楊某某駕駛的冀Ｂ×××××號重型自卸貨車在被告中銀保險有限公司唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險并不計免賠，故原告的損失應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，超出部分由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按承保車輛承擔(dān)的責(zé)任比例賠償。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中銀保險有限公司唐山中心支公司在保險金額范圍內(nèi)賠償原告137000.81元。判決生效后10日內(nèi)履行。
駁回原告河北偉恒建筑安裝工程有限公司對被告楊某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1626元，原告原告河北偉恒建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)114元，被告楊某某負(fù)擔(dān)1512元。鑒定人員出庭費(fèi)用1000元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級人民法院。

審判員 王田

書記員： 石甜