河北偉凱汽車貿(mào)易有限公司
楊志霞（河北熙坤律師事務(wù)所）
靳瑞川（河北熙坤律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部
宋叢軍

原告河北偉凱汽車貿(mào)易有限公司，住所地河北省館陶縣北環(huán)路加油站。
法定代表人房長友，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊志霞、靳瑞川，河北熙坤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部，住所地邯鄲市渚河路108號。
負責(zé)人人姚秋祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋叢軍，該公司法律顧問。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告河北偉凱汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱:偉凱公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部（以下簡稱:中保財險邯山支公司渚河服務(wù)部）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人楊志霞及被告委托代理人宋叢軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年8月21日，原告?zhèn)P公司所有的冀D×××××（冀D×××××掛）號重型半掛牽引車與陽谷平順運輸有限公司的魯P×××××（魯P×××××）重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，交通事故書認(rèn)定，原告的駕駛員王書立承擔(dān)主要責(zé)任。該事故造成原告車輛受損，原告車損147098元、拖車費7600元、評估費7350元、拆檢修理費14700元，共計176748元，除去山東省莘縣人民法院判決陪付原告損失55824.4元，還剩120923.6元；因原告車輛在被告保險公司投有機動車損失險，所以被告應(yīng)當(dāng)按保險合同的約定承擔(dān)保險責(zé)任。該事故造成原告車上的乘客于其虎受傷，于其虎花費醫(yī)療費141675.37元、誤工費4117.68元、護理費3241.8元、伙食補助費1080元，共計150114.85元。該案經(jīng)山東莘縣人民法院判決已經(jīng)賠償于其虎63676.09元，還有86438.76元沒有陪償，因原告車輛在被告保險公司投有車上人員責(zé)任險（乘客），所以被告應(yīng)當(dāng)在保險合同約定的車上人員責(zé)任險（乘客）的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟請求:1、請求人民法院判決被告依照保險合同的約定在機動車損失險保險范圍內(nèi)賠償原告車損費、拖車費、評估費、拆檢費等共計120923.6元；2、請求法院依照保險合同的約定在車上人員責(zé)任險（乘客）的范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費用86438.76元；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
原告提交以下證據(jù):
1、保險單復(fù)印件兩份，用于證明原告的車輛在被告處投保車損險及車上人員責(zé)任險，被告是本案的適格被告；
2、（2013）莘民一初字第2091號民事判決書，用于證明原告的車輛在山東省莘縣與對方車輛發(fā)生交通事故，經(jīng)莘縣法院審理作出判決，確定原告損失176748元，事故對方保險公司賠償原告55824.4元；
3、莘縣人民法院證據(jù)復(fù)印件一份，用于證明莘縣人民法院作出判決的材料依據(jù)及原告損失數(shù)額、項目的材料證明；
4、（2013）莘民一初字第2092號民事判決書，用于證明經(jīng)莘縣人民法院認(rèn)定，原告的車輛發(fā)生交通事故是車上乘客于其虎損失150114.85元，布占軍投保的保險公司在交強險和商業(yè)險分項范圍內(nèi)賠償原告30%的損失；
5、莘縣人民法院卷宗67頁復(fù)印件，用于證明莘縣人民法院作出的（2013）莘民一初字第2092號民事判決書的依據(jù)以及受害人于其虎的醫(yī)療費等費用的票據(jù)證明。
被告中保財險邯山支公司渚河服務(wù)部辯稱，原被告之間是保險合同糾紛，保險合同依法有效，對于原告的損失應(yīng)根據(jù)保險合同約定，在保險合同約定的條款范圍內(nèi)經(jīng)被告審核后依法進行賠償。
被告提交以下證據(jù):
1、河北省保監(jiān)局機動車保險投保提示，用于證明原告在被告處投保時，被告進行了各項提示義務(wù)，應(yīng)該嚴(yán)格按照保險合同約定對原告進行各項投保理賠。
本院認(rèn)為，原告?zhèn)P公司與被告中保財險邯山支公司渚河服務(wù)部于2013年2月19日簽訂的標(biāo)的物為冀D×××××（冀D×××××掛）號重型半掛牽引車車輛商業(yè)保險和機動車交通事故責(zé)任強制險保險合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定恪守履行。依據(jù)雙方簽訂保險條款約定在保險期限內(nèi)，被保險車輛發(fā)生事故致使車輛毀損和車上乘客于其虎人身損害，屬機動車商業(yè)保險賠償范圍，理應(yīng)由保險公司負有賠償責(zé)任，對此被告答辯也予以認(rèn)可按照保險合同條款予以賠償，只是對賠償數(shù)額存在爭議。因該事故發(fā)生后莘縣人民法院已經(jīng)認(rèn)定了原告的車輛損失計176748元，于其虎的損失計148414.84元，所以對此損失的數(shù)額本院予以認(rèn)可。莘縣人民法院已經(jīng)支持原告車輛損失55824.4元和于其虎人身損失63676.09元，剩余未能得到賠償?shù)膬身棑p失均在被告保險金額范圍內(nèi)，原告投保了不計免賠，被告應(yīng)當(dāng)理賠原告剩余的兩項損失共計205662.35元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十二條 ?、第十七條 ?、第二十二條 ?、第一百二十九條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第九條 ?第（四）項 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部在本判決生效后十日內(nèi)支付原告河北偉凱汽車貿(mào)易有限公司保險理賠款205662.35元。
二、駁回原告河北偉凱汽車貿(mào)易有限公司其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4410元，由被告負擔(dān)。鑒于原告已預(yù)交，被告在履行本判決時一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告?zhèn)P公司與被告中保財險邯山支公司渚河服務(wù)部于2013年2月19日簽訂的標(biāo)的物為冀D×××××（冀D×××××掛）號重型半掛牽引車車輛商業(yè)保險和機動車交通事故責(zé)任強制險保險合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定恪守履行。依據(jù)雙方簽訂保險條款約定在保險期限內(nèi)，被保險車輛發(fā)生事故致使車輛毀損和車上乘客于其虎人身損害，屬機動車商業(yè)保險賠償范圍，理應(yīng)由保險公司負有賠償責(zé)任，對此被告答辯也予以認(rèn)可按照保險合同條款予以賠償，只是對賠償數(shù)額存在爭議。因該事故發(fā)生后莘縣人民法院已經(jīng)認(rèn)定了原告的車輛損失計176748元，于其虎的損失計148414.84元，所以對此損失的數(shù)額本院予以認(rèn)可。莘縣人民法院已經(jīng)支持原告車輛損失55824.4元和于其虎人身損失63676.09元，剩余未能得到賠償?shù)膬身棑p失均在被告保險金額范圍內(nèi)，原告投保了不計免賠，被告應(yīng)當(dāng)理賠原告剩余的兩項損失共計205662.35元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十二條 ?、第十七條 ?、第二十二條 ?、第一百二十九條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第九條 ?第（四）項 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部在本判決生效后十日內(nèi)支付原告河北偉凱汽車貿(mào)易有限公司保險理賠款205662.35元。
二、駁回原告河北偉凱汽車貿(mào)易有限公司其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4410元，由被告負擔(dān)。鑒于原告已預(yù)交，被告在履行本判決時一并給付原告。

審判長：龐顏玲
審判員：孫文廣

書記員：林園