河北眾美廣告有限責(zé)任公司
王國(guó)建（河北決策律師事務(wù)所）
河北福安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
王海濤（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）

原告:河北眾美廣告有限責(zé)任公司，住所地石家莊市中山東路289號(hào)長(zhǎng)安廣場(chǎng)16層。
法定代表人:劉永凱，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:王國(guó)建，河北決策律師事務(wù)所律師。
被告:河北福安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，現(xiàn)住所地石家莊高新區(qū)黃河大道86號(hào)付1號(hào)。
法定代表人:劉俊然，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王海濤，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
原告河北眾美廣告有限責(zé)任公司訴被告河北福安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，由審判員梁紅卓獨(dú)任審理，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人王建國(guó)、被告的委托代理人王海濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與被告于2013年3月18日簽訂了一份戶外廣告業(yè)務(wù)合同書(shū)。
合同約定，甲方（河北福安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司）委托乙方（河北眾美廣告有限責(zé)任公司）代理品牌談固黃金珠寶市場(chǎng)在石家莊區(qū)域戶外的制作和發(fā)布，合同總金額為14000元整。
發(fā)布時(shí)間為2013年4月1日至4月30日。
合同簽訂后，原告按時(shí)在約定的公交站亭位置發(fā)布了廣告。
后應(yīng)被告的要求，原告于2013年5月1日至2013年5月30日以及2013年6月1日至2013年6月30日在上述公交站亭的位置又繼續(xù)分別發(fā)布了3塊和1塊的戶外廣告。
以上三次廣告費(fèi)總計(jì)為28000元整。
上述廣告費(fèi)用被告僅向原告支付了14000元。
剩余廣告費(fèi)經(jīng)原告數(shù)次催促，被告卻以各種借口推脫，至今仍不給付。
無(wú)奈訴至法院請(qǐng)求判令被告給付原告廣告服務(wù)費(fèi)14000元；逾期付款的利息861元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，在舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù)材料:
1、三張圖片，證明我方已經(jīng)按時(shí)發(fā)布了第二次和第三次戶外廣告。
2、2013年3月18日簽訂的合同，證明雙方第一次正式簽訂了合同，第二次和第三次的價(jià)款是依據(jù)第一次的合同約定的。
3、利率清單，利息本應(yīng)該是分段計(jì)算，已簡(jiǎn)化，2013年7月1日至2014年至6月30日，利率是按6.15%計(jì)算，14000＊6.15%=861。
被告對(duì)以上證據(jù)質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)1圖片，我方認(rèn)為不具有真實(shí)性，即使其提交的圖片內(nèi)容是真實(shí)的，也不能反推5、6月份存在合同關(guān)系。
對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性認(rèn)可，但與原告的主張無(wú)關(guān)聯(lián)性。
對(duì)證據(jù)3利息清單，因?yàn)樵鏌o(wú)證據(jù)證明5、6月份存在合同關(guān)系，缺乏此事實(shí)依據(jù)，其利息計(jì)算無(wú)任何基礎(chǔ)。
被告辯稱:一、答辯人對(duì)于被答辯人在起訴中承認(rèn)答辯人已向其支付了廣告費(fèi)14000元，答辯人予以認(rèn)可。
上述廣告費(fèi)系答辯人與被答辯人于2013年3月18日簽訂的《戶外廣告業(yè)務(wù)合同書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱合同書(shū)）所約定的2013年4月1日至2013年4月30日的廣告費(fèi)。
該費(fèi)用答辯人已及時(shí)、足額支付。
二、在合同書(shū)約定的履行期滿后，答辯人與被答辯人未再就在原廣告位置繼續(xù)發(fā)布廣告達(dá)成過(guò)任何書(shū)面或口頭協(xié)議。
（一）被答辯人未提交雙方合意繼續(xù)在原廣告位置發(fā)布廣告的證據(jù)，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
（二）依據(jù)合同書(shū)第6條第4項(xiàng)的約定，合同期滿，如答辯人要求續(xù)約，答辯人須向被答辯人提交書(shū)面申請(qǐng)。
現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)證明答辯人向被答辯人提交過(guò)該書(shū)面申請(qǐng)。
（三）根據(jù)被答辯人的主張，答辯人所欠5、6月份兩個(gè)月的廣告費(fèi)相當(dāng)于4月份一個(gè)月的費(fèi)用。
那么由上可知這兩個(gè)月廣告費(fèi)的優(yōu)惠幅度將高達(dá)50%，而根據(jù)合同書(shū)第7條第6項(xiàng)的約定，對(duì)于長(zhǎng)期客戶的優(yōu)惠僅限于“每月應(yīng)有10%的點(diǎn)位流動(dòng)安排。
”所以從被答辯人主張的費(fèi)用數(shù)額也可以進(jìn)一步印證雙方達(dá)成的所謂新的廣告合同是根本不存在的。
三、答辯人現(xiàn)有的證據(jù)不能證實(shí)其在5月份和6月份確實(shí)發(fā)布過(guò)其所主張的所謂廣告。
由此，根據(jù)民事證據(jù)規(guī)定，被答辯人的主張不能成立。
四、退一步講，即使該廣告在5、6月份確實(shí)存在，如上所述雙方也并未就此形成過(guò)任何合意，所以被答辯人發(fā)布廣告的行為也僅是其單方的行為，與答辯人無(wú)關(guān)。
如果僅憑此就要求答辯人支付所謂的廣告費(fèi)，顯然有強(qiáng)迫交易之嫌。
綜上，被答辯人的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。
本院認(rèn)為，原、被告于2013年3月18日簽訂的合同履行完畢后，原告稱其繼續(xù)為被告發(fā)布戶外廣告，但其僅提交了幾組照片，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，有其他證據(jù)予以佐證并以合法手段取得、無(wú)疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料才能確認(rèn)其證明力，本案中，原告僅提交幾組照片，但無(wú)其它證據(jù)佐證原、被告有續(xù)簽合同的合意，及原告履行發(fā)布義務(wù)的事實(shí)，故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告河北眾美廣告有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)85.76元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告于2013年3月18日簽訂的合同履行完畢后，原告稱其繼續(xù)為被告發(fā)布戶外廣告，但其僅提交了幾組照片，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，有其他證據(jù)予以佐證并以合法手段取得、無(wú)疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料才能確認(rèn)其證明力，本案中，原告僅提交幾組照片，但無(wú)其它證據(jù)佐證原、被告有續(xù)簽合同的合意，及原告履行發(fā)布義務(wù)的事實(shí)，故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告河北眾美廣告有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)85.76元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：梁紅卓

書(shū)記員：郭美宏