原告：河北眾凱汽車運(yùn)輸有限公司阜平分公司。
住所：河北省保定市阜平縣阜平鎮(zhèn)胡平溝。
法定代表人：鄧玉花，系該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130624308134777D。
委托訴訟代理人：王印娟，河北泰通律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司。
住所：河北省石家莊市橋西區(qū)新石中路377號(hào)A座12-13層。
負(fù)責(zé)人:孫敬軍，系該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130100065748327T。
委托訴訟代理人：馬景磊，河北首琿律師事務(wù)所律師。

原告河北眾凱汽車運(yùn)輸有限公司阜平分公司訴被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王印娟、被告委托訴訟代理人馬景磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北眾凱汽車運(yùn)輸有限公司阜平分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告三者車輛損失賠償金、施救費(fèi)共計(jì)3萬元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告委托訴訟代理人變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求數(shù)額為39960元。事實(shí)與理由：2015年7月19日15時(shí)許，原告司機(jī)白國(guó)軍駕駛“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大貨車沿河龍線由西向東行至阜平縣長(zhǎng)城嶺路段時(shí)與顧振圻駕駛的“冀Ｆ×××××”皮卡車發(fā)生交通事故，造成兩車受損。該事故經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定白國(guó)軍負(fù)本次事故的全部責(zé)任。事后經(jīng)協(xié)商，原告賠償顧振圻車損35000元，并自行承擔(dān)了施救費(fèi)。事故車輛冀“FJ1652”在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，因賠償事宜雙方協(xié)商未果，特訴至法院，望判如所請(qǐng)。
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司辯稱，事故發(fā)生后，我公司未在事故現(xiàn)場(chǎng)勘查到我公司承保車輛的車架號(hào)及事故現(xiàn)場(chǎng)情況，在未確定事故車輛系我公司承保車輛之前，我公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；若事故車輛確系我公司投保車輛，則我公司需要核實(shí)白國(guó)軍駕駛證、從業(yè)資格證、事故車輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證均合法年檢合格后，才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；我公司對(duì)事故認(rèn)定書責(zé)任劃分有異議，顧振圻駕駛的事故車輛沒有定期進(jìn)行安全檢查，對(duì)于事故發(fā)生應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任；對(duì)原告合法合理?yè)p失在交強(qiáng)險(xiǎn)2000元限額內(nèi)賠償三者損失，超出較強(qiáng)險(xiǎn)部分，我公司最多承擔(dān)70%責(zé)任；訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)不屬于我公司承擔(dān)范圍，我公司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、阜平縣人民法院委托河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司作出的BXT2017-FP00073號(hào)公估報(bào)告中顯示，“冀Ｆ×××××”車損數(shù)額為59121元；
2、河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的“冀Ｆ×××××”公估費(fèi)票據(jù)一張，2960元；
3、阜平縣大勇汽車救援服務(wù)中心出具的“冀Ｆ×××××”施救費(fèi)票據(jù)一張，2000元；
4、阜平縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證一份，白國(guó)軍賠償顧振圻35000元。

本院認(rèn)為，原告河北眾凱汽車運(yùn)輸有限公司阜平分公司在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生后原告司機(jī)白國(guó)軍向“冀Ｆ×××××”司機(jī)顧振圻賠償35000元，未超出法院委托河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)“冀Ｆ×××××”車輛損失評(píng)估的數(shù)額59121元，該損失依法應(yīng)由被告賠付原告。公估費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由被告承擔(dān)，本案公估報(bào)告系由本院依法委托的公估公司作出，公估費(fèi)票據(jù)付款方雖為原告法定代表人鄧玉花，但備注有“冀Ｆ×××××”的車牌號(hào)，且該公估費(fèi)票據(jù)系本院依法委托的公估公司開具，原告主張公估費(fèi)2960元，有票據(jù)為證本院予以支持。施救費(fèi)系為防止事故車輛發(fā)生更大損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。被告辯稱，施救費(fèi)票據(jù)時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間相距兩年，且沒有項(xiàng)目明細(xì)，對(duì)此不予認(rèn)可，結(jié)合本案事故發(fā)生地在阜平縣長(zhǎng)城嶺路段及施救費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生，原告主張施救費(fèi)2000元，有施救費(fèi)票據(jù)為證，本院予以支持。被告委托訴訟代理人辯稱，本次事故認(rèn)定書責(zé)任劃分不當(dāng)且程序違法，但其未就此提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該辯解本院不予采信。關(guān)于被告委托訴訟代理人認(rèn)為施救費(fèi)應(yīng)包含在賠付三者35000元中的辯解，結(jié)合道路事故認(rèn)定書中事故現(xiàn)場(chǎng)勘查簡(jiǎn)易處理的第1、2條、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證、及施救費(fèi)票據(jù)，對(duì)此辯解本院不予采信。
原告河北眾凱汽車運(yùn)輸有限公司阜平分公司的經(jīng)濟(jì)損失：
代賠第三者損失：35000元；
公估費(fèi)：2960元；
施救費(fèi)：2000元；
以上共計(jì)39960元。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠付原告河北眾凱汽車運(yùn)輸有限公司阜平分公司2000元，剩余損失37960元在第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下予以賠付。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠付原告河北眾凱汽車運(yùn)輸有限公司阜平分公司2000元;
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下賠付原告河北眾凱汽車運(yùn)輸有限公司阜平分公司37960元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)799元，減半收取計(jì)400元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊國(guó)軍

書記員：劉建美