原告：河北眾凱汽車貿(mào)易有限公司，住所地石家莊市長安區(qū)北外環(huán)8號。法定代表人：孫海鵬，該公司董事長。委托代理人：米娜，郝付華，河北嘉園律師事務(wù)所律師。被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。委托代理人：蘇某（系陳某之夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。委托代理人：郭遼元，河北宗典律師事務(wù)所律師。

原告河北眾凱汽車貿(mào)易有限公司訴稱：2014年12月18日被告因購買汽車向原告借款，分兩次每次均借款99110元，用于支付車輛的部分款項，借款月息2%。按照約定，該借款被告應(yīng)當(dāng)每月歸還本息8850.5元，但是該借款被告只歸還到2015年8月，經(jīng)原告催促，被告始終未還。因被告拖延支付借款，原告訴至法院請求：1、判令解除原被告之間的借款合同，被告償還借款本金115904.12元，并自2015年9月起到實(shí)際還款之日按照月息2%支付利息，截止到起訴之日為18544元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告陳某辯稱：被告并沒有收到原告起訴的借款，沒有收到任何車輛，被告基于同李廣順和高建利的朋友關(guān)系，只是出借了身份證，并沒有與原告形成事實(shí)上的民間借貸關(guān)系。沒有支付過首付，沒有還過月供，對于原告起訴的借款購車事實(shí)被告不知情，在此之前不知道眾凱汽車在哪，也沒去過這個公司。本案已經(jīng)涉嫌詐騙等刑事犯罪，請求法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上將本案移送至司法機(jī)關(guān)，因為高建利已涉嫌詐騙被逮捕，本案涉及的四輛車及其貸款與高建利的詐騙案可能存在利害關(guān)系，請求駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明：原告河北眾凱汽車貿(mào)易有限公司（甲方）與被告陳某（乙方）于2014年12月18日簽訂兩份借款購車協(xié)議，約定：2014年12月18日乙方從甲方通過消費(fèi)貸款購買解放汽車兩輛，該兩份協(xié)議對借款金額、借款時間、還款方式、違約責(zé)任等做出了約定，除該兩輛車的基本信息不一致外，其他約定事項內(nèi)容一致。該兩輛汽車車牌號分別為：冀Ａ×××××,發(fā)動機(jī)號：52366026；冀Ａ×××××,發(fā)動機(jī)號：52364666；每輛車借款金額為：玖萬玖仟壹佰壹拾元（小寫：99110元）。借款時間均自2015年1月7日至2017年7月20日止。同日，被告在兩份河北眾凱汽車貿(mào)易有限公司消費(fèi)借款借據(jù)上簽字確認(rèn)，該兩份借款借據(jù)顯示：借款人姓名陳某，借款金額玖萬玖仟壹佰壹拾元，借款期限自2015年1月7日至2017年7月20日，首次還款日2015.2.20，月還款額5389.22元。本人保證借款按所填還款方式按期歸還借款本金和利息。借款人簽名：陳某。被告對原告出具的上述借款購車協(xié)議及借款借據(jù)的真實(shí)性均不認(rèn)可，稱其在空白的內(nèi)容中簽字，被告基于為朋友幫忙，未仔細(xì)看所簽內(nèi)容。庭審中，原告稱借款以現(xiàn)金形式支付被告，被告已經(jīng)分別對兩輛車的借款償還8期，每期還款4425.25元，每輛車剩余本金為78141.35元，該數(shù)額乘以2即原告方主張的本金數(shù)額，該數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過訴訟請求，與訴訟請求不一致系計算錯誤，以訴狀中數(shù)額為準(zhǔn)。
原告河北眾凱汽車貿(mào)易有限公司訴被告陳某民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法由審判員劉曉侃適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北眾凱汽車貿(mào)易有限公司之委托代理人米娜、郝付華，被告陳某及其委托代理人蘇某、郭遼元均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告簽訂的借款購車協(xié)議及借款借據(jù)，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院予以采信。被告雖不認(rèn)可該兩份證據(jù)的真實(shí)性，主張其系出借身份證并在空白紙上簽名，但其未提交證據(jù)證實(shí)，且其作為完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)預(yù)知出借身份證及簽名的法律后果，故本院對被告之抗辯理由不予采信，對原、被告之間的借貸關(guān)系予以確認(rèn)。在合同履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的，當(dāng)事人可以解除合同。原、被告簽訂的借款購車協(xié)議，雖有關(guān)于購買車輛的描述，但應(yīng)視為對借款用途的約定，現(xiàn)原告以被告未按期償還原告借款本息為由，主張解除借款購車協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告提供的借款借據(jù)，能夠確認(rèn)購買每輛車借款本金99110元，每筆借款的期限為30個月，可得出每筆借款每月借款本金應(yīng)為3303.67元。對于被告每月償還的超出借款本金的部分宜認(rèn)定為利息。原告稱被告已經(jīng)償還8期借款本息，已經(jīng)償還的利息未超過法律保護(hù)范圍，故本院對已經(jīng)償還的借款本息予以確認(rèn)，已償還本金數(shù)額計為3303.67*8*2=52858.72元，被告尚欠原告的借款本金應(yīng)計為99110*2-52858.72=145361.28元，現(xiàn)原告僅主張借款本金115904.12元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于利息，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?，F(xiàn)原告主張被告自2015年9月起至實(shí)際還款之日按月息2%支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)調(diào)解，雙方未達(dá)成一致意見。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第九十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

解除原告河北眾凱汽車貿(mào)易有限公司與被告陳某于2014年12月18日簽訂的兩份《借款購車協(xié)議》;被告陳某自本判決生效后十日內(nèi)償還原告河北眾凱汽車貿(mào)易有限公司借款本金115904.12元及利息（自2015年9月起至本判決履行完畢之日止，以115904.12元為本金，按年息24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2984元減半收取1492元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　劉曉侃

書記員：劉君禧