唐山市江山工貿(mào)有限公司
張偉（河北秦海律師事務(wù)所）
聞?wù)裆?br/>河北億嘉某某貿(mào)易有限公司
趙文璽

上訴人（原審被告）:唐山市江山工貿(mào)有限公司，住所地:唐山市路南區(qū)虹橋工業(yè)園1號。
法定代表人:劉麗莉，董事長。
委托代理人:張偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
委托代理人:聞?wù)裆摴韭殕T。
被上訴人（原審原告）:河北億嘉某某貿(mào)易有限公司，住所地:秦皇島市海港區(qū)和苑2棟5單元06號。
法定代表人:孫敦義，總經(jīng)理。
委托代理人:趙文璽，該公司職工。
上訴人唐山市江山工貿(mào)有限公司（以下簡稱江山公司）為與被上訴人河北億嘉某某貿(mào)易有限公司（以下簡稱億嘉某某公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海民重初字第41號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年10月16日公開開庭審理了本案。上訴人江山公司的委托代理人張偉、聞?wù)裆簧显V人億嘉某某公司的委托代理人趙文璽等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:上訴人江山公司與被上訴人億嘉某某公司簽訂的煤炭買賣合同合法有效，雙方應(yīng)依約履行。在合同履行期間，被上訴人億嘉某某公司以公證的方式向上訴人發(fā)函催貨，上訴人未予答復(fù)，至履行期屆滿未履行合同，上訴人江山公司構(gòu)成違約。上訴人江山公司上訴主張因被上訴人億嘉某某公司未支付貨款及未向上訴人提供租船合同，造成上訴人不能辦理裝船手續(xù)。但雙方合同中付款方式明確約定“辦完裝船手續(xù)后付清全部貨款”，上訴人在沒有辦理裝船手續(xù)的情況下，主張被上訴人未付貨款違約缺乏理據(jù)。原審法院在審理本案過程中，為查明損失數(shù)額，依職權(quán)對博實公司法定代表人李吉天進行調(diào)查，并依調(diào)查情況確認實際損失，該行為并不違反法律規(guī)定，其酌情確認的損失及依相關(guān)法律規(guī)定裁決由雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人江山公司二審中提交的證據(jù)不能證明不存在違約事實的上訴主張，本院不予采信。上訴人江山公司訴訟中以本案涉嫌合同詐騙為由主張將本案移送公安機關(guān)，本院認為，該申請缺乏事實及法律依據(jù)。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費15600元，由上訴人唐山市江山工貿(mào)有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人江山公司與被上訴人億嘉某某公司簽訂的煤炭買賣合同合法有效，雙方應(yīng)依約履行。在合同履行期間，被上訴人億嘉某某公司以公證的方式向上訴人發(fā)函催貨，上訴人未予答復(fù)，至履行期屆滿未履行合同，上訴人江山公司構(gòu)成違約。上訴人江山公司上訴主張因被上訴人億嘉某某公司未支付貨款及未向上訴人提供租船合同，造成上訴人不能辦理裝船手續(xù)。但雙方合同中付款方式明確約定“辦完裝船手續(xù)后付清全部貨款”，上訴人在沒有辦理裝船手續(xù)的情況下，主張被上訴人未付貨款違約缺乏理據(jù)。原審法院在審理本案過程中，為查明損失數(shù)額，依職權(quán)對博實公司法定代表人李吉天進行調(diào)查，并依調(diào)查情況確認實際損失，該行為并不違反法律規(guī)定，其酌情確認的損失及依相關(guān)法律規(guī)定裁決由雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人江山公司二審中提交的證據(jù)不能證明不存在違約事實的上訴主張，本院不予采信。上訴人江山公司訴訟中以本案涉嫌合同詐騙為由主張將本案移送公安機關(guān)，本院認為，該申請缺乏事實及法律依據(jù)。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費15600元，由上訴人唐山市江山工貿(mào)有限公司負擔(dān)。

審判長：張躍文
審判員：劉京
審判員：潘秋敏

書記員：王秀蘭