原告：河北億健管道設(shè)備制造有限公司，住所地鹽山縣小營鄉(xiāng)辛霞線小營段。
法定代表人：韓榮崗，任該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙磊，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被告：山東美林鋼管制造有限公司，住所地山東省德州市慶云縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)北四環(huán)588號。
法定代表人：耿會賓，任該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：李鑫，山東振慶律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。

原告河北億健管道設(shè)備制造有限公司與被告山東美林鋼管制造有限公司及被告楊某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月10日立案。
原告河北億健管道設(shè)備制造有限公司訴稱，原告河北億健管道設(shè)備制造有限公司與被告山東美林鋼管制造有限公司分別于2015年5月16日、2015年5月29日、2015年7月14日、2015年9月1日簽訂四份買賣合同，除此之外原告和被告山東美林鋼管制造有限公司還存在其他的口頭買賣合同。該四份買賣合同已經(jīng)經(jīng)山東省慶云縣人民法院、德州市中級人民法院審理后作出生效判決，判決認(rèn)定原告向被告楊某某個人賬戶打入的107萬元貨款與上述四份合同無關(guān)，該107萬元是基于原告與被告山東美林鋼管制造有限公司的口頭合同關(guān)系產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)往來，是原告向被告山東美林鋼管制造有限公司支付的預(yù)付貨款，但二被告僅向原告供應(yīng)了20余萬元的貨物，剩余貨物未交付，導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋第十八條第二款之規(guī)定：“合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；……?！毕蛟娣剿诘兀ń邮肇泿乓环剿诘兀┘贷}山縣人民法院起訴，要求被告退還貨款80萬元及利息并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告山東美林鋼管制造有限公司在答辯期間，對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案系由原被告于2015年5月16日、2015年5月29日、2015年7月14日、2015年9月1日簽訂的四份買賣合同引起的糾紛，且原告訴求的要求二被告退還80萬元的貨款包含在德州市人民法院審理的判決中第三、第四份合同中，其中第四份合同中約定雙方因合同發(fā)生爭議由供方所在地（即被告所在地）法院解決，成立協(xié)議管轄，故應(yīng)由被告山東美林鋼管制造有限公司所在地的山東省慶云縣人民法院管轄。同時被告認(rèn)為最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋第十八條第二款之規(guī)定中“接收貨幣一方”的義務(wù)是實(shí)體義務(wù)，非合同中簡單的給付貨幣的請求，原告訴請被告退還貨款及利息是將“退還貨款”與“接收貨幣一方”相混淆，本案應(yīng)適用民訴法確立的基本訴訟原則“原告就被告的原則”將本案移送山東省慶云縣人民法院審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第十八條之規(guī)定：“合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地……”。本案中原告河北億健管道設(shè)備制造有限公司與被告山東美林鋼管制造有限公司分別于2015年5月16日、2015年5月29日、2015年7月14日、2015年9月1日簽訂的四份工業(yè)品買賣合同中所供貨物及應(yīng)付貨款折款已經(jīng)山東省德州市中級人民法院（2018）魯14民終431號民事判決書所確認(rèn)為2646741.72元，原告河北億健管道設(shè)備制造有限公司匯入被告山東美林鋼管制造有限公司帳戶2220000元，尚有426741.72元合同內(nèi)貨款未支付。被告美林鋼管公司認(rèn)為原告匯給被告楊秀芬個人1070000元是另有用途與四份合同無關(guān)。山東省德州市中級人民法院對該1070000元未予處理。現(xiàn)原告就1070000元另行向本院提起訴訟，雙方?jīng)]有簽訂書面的買賣合同系口頭合同，二被告在德州中院主張該款項與四份合同無關(guān)，四份買賣合同應(yīng)付貨款已確定，該1070000元的口頭買賣合同視為雙方?jīng)]有約定履行地點(diǎn)，且買賣合同為雙務(wù)合同，買賣雙方均享有權(quán)利也需履行義務(wù)。合同達(dá)成后，被告有為原告提供貨物的義務(wù)，原告也有為被告支付貨款的義務(wù)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第十八條規(guī)定的“接收貨幣一方”按照實(shí)質(zhì)為雙務(wù)合同的買賣合同來講，不能單純理解為追要貨款一方為接收貨幣一方，現(xiàn)原被告雙方的口頭買賣合同無法繼續(xù)履行，被告不再為原告提供貨物，理應(yīng)退還原告預(yù)先給付的貨款。在原被告之間退還貨款為合同中被告應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，那么原告作為接收退還貨款一方應(yīng)理解為“接收貨幣一方”，原告在“接收貨幣一方”即鹽山縣人民法院起訴并無不妥，故鹽山縣人民法院對本案有管轄權(quán)，被告山東美林鋼管制造有限公司提出的管轄權(quán)異議不成立，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：

駁回被告山東美林鋼管制造有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 劉曉

書記員： 李寧