上訴人（原審原告）：河北京西建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地河北省張家口市懷來(lái)縣沙城鎮(zhèn)存瑞東大街南側(cè)，組織機(jī)構(gòu)代碼：10902440-1。法定代表人蘇沛成，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：黃志萍，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張家口市方力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)緯三路6號(hào)世紀(jì)豪園33號(hào)樓。組織機(jī)構(gòu)代碼：69206163-9。法定代表人：李玉柱，該公司總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：大同市晨光建設(shè)有限責(zé)任公司，住所地山西省大同市賓西路，組織機(jī)構(gòu)代碼：71362101-8。法定代表人魏巍，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王寶林，山西寶翰律師事務(wù)所律師。

上訴人京西公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷張家口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院作出的(2015)張開商初字第441號(hào)民事判決書，改判由晨光公司承擔(dān)付款義務(wù)。2、一審、二審訴訟費(fèi)由晨光公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷并改判。根據(jù)其與晨光公司及方力公司簽訂的《說(shuō)明》，晨光公司受讓債務(wù)后，成為新的債務(wù)人，法院應(yīng)當(dāng)判令晨光公司承擔(dān)付款義務(wù)；判決方力公司承擔(dān)付款義務(wù)于法無(wú)據(jù)。2011年12月2日，方力公司向晨光公司出具了一份債務(wù)轉(zhuǎn)移《說(shuō)明》:要求由晨光公司直接向其支付290萬(wàn)元款項(xiàng)。2011年12月5日，晨光公司同意支付，支付的條件為“為此該款290萬(wàn)元同樣等售樓款回來(lái)后第一筆支付?！蓖眨渫饬朔搅?、晨光公司的債務(wù)轉(zhuǎn)移意見，并加蓋了公章。該說(shuō)明從本質(zhì)上講，是一份債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，其內(nèi)容符合法律規(guī)定，依法成立并生效，且具有不可逆轉(zhuǎn)性。因此，晨光公司應(yīng)當(dāng)向其履行付款義務(wù)。然而，一審法院無(wú)視債務(wù)轉(zhuǎn)移《說(shuō)明》中三方當(dāng)事人的約定。輕率地采信晨光公司“關(guān)于涉案的290萬(wàn)元己經(jīng)由另一生效文書確認(rèn)，支付給了方力公司”的抗辯觀點(diǎn)，而作出了判決，該判決侵害了其的合法權(quán)益。綜上，方力公司與晨光公司的債權(quán)債務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移后，晨光公司成為新的債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)向其履行付款義務(wù)。被上訴人晨光公司辯稱，1、一審判決已經(jīng)生效，一審中已于2017年1月12日進(jìn)行宣判，庭前京西公司代理人也陳述已經(jīng)送達(dá)，應(yīng)當(dāng)為2017年1月12日，2017年3月22日上訴已經(jīng)超過(guò)了民事訴訟法期限的時(shí)間。2、本案法律關(guān)系不屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移，雖然京西公司向法庭提供了說(shuō)明，但是不論哪一個(gè)方面都不能認(rèn)定是一份債務(wù)轉(zhuǎn)移合同，更不能認(rèn)定為我公司同意該債務(wù)轉(zhuǎn)移。債務(wù)轉(zhuǎn)移應(yīng)由債權(quán)人債務(wù)人達(dá)成一致意見，應(yīng)符合形式要件，而京西公司提供的證據(jù)不能認(rèn)定該債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。3、關(guān)于本案涉案的290萬(wàn)元，我公司已經(jīng)在與方力公司轉(zhuǎn)讓糾紛一案中已經(jīng)得到解決，該判決已經(jīng)確認(rèn)我公司應(yīng)當(dāng)給付方力公司290萬(wàn)元，我公司不應(yīng)重復(fù)承擔(dān)該債務(wù)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回京西公司的請(qǐng)求是正確的，綜上，不論是一審判決已經(jīng)生效，還是京西公司的請(qǐng)求都不應(yīng)被支持。京西公司向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告支付原告290萬(wàn)元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，增加訴訟請(qǐng)求為以290萬(wàn)元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息，給付從2015年11月20日起至實(shí)際給付本金日止的利息。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年12月24日方力公司（甲方）與京西公司（乙方）簽訂了一份朝陽(yáng)莊園建設(shè)工程意向書，該意向書約定京西公司承建方力公司所建小高層住宅樓及商業(yè)樓約10萬(wàn)平方米（朝陽(yáng)莊園B區(qū)），京西公司向方力公司支付工程定向保證金200萬(wàn)元，此保證金京西公司進(jìn)場(chǎng)開工時(shí)，方力公司退還保證金100萬(wàn)元，地下室工程封頂時(shí)保證金余款全部退還。合同還對(duì)其他事項(xiàng)作出約定。（其他合同條款詳見合同文本）。2009年12月28日方力公司出具收據(jù)一張，載明“今收到京西建筑公司交來(lái)工程保證金人民幣貳佰萬(wàn)元整”，收款單位處加蓋方力公司財(cái)務(wù)專用章。2011年10月11日方力公司出具通知一份，內(nèi)容為“河北京西建設(shè)集團(tuán)有限公司，我公司朝陽(yáng)小區(qū)項(xiàng)目已具備開工條件，請(qǐng)你公司在2011年10月13日前進(jìn)場(chǎng)，做好開工前準(zhǔn)備”。2011年12月2日方力公司出具說(shuō)明一份，內(nèi)容為“由于張家口市方力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的“玉寶墩城中村改造”項(xiàng)目已經(jīng)出讓給晨光公司，由于晨光公司未能將項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款及時(shí)支付，所以將前期河北京西建筑有限公司施工保證金退還轉(zhuǎn)由晨光公司支付，共計(jì)人民幣290萬(wàn)元整，其中160萬(wàn)為保證金，130萬(wàn)為賠償金”。2011年12月5日晨光公司在該說(shuō)明上簽署意見，內(nèi)容為“根據(jù)我公司與方力開發(fā)公司還款協(xié)議，付方力開發(fā)公司項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款的時(shí)間為售樓款回來(lái)后支付，為此該款290萬(wàn)元同樣等售樓款回來(lái)后第一筆支付”。同日，京西公司在該說(shuō)明上標(biāo)注意見同意。另查明，方力公司與晨光公司因項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同糾紛訴至張家口市中級(jí)人民法院，案經(jīng)一審判決后方力公司不服提出上訴，河北省高級(jí)人民法院于2015年7月14日作出終審判決，判決列明方力公司為證明其將項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給晨光公司之前的實(shí)際投入，在二審提供的新證據(jù)中18項(xiàng)證據(jù)為“支付給河北京西建設(shè)集團(tuán)有限公司賠償費(fèi)130萬(wàn)元、施工保證金160萬(wàn)元，證據(jù)是與該公司簽訂的《建設(shè)工程意向書》及2011年12月5日晨光公司所寫的‘說(shuō)明’（晨光公司在‘說(shuō)明’中承諾給付290萬(wàn)元）；……”。該證據(jù)證明的費(fèi)用被認(rèn)定為方力公司支付的費(fèi)用。河北省高級(jí)人民法院（2015）冀民一終字第35號(hào)民事判決書判決晨光公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付方力公司500萬(wàn)元。再查明，2016年6月21日京西公司以（2015）冀民一終字第35號(hào)民事判決書中第19頁(yè)對(duì)證據(jù)的認(rèn)定與事實(shí)不符，系認(rèn)定錯(cuò)誤，侵犯了京西公司的合法權(quán)益為由，向河北省高級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷（2015）冀民一終字第35號(hào)民事判決書。河北省高級(jí)人民法院作出（2016）冀民初46號(hào)民事裁定書，裁定對(duì)京西公司的起訴不予受理。一審法院認(rèn)為，京西公司提供的朝陽(yáng)莊園建設(shè)工程意向書、工程保證金交費(fèi)收據(jù)，以及開工通知書可以證實(shí)京西公司向方力公司交納200萬(wàn)元工程保證金。2011年12月2日方力公司出具說(shuō)明一份，將保證金160萬(wàn)元，賠償金130萬(wàn)元，共計(jì)人民幣290萬(wàn)元退還轉(zhuǎn)由晨光公司支付，晨光公司于2011年12月5日在說(shuō)明上簽署意見同意該款290萬(wàn)元等售樓款回來(lái)后第一筆支付，該說(shuō)明可以證實(shí)方力公司拖欠京西公司工程保證金及賠償款共計(jì)290萬(wàn)元的事實(shí)，故京西公司主張方力公司給付290萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求有據(jù)可依，予以支持。因（2015）冀民一終字第35號(hào)民事判決已將該筆290萬(wàn)元款項(xiàng)認(rèn)定為方力公司支付的費(fèi)用，故在判決主文確定的由晨光公司給付方力公司的款項(xiàng)中應(yīng)包含該筆290萬(wàn)元，受生效判決既判力的拘束，京西公司主張晨光公司給付290萬(wàn)元，不能排除發(fā)生晨光公司基于一筆款項(xiàng)兩次給付的情形，故京西公司主張晨光公司給付290萬(wàn)元證據(jù)不足，不予支持。京西公司訴請(qǐng)判令被告以290萬(wàn)元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)息，給付從2015年11月20日起至實(shí)際支付本金之日止的利息，京西公司的該訴求有據(jù)可依，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、張家口市方力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付河北京西建設(shè)集團(tuán)有限公司人民幣290萬(wàn)元，并以人民幣290萬(wàn)元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)息，給付河北京西建設(shè)集團(tuán)有限公司從2015年11月20日起至實(shí)際給付本金之日止的利息；二、駁回河北京西建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)30000元，由張家口市方力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上訴人河北京西建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱京西公司）因與被上訴人張家口市方力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱方力公司）、大同市晨光建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱晨光公司）債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，不服河北省張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）張開商初字第441號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人京西公司的委托訴訟代理人黃志萍，被上訴人晨光公司的委托訴訟代理人王寶林到庭參加了訴訟，被上訴人方力公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，京西公司依據(jù)方力公司2011年12月2日出具的《說(shuō)明》向晨光公司主張160萬(wàn)元的工程保證金及130萬(wàn)元的賠償金，晨光公司在《說(shuō)明》上簽署意見同意該款290萬(wàn)元等售樓款回來(lái)后第一筆支付，并加蓋晨光公司的印章。晨光公司的行為系對(duì)《說(shuō)明》中方力公司拖欠京西公司工程保證金及賠償款共計(jì)290萬(wàn)元的認(rèn)可。方力公司在張家口市中級(jí)人民法院（2013）張商初字第219號(hào)案件中審理中陳述其與京西公司簽訂的《建設(shè)工程意向書》一并轉(zhuǎn)讓給晨光公司，因晨光公司沒(méi)有履行，造成方力公司對(duì)京西公司的違約金155萬(wàn)元，已支付25萬(wàn)元，剩余130萬(wàn)元未支付。方力公司在河北省高級(jí)人民法院（2015）冀民一終字第35號(hào)案件審理期間提供的第18項(xiàng)證據(jù)“方力公司與京西公司簽訂的《建設(shè)工程意向書》及2011年12月5日方力公司與晨光公司《說(shuō)明》”，欲證明其支付給河北京西建設(shè)集團(tuán)有限公司賠償費(fèi)130萬(wàn)元、施工保證金160萬(wàn)元系其房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)前期投入而向晨光公司主張。河北省高級(jí)人民法院（2015）冀民一終字第35號(hào)民事判決“關(guān)于晨光公司應(yīng)給付方力公司補(bǔ)償款的數(shù)額。方力公司提交的……證據(jù)18-19的第一項(xiàng)，……能夠證明方力公司在轉(zhuǎn)讓給晨光公司之前所作的工作及實(shí)際投入，因此，方力公司支付的上述費(fèi)用應(yīng)予以認(rèn)定?！弊罡呷嗣穹ㄔ海?016）最高法民再388號(hào)民事判決“本院再審確認(rèn)二審法院查明的事實(shí)。”“（二）關(guān)于晨光公司應(yīng)該履行的合同義務(wù)問(wèn)題。方力公司與晨光公司簽訂的《協(xié)議書》第一條……方力公司將該項(xiàng)目整體轉(zhuǎn)讓給晨光公司，晨光公司支付方力公司3500萬(wàn)元。雙方通過(guò)合同的形式對(duì)方力公司在玉寶墩“城中村”改造項(xiàng)目中的前期投入費(fèi)用進(jìn)行了書面確認(rèn)，……因此，晨光公司應(yīng)該按照《協(xié)議書》的約定向方力公司支付3500萬(wàn)元及延遲支付的利息?！奔啊瓣P(guān)于其他損失問(wèn)題。方力公司在一審起訴狀中要求晨光公司賠償……以及因晨光公司不履行協(xié)議，造成方力公司賠償河北京西建設(shè)集團(tuán)有限公司155萬(wàn)元、……。方力公司主張的上述損失，與晨光公司沒(méi)有按照《協(xié)議書》約定的時(shí)間支付轉(zhuǎn)讓款之間并無(wú)必然的聯(lián)系，且本院已經(jīng)判令晨光公司支付遲延付款的利息及50萬(wàn)元違約金，已經(jīng)對(duì)方力公司的合同權(quán)利給予了充分保護(hù)，對(duì)其主張的上述損失，本院不予支持?！本C合上述判決查明的事實(shí)及認(rèn)定，方力公司雖已將該債務(wù)轉(zhuǎn)讓給晨光公司，但其又向晨光公司主張了應(yīng)付給京西公司的工程保證金及賠償款。受最高人民法院（2016）最高法民再388號(hào)生效判決既判力拘束，京西公司向晨光公司主張給付290萬(wàn)元，與生效判決確定的晨光公司給付方力公司的款項(xiàng)存在重復(fù)給付，故對(duì)京西公司主張晨光公司給付290萬(wàn)元不予支持。關(guān)于京西公司是否已過(guò)上訴期的問(wèn)題，本案一審卷宗中“送達(dá)回證”中載明的京西公司委托訴訟代理人黃志萍收到一審判決的時(shí)間是2017年3月9日，京西公司提起上訴的時(shí)間是2017年3月22日，故未過(guò)上訴期。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)30000元，由上訴人河北京西建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　姜建龍
審判員　　成　進(jìn)
審判員　　姜　兵

書記員：李媛麗