河北京源煤礦有限責(zé)任公司
喬艷莎（河北正碩律師事務(wù)所）
梁秀燕（河北華研律師事務(wù)所）
蔚縣合盛煤炭經(jīng)銷有限公司
楊文潮

原告河北京源煤礦有限責(zé)任公司，地址:張家口市宣化區(qū)宣府大街58號工商銀行九樓。
法定代表人羅延福，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人喬艷莎，系河北正碩律師事務(wù)所律師。
委托代理人梁秀燕，系河北華研律師事務(wù)所律師。
被告蔚縣合盛煤炭經(jīng)銷有限公司，地址:張家口市蔚縣蔚州鎮(zhèn)東七里河村。
法定代表人楊艷廣，系該公司董事長。
委托代理人楊文潮，男，系該公司副經(jīng)理。
原告河北京源煤礦有限責(zé)任公司訴被告蔚縣合盛煤炭經(jīng)銷有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告河北京源煤礦有限責(zé)任公司委托代理人喬艷莎、梁秀燕、被告蔚縣合盛煤炭經(jīng)銷有限公司委托代理人楊文潮到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年5月29日原、被告簽訂了租賃合同，合同約定被告租賃原告所有的下花園煤臺進(jìn)行煤炭發(fā)運(yùn)，租賃期為2014年5月29日至2015年5月29日止。
租賃費(fèi)用根據(jù)煤炭發(fā)運(yùn)量計算，被告每發(fā)運(yùn)一噸煤炭向原告支付7元，發(fā)運(yùn)量不得少于15萬噸。
如果被告在租賃期內(nèi)發(fā)運(yùn)量低于約定或被告累計向原告支付的費(fèi)用不足50萬元，則應(yīng)予租賃期滿前向原告補(bǔ)交租賃費(fèi)50萬元。
合同簽訂后，原告如約履行了合同，但被告一直未予支付租賃費(fèi)用。
現(xiàn)要求被告支付租賃費(fèi)80萬元，并支付逾期付款違約金17030.18元。
在庭審過程中，原告增加訴訟請求為要求被告支付租賃費(fèi)100萬元，并支付逾期付款違約金38037.5元（違約金按照人民銀行貸款利率上浮150%計算，從2015年5月29日計算至第一次開庭之日），且要求解除雙方的租賃合同。
被告辯稱:一、原告作為一個國有企業(yè)，其下屬企業(yè)應(yīng)當(dāng)是一個證照齊全的企業(yè)，但在租賃該煤臺后發(fā)現(xiàn)，原告在下花園運(yùn)銷處的營業(yè)執(zhí)照吊銷、煤炭經(jīng)營許可證吊銷、鐵路發(fā)運(yùn)資格取締等，致使被告租賃后，無法進(jìn)行正常的經(jīng)營。
二、該煤臺在環(huán)保、文物保護(hù)方面也存在問題，當(dāng)?shù)匦姓挝灰蔡岢隽私菇?jīng)營的意見，在租賃合同履行期間，這種狀況一直未予改變。
故被告沒有享受到合同中的權(quán)利，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，屬于無效的法定情形，合同應(yīng)當(dāng)是無效的，因此不應(yīng)當(dāng)履行支付租賃費(fèi)的義務(wù)。
三、對租賃的煤臺，我們進(jìn)行了相應(yīng)的整改，投入了資金，原告應(yīng)予賠償。
原告為證明自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
一、租賃協(xié)議書、授權(quán)委托書及王斌的身份證復(fù)印件各一份，證明原、被告于2014年5月29日簽訂租賃協(xié)議，約定被告實(shí)際發(fā)運(yùn)量低于約定量額，或租賃期內(nèi)被告向原告支付的費(fèi)用不足50萬元人民幣的，被告應(yīng)于協(xié)議期滿前，補(bǔ)齊繳納租賃費(fèi)至50萬元。
二、被告公司的驗資報告及工商變更登記各一份，證明張家口鑫達(dá)會計師事務(wù)所及蔚縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社楊莊克信用社確認(rèn)被告已足額交付注冊資本500萬元。
2011年12月5日范俊偉將其持有的被告公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊艷廣，劉忠明將其持有的被告公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給魏海濤。
2014年12月17日魏海濤將其持有的被告公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給牛子勤。
三、蔚縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社楊莊克信用社回復(fù)及被告公司銀行賬戶明細(xì)各一份，證明蔚縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社楊莊克信用社對被告公司注資賬戶回復(fù)“查無此戶”，并且被告公司股東存在公司及個人財產(chǎn)混同情形。
四、被告公司2014年至2015年鐵路發(fā)運(yùn)單一份，證明被告在租賃煤臺期間確實(shí)發(fā)運(yùn)過煤炭。
被告為支持自己的抗辯主張，提供如下證據(jù):
一、河北京源煤礦有限責(zé)任公司下花園運(yùn)銷處營業(yè)執(zhí)照一份，證明簽訂合同時原告所有的煤臺不具備營業(yè)資格。
二、整改費(fèi)用明細(xì)，證明被告對整改煤臺投入的相應(yīng)費(fèi)用。
上述證明材料經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告提供的第一組、第四組證據(jù)雙方均無異議，本院予以認(rèn)定。
提供的第二、三組證據(jù)具有真實(shí)性和合法性，但證據(jù)內(nèi)容與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明原告所說的證明目的，故不予認(rèn)定。
被告提供的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，原告稱簽訂合同時提供的營業(yè)執(zhí)照不是被告所提交的，但未向本院提交相應(yīng)營業(yè)執(zhí)照，該營業(yè)執(zhí)照具有真實(shí)性，本院予以認(rèn)定。
被告提交的費(fèi)用明細(xì)，僅為被告公司自己出具，沒有提供其他證據(jù)予以佐證，故該費(fèi)用明細(xì)本院不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的租賃合同真實(shí)，系雙方自愿簽訂，合同約定也沒有違反法律法規(guī)等禁止性規(guī)定，故合同真實(shí)有效，雙方應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)。
被告對合同的無效情形也沒有提供證據(jù)予以證明，故被告認(rèn)為合同無效的抗辯理由，本院不予支持。
被告稱原告營業(yè)證照不全，合同中關(guān)于營業(yè)證照問題沒有約定，且按照被告提交的下花園運(yùn)銷處的營業(yè)執(zhí)照，該營業(yè)證照在簽訂租賃合同時已經(jīng)過期，被告應(yīng)當(dāng)考慮到這些情況，但仍然簽訂了租賃合同，故證照不全不能成為被告的抗辯理由。
被告辯稱對煤臺進(jìn)行了維修整改，但沒有提供相應(yīng)的證明維修費(fèi)用的證據(jù)，被告公司自己出具的費(fèi)用統(tǒng)計，在沒有其他證據(jù)的支持下，無法證明相應(yīng)的合理的維修費(fèi)用。
故對煤臺整改費(fèi)用的問題，在本案中本院不做處理。
雖然在合同中約定了租賃期限，但租賃期限到期后，原、被告并沒有結(jié)束租賃關(guān)系，被告仍然租賃煤臺。
被告雖然稱在2015年8、9月份已經(jīng)撤場，沒有進(jìn)行交接，也稱并不是不再租賃，雙方也沒有明確的解除合同的意思表示，直至第一次開庭時，原告明確表示要與被告解除租賃合同，故根據(jù)《合同法》第二百三十六條的規(guī)定，原、被告雙方間的原租賃合同繼續(xù)有效，只是租賃期限變?yōu)椴欢ㄆ凇?br/>同時，雖然被告稱租賃期間發(fā)運(yùn)的煤炭都是在法律禁止性規(guī)定的情況下發(fā)運(yùn)，但確實(shí)在租賃煤臺期間發(fā)運(yùn)過煤炭，卻并未給付過租金。
綜上，根據(jù)雙方的合同約定，原告要求被告給付租賃費(fèi)用的訴訟請求，本院予以支持，并確認(rèn)雙方于2016年5月17日解除租賃合同，故被告應(yīng)向原告給付租賃費(fèi)共計983562元。
截止至解除合同之日，被告仍未給付租金，屬于逾期支付租金，故應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金，原告提供的按照人民銀行貸款利率上浮1.5倍的計算方法符合法律規(guī)定。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計算問題的批復(fù)》、《最高人民法院關(guān)于修改<最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計算問題的批復(fù)>》，判決如下:
一、確認(rèn)原、被告雙方簽訂的租賃協(xié)議書于2016年5月17日解除。
二、被告在本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告給付租金983562元，并支付逾期付款違約金（違約金的計算方法為按照人民銀行同期貸款利率上浮1.5倍，以50萬元為基數(shù)，從2015年5月30日起計算至實(shí)際給付之日，以483562元為基數(shù)，從2016年5月18日起計算至實(shí)際給付之日，違約金數(shù)額為兩者之和）。
案件受理費(fèi)14142元，由被告負(fù)擔(dān)13862元，原告負(fù)擔(dān)280元。
如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的租賃合同真實(shí)，系雙方自愿簽訂，合同約定也沒有違反法律法規(guī)等禁止性規(guī)定，故合同真實(shí)有效，雙方應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)。
被告對合同的無效情形也沒有提供證據(jù)予以證明，故被告認(rèn)為合同無效的抗辯理由，本院不予支持。
被告稱原告營業(yè)證照不全，合同中關(guān)于營業(yè)證照問題沒有約定，且按照被告提交的下花園運(yùn)銷處的營業(yè)執(zhí)照，該營業(yè)證照在簽訂租賃合同時已經(jīng)過期，被告應(yīng)當(dāng)考慮到這些情況，但仍然簽訂了租賃合同，故證照不全不能成為被告的抗辯理由。
被告辯稱對煤臺進(jìn)行了維修整改，但沒有提供相應(yīng)的證明維修費(fèi)用的證據(jù)，被告公司自己出具的費(fèi)用統(tǒng)計，在沒有其他證據(jù)的支持下，無法證明相應(yīng)的合理的維修費(fèi)用。
故對煤臺整改費(fèi)用的問題，在本案中本院不做處理。
雖然在合同中約定了租賃期限，但租賃期限到期后，原、被告并沒有結(jié)束租賃關(guān)系，被告仍然租賃煤臺。
被告雖然稱在2015年8、9月份已經(jīng)撤場，沒有進(jìn)行交接，也稱并不是不再租賃，雙方也沒有明確的解除合同的意思表示，直至第一次開庭時，原告明確表示要與被告解除租賃合同，故根據(jù)《合同法》第二百三十六條的規(guī)定，原、被告雙方間的原租賃合同繼續(xù)有效，只是租賃期限變?yōu)椴欢ㄆ凇?br/>同時，雖然被告稱租賃期間發(fā)運(yùn)的煤炭都是在法律禁止性規(guī)定的情況下發(fā)運(yùn)，但確實(shí)在租賃煤臺期間發(fā)運(yùn)過煤炭，卻并未給付過租金。
綜上，根據(jù)雙方的合同約定，原告要求被告給付租賃費(fèi)用的訴訟請求，本院予以支持，并確認(rèn)雙方于2016年5月17日解除租賃合同，故被告應(yīng)向原告給付租賃費(fèi)共計983562元。
截止至解除合同之日，被告仍未給付租金，屬于逾期支付租金，故應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金，原告提供的按照人民銀行貸款利率上浮1.5倍的計算方法符合法律規(guī)定。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計算問題的批復(fù)》、《最高人民法院關(guān)于修改<最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計算問題的批復(fù)>》，判決如下:
一、確認(rèn)原、被告雙方簽訂的租賃協(xié)議書于2016年5月17日解除。
二、被告在本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告給付租金983562元，并支付逾期付款違約金（違約金的計算方法為按照人民銀行同期貸款利率上浮1.5倍，以50萬元為基數(shù)，從2015年5月30日起計算至實(shí)際給付之日，以483562元為基數(shù)，從2016年5月18日起計算至實(shí)際給付之日，違約金數(shù)額為兩者之和）。
案件受理費(fèi)14142元，由被告負(fù)擔(dān)13862元，原告負(fù)擔(dān)280元。
如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的利息。

審判長：智燕林
審判員：熊寄鷗
審判員：王瑞坤

書記員：王曉霞