河北省人民檢察院
河北亨燁醫(yī)藥有限公司
張東升
梁永安（河北宗典律師事務所）
唐某東方地產(chǎn)評估咨詢有限公司
蔡勇（河北冀華律師事務所唐某分所）
劉某某
姚某某

抗訴機關(guān):河北省人民檢察院。
申訴人（一審原告、二審上訴人）:河北亨燁醫(yī)藥有限公司（原為唐某瑞康達醫(yī)藥有限公司）。住所地:河北省唐某市高新區(qū)。
法定代表人:于海川，該公司董事長。
委托代理人:張東升，該公司監(jiān)事。
委托代理人:梁永安，河北宗典律師事務所律師。
被申訴人（一審被告、二審被上訴人）:唐某東方地產(chǎn)評估咨詢有限公司。住所地:唐某市路北區(qū)。
法定代表人:劉某某，該公司經(jīng)理。
被申訴人（一審被告、二審被上訴人）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某東方地產(chǎn)評估咨詢有限公司評估師。住址:河北省唐某市唐?？h。
被申訴人（一審被告、二審上訴人）:姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某東方地產(chǎn)評估咨詢有限公司評估師。住址:河北省唐某市路北區(qū)。
三被申訴人委托代理人:蔡勇，河北冀華律師事務所唐某分所律師。
申訴人河北亨燁醫(yī)藥有限公司（以下簡稱瑞康達醫(yī)藥公司）因與被申訴人唐某東方地產(chǎn)評估咨詢有限公司（以下簡稱東方評估公司）、劉某某、姚某某物權(quán)保護糾紛一案，不服唐某市路北區(qū)人民法院（2009）北民初字第2140號民事判決，向唐某市中級人民法院提起上訴。唐某市中級人民法院于2010年4月2日作出（2010）唐民三終字第130號民事判決，瑞康達醫(yī)藥公司不服，向本院申請再審。2010年12月7日本院以（2010）冀民申字第1346號民事裁定，指令唐某市中級人民法院對本案進行再審。唐某市中級人民法院于2011年10月19日作出（2011）唐民再終字第168號民事判決，河北亨燁醫(yī)藥有限公司不服，向檢察機關(guān)申訴，河北省人民檢察院于2013年7月7日作出冀檢民行抗（2013）81號民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院于2013年7月17日作出（2013）冀民抗字第80號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。河北省人民檢察院指派助理檢察員燕鵬、戎艷增出庭。河北亨燁醫(yī)藥有限公司的委托代理人張東升、梁永安，東方評估公司、劉某某、姚某某的委托代理人蔡勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認為:東方評估公司所做的《唐某市瑞康達醫(yī)藥有限公司項目土地估價報告》中雖載明的委托人是“唐某市瑞康達醫(yī)藥有限公司”，但在委托方簽章處未蓋有瑞康達醫(yī)藥公司的公章，僅有董伯巖個人簽字。董伯巖既不是瑞康達醫(yī)藥公司的法定代表人或職工，也沒有瑞康達醫(yī)藥公司的授權(quán)委托，且瑞康達醫(yī)藥公司也否認其曾經(jīng)委托東方評估公司對該公司出售的土地進行評估。東方評估公司在未經(jīng)瑞康達醫(yī)藥公司委托的情況下，沒有充分審查委托人的身份及資質(zhì)，以瑞康達醫(yī)藥公司委托的名義進行評估，沒能盡到審慎的注意義務。但瑞康達醫(yī)藥公司與博遠公司簽訂的《唐某瑞康達醫(yī)藥有限公司綜合樓出售協(xié)議》是協(xié)議雙方真實意思表示，且已實際履行。博遠公司拖欠瑞康達醫(yī)藥公司價款100萬元的主要原因是雙方對該塊土地上建筑物的實際面積計價方式產(chǎn)生了糾紛，東方評估公司對出讓土地進行評估并不構(gòu)成博遠公司拒付欠款的理由，與本案中東方評估公司做出的《唐某市瑞康達醫(yī)藥有限公司項目土地估價報告》無直接因果關(guān)系。其評估行為與博遠公司拖欠瑞康達醫(yī)藥公司價款100萬元之間沒有必然聯(lián)系。申訴人主張東方評估公司書面賠禮道歉，并向其賠償損失費10000元人民幣的請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。劉某某、姚某某作為東方評估公司的評估師，其出具評估報告的行為屬于職務行為，申訴人要求其承擔責任于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
維持唐某市中級人民法院（2010）唐民三終字第130號民事判決。
本案一審訴訟費40元，二審訴訟費50元由河北亨燁醫(yī)藥有限公司（原唐某瑞康達醫(yī)藥有限公司）負擔。
本判決為終審判決。

本院再審認為:東方評估公司所做的《唐某市瑞康達醫(yī)藥有限公司項目土地估價報告》中雖載明的委托人是“唐某市瑞康達醫(yī)藥有限公司”，但在委托方簽章處未蓋有瑞康達醫(yī)藥公司的公章，僅有董伯巖個人簽字。董伯巖既不是瑞康達醫(yī)藥公司的法定代表人或職工，也沒有瑞康達醫(yī)藥公司的授權(quán)委托，且瑞康達醫(yī)藥公司也否認其曾經(jīng)委托東方評估公司對該公司出售的土地進行評估。東方評估公司在未經(jīng)瑞康達醫(yī)藥公司委托的情況下，沒有充分審查委托人的身份及資質(zhì)，以瑞康達醫(yī)藥公司委托的名義進行評估，沒能盡到審慎的注意義務。但瑞康達醫(yī)藥公司與博遠公司簽訂的《唐某瑞康達醫(yī)藥有限公司綜合樓出售協(xié)議》是協(xié)議雙方真實意思表示，且已實際履行。博遠公司拖欠瑞康達醫(yī)藥公司價款100萬元的主要原因是雙方對該塊土地上建筑物的實際面積計價方式產(chǎn)生了糾紛，東方評估公司對出讓土地進行評估并不構(gòu)成博遠公司拒付欠款的理由，與本案中東方評估公司做出的《唐某市瑞康達醫(yī)藥有限公司項目土地估價報告》無直接因果關(guān)系。其評估行為與博遠公司拖欠瑞康達醫(yī)藥公司價款100萬元之間沒有必然聯(lián)系。申訴人主張東方評估公司書面賠禮道歉，并向其賠償損失費10000元人民幣的請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。劉某某、姚某某作為東方評估公司的評估師，其出具評估報告的行為屬于職務行為，申訴人要求其承擔責任于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

維持唐某市中級人民法院（2010）唐民三終字第130號民事判決。
本案一審訴訟費40元，二審訴訟費50元由河北亨燁醫(yī)藥有限公司（原唐某瑞康達醫(yī)藥有限公司）負擔。

審判長：張睿
審判員：白斌
審判員：宋威

書記員：米志峰