上訴人（原審原告）：河北交通投資集團(tuán)張某高速公路保定段有限公司。
法定代表人：王領(lǐng)戰(zhàn)，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王笑娟，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊明華，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：尚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省涿州市雙塔區(qū)。
委托訴訟代理人：安行宇，河北信正律師事務(wù)所律師。

上訴人河北交通投資集團(tuán)張某高速公路保定段有限公司（以下簡稱河北交投公司）因與被上訴人尚某勞動爭議糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初4012號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人河北交投公司的委托訴訟代理人楊明華、被上訴人尚某及其委托訴訟代理人安行宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北交投公司上訴請求：依法改判支持上訴人一審訴訟請求：事實(shí)和理由：1、原判認(rèn)定被上訴人“無車出卡行為”僅屬工作不當(dāng)，不構(gòu)成嚴(yán)重違反上訴人單位規(guī)章制度錯誤；2、原判認(rèn)定“上訴人無證據(jù)證明單位規(guī)章制度已向被上訴人明示且被上訴人故意違反的事實(shí)”錯誤；3、雙方解除勞動合同程序合法，原判不予認(rèn)定錯誤。上訴人認(rèn)為解除勞動合同的意思表示已多次通過各種形式到達(dá)被上訴人處，只要意思表示到達(dá)被上訴人處，雙方勞動合同已解除，上訴人處罰程序并無違法之處。
尚某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決公平合法。1、上訴人解除勞動合同的依據(jù)不足，被上訴人的行為達(dá)不到嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的程度，不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條關(guān)于解除勞動合同的法定情形；2、上訴人沒有故意違規(guī)發(fā)卡，只是受領(lǐng)導(dǎo)指派出卡；3、從2016年2月份解除到2016年7月份通報(bào)，長達(dá)五個(gè)月中上訴人只是告訴被上訴人待崗，期間上訴人還為被上訴人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論決定，或與工會或者職工代表協(xié)商確定，因此上訴人單方解除勞動合同程序違法。
河北交投公司向一審法院起訴請求：1、依法確認(rèn)原、被告雙方勞動合同已解除；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告提供第二組證據(jù)（證5-證9）證明被告出卡事實(shí)成立。被告質(zhì)證，對證5監(jiān)控錄像，有的是我上班出卡，有的是別人上班我站在旁邊出卡，別的收費(fèi)員對此都知道，不是我私自出的卡；對證6詢問筆錄，是稽查大隊(duì)私自做的詢問筆錄，我對此不承認(rèn)，當(dāng)時(shí)筆錄已經(jīng)寫好，讓我按手印，說是公司內(nèi)部走的形式，對此我不承認(rèn)；對證8舉報(bào)文件不知道；對證9對楊超、李杰逮捕事實(shí)知道。法院認(rèn)定，被告在工作中存在無車出卡現(xiàn)象，存在工作不當(dāng)行為。原告提供第三組證據(jù)（證10-證15）證明被告無車出卡行為違反了《收費(fèi)人員違紀(jì)處罰規(guī)定》第六條第84款、88款、《員工獎懲制度》第三章第七條第八款規(guī)定，原告公司制度系經(jīng)民主程序制定，不違反法律規(guī)定，且已向員工公示；被告質(zhì)證，對證10《收費(fèi)人員違規(guī)違紀(jì)處罰規(guī)定》，我并沒有私自印制或倒賣票卡，我一張卡也沒有倒賣，我沒有利用線圈故障或設(shè)備故障進(jìn)行操作，對這兩條我都不認(rèn)可；對證11、證12、證13、證14、證15證據(jù)，我都沒有見過，一般員工見不到，是發(fā)到辦公室，是公司的事，我們不清楚；法院認(rèn)定，原告提供證據(jù)不能證明被告存在私自印制、倒賣票卡行為，原告也未提供被告私自利用線圈出現(xiàn)故障或設(shè)備故障等情況違規(guī)操作套取卡片的證據(jù)，原告以被告違反《收費(fèi)人員處罰規(guī)定》而解除勞動合同理據(jù)不足。原告提供第四組證據(jù)（證16-證18），證明原告依照公司規(guī)章制度及《勞動合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)規(guī)定與被告解除勞動合同，雙方勞動合同已解除；被告質(zhì)證，對證16原告通報(bào)處理決定，是發(fā)到單位，但當(dāng)時(shí)單位讓我們在家，對此我不知道，對日期我存在異議，上面寫從2016年2月1日起解除勞動合同，但從2016年1月份到七、八月份單位還一直讓我們交養(yǎng)老保險(xiǎn)；對證17解除（終止）勞動合同證明書，上面沒有我的簽字，我也沒有見過，對此不認(rèn)可；對證18，單位給我打電話，電話是財(cái)務(wù)李楠通知我交養(yǎng)老保險(xiǎn)，別的事沒通知過我。法院認(rèn)定，原告單方面與被告解除勞動合同，不能證明已向被告送達(dá)。
一審法院認(rèn)為，原告以被告“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”的行為，決定解除勞動合同，應(yīng)該完善事實(shí)證據(jù)和處罰程序。本案中，原告一系列規(guī)章制度和處罰規(guī)定，沒有證據(jù)證明已向被告明示而被告故意違反，故不予認(rèn)定。原告認(rèn)為被告倒買通行卡，缺乏相關(guān)的證據(jù)，故不予認(rèn)定。雖然被告是按照楊超授意出卡，楊超倒賣，但也不能證明被告故意與楊超共同倒賣通行卡。綜上，原、被告簽訂的勞動合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，雙方必須嚴(yán)格遵守。原告單方解除勞動合同的行為，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回河北交通投資集團(tuán)張某高速公路保定段有限公司訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由河北交通投資集團(tuán)張某高速公路保定段有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人河北交投公司提供的證據(jù)不能證明被上訴人尚某存在私自印制、倒賣票卡行為，上訴人也未提供被上訴人私自利用線圈出現(xiàn)故障或設(shè)備故障等情況違規(guī)操作套取卡片的證據(jù)，雖然被上訴人在工作中確有無車出卡的違規(guī)行為，但被上訴人尚某是按照楊超授意出卡，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被上訴人故意與楊超共同倒賣通行卡，故一審法院認(rèn)為上訴人以被上訴人違反《收費(fèi)人員處罰規(guī)定》而解除勞動合同理據(jù)不足，并無不當(dāng)。且上訴人單方解除與被上訴人的勞動合同，不能證明已向被上訴人送達(dá)解除通知，故一審法院認(rèn)為上訴人單方解除勞動合同的行為沒有事實(shí)和法律依據(jù)，對其一審訴訟請求未予支持，并無不當(dāng)。綜上所述，河北交投公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人河北交通投資集團(tuán)張某高速公路保定段有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　孫欣欣 審判員　　張曉清 審判員　　王明生

書記員：趙盼