原告（反訴被告）：河北交建集團(tuán)有限公司，住所地河北省保定市天鵝西路333號。統(tǒng)一社會信用代碼1130605743445377K。法定代表人：楊占新，董事長。委托訴訟代理人：許哲，河北日方昇律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張城瑋，河北日方昇律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：淶源縣交通運輸局公路管理站，住所地河北省淶源縣百泉路。統(tǒng)一社會信用代碼12130630553340822B。負(fù)責(zé)人：王春雷，站長。委托訴訟代理人：寧長春，河北淶正律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：淶源縣交通運輸局，住所地河北省保定市淶源縣百泉路。統(tǒng)一社會信用代碼12130630000810329P。法定代表人：張新順，局長。委托訴訟代理人：張利，法制股副股長。委托訴訟代理人：寧長春，河北淶正律師事務(wù)所律師。

交建公司向本院提出訴訟請求：1.依法判決二被告給付原告工程款及利息共計30271304元；2.二被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實與理由：2011年6月26日，原告與被告淶源縣交通局下屬的公路管理站簽訂《施工合同協(xié)議書》及《施工補(bǔ)充協(xié)議》，約定原告承包張石高速公路保定段淶源曲村至插箭嶺連接線第一標(biāo)段公路施工及其他構(gòu)筑物工程。原告按約定墊資施工，完工后交付被告使用。2016年3月31日審計結(jié)果為52743911元。期間，二被告曾支付原告部分款項，余款本息30271304元遲遲未付。原告多次催要，被告以上級未撥款為由拒絕。原告認(rèn)為，被告行為構(gòu)成違約，損害了原告合法權(quán)益，原告有權(quán)要求被告承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。故提起訴訟，請求支持上述訴訟請求。公路管理站、淶源縣交通局辯稱，1.原告起訴主體有誤，被告與河北交建工程有限公司及韓繼平簽署了相關(guān)協(xié)議，并沒有與河北交建集團(tuán)有限公司及楊占新簽訂協(xié)議。2.原告的起訴遺漏了必要訴訟當(dāng)事人，淶源縣交通局及公路管理站并非工程業(yè)主，也不是具體的付款單位，在補(bǔ)充協(xié)議中有明確約定。3.被告對原告起訴數(shù)額不予認(rèn)可，因為針對本案爭議工程，我方已經(jīng)付款3770萬元。4.至今河北交建工程有限公司未將施工任務(wù)完成，尚有200多萬元爛尾工程沒有完工。綜上，請求依法裁判。公路管理站、淶源縣交通局向本院提出反訴訟請求：1.判令反訴被告繼續(xù)施工，將未完成的工程做完并達(dá)到驗收標(biāo)準(zhǔn)，并賠償由此給原告造成的損失（以評估值為準(zhǔn)）。2.本案訴訟費依法承擔(dān)。事實理由：2011年6月26日，通過招投標(biāo)方式，反訴原告公路管理站與反訴被告簽訂了《施工合同協(xié)議書》。同日又簽訂了一份施工補(bǔ)充協(xié)議。通過招投標(biāo)方式簽訂的施工協(xié)議，雖然簽約主體存在瑕疵，但是基于已經(jīng)實際履行，故對其合同效力不做評價。但是同日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且簽署之前未經(jīng)招投標(biāo)程序所涉及，應(yīng)予無效。反訴原告根據(jù)招投標(biāo)協(xié)議已經(jīng)完全履行，但是反訴被告至今未能將工程全部做完驗收。如今起訴反訴原告再支付30271304元的工程款，沒有事實根據(jù)。反訴原告已經(jīng)向反訴被告付款3770萬元。因為在反訴被告將工程全部干完之前，無法將剩余不多的尾款給付反訴被告。鑒于反訴被告至今沒有將工程干完，給反訴原告造成了巨大損失，反訴原告將提出損失鑒定申請，以核實反訴原告的損失，反訴原告主張反訴被告給予賠償。反訴被告訴求中的再付30271304元，完全與事實不符。反訴原告認(rèn)為其之所以提出如此高的訴求，是在提高一審的受理等級。交建公司辯稱，被告的反訴沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于雙方爭議事實，原告交建公司向本院提交如下證據(jù)：1.準(zhǔn)予變更登記通知書。原告公司原名稱為河北交建工程有限公司，于2013年5月30日準(zhǔn)予變更為河北交建集團(tuán)有限公司，證明原告訴訟主體適格。2.施工合同協(xié)議書和補(bǔ)充協(xié)議。證明2011年6月26日簽署了施工合同及補(bǔ)充協(xié)議，被告作為本案的當(dāng)事人主體適格。3.工程結(jié)算審核報告。證明施工過程中二被告共同向原告履行了部分合同義務(wù)，向原告支付了3770萬元工程款。4.2016年4月26日原告出具的發(fā)票一張。證明原告曾就除利息之外的工程款給被告開具了發(fā)票，被告的領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)簽字確認(rèn)，但發(fā)票上的9759670元至今未支付，審核報告確定的利息至今也未付。被告公路管理站、淶源縣交通局質(zhì)證稱，對于證據(jù)1變更通知書無異議。對證據(jù)2真實性無異議，但是在補(bǔ)充協(xié)議明確約定被告方并非付款主體，只是代保定市交通局付款，說明被告方并非實質(zhì)上的工程業(yè)主，也不是承擔(dān)建設(shè)費用的主體。證據(jù)3真實性無異議，但是該審核報告制作的目的是為了向保定市交通局申請資金給付施工單位工程款。2015年前后保定市交通局將張石高速公路產(chǎn)權(quán)及運營權(quán)利流轉(zhuǎn)給了河北省交通投資集團(tuán)公司，該審核報告制作后由縣局報送市局，再由市局報送河北省交通投資集團(tuán)公司，最終的付款單位為河北省交通投資集團(tuán)公司。沒有轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)之前，付款主體是保定市交通局，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移后付款主體為河北省交通投資集團(tuán)公司。證據(jù)4對利息計算方式有異議，發(fā)票我們不清楚，有沒有發(fā)票站長記不清了，回去核實以后再做答復(fù)。不同意審核完之后還有利息。被告公路管理站、淶源縣交通局提交下列證據(jù)：1.淶源縣交通局出具的情況說明一份。證明已支付給原告的3770萬元資金全部是工程款，此項工程該局沒有自籌資金。2.保定市交通局保政交字[2010]70號文件。證明付款主體是保定市交通局，實際業(yè)主也是保定市交通局。原告交建公司質(zhì)證稱，對撥款情況和發(fā)票情況都認(rèn)可，從撥款清單上看，支付主體是淶源縣交通局。對文件的真實性認(rèn)可，根據(jù)被告提供的證據(jù)，請求法院依法決定是否追加保定市交通局為被告。對雙方提交的證據(jù)本院認(rèn)定如下：原告交建公司提交的準(zhǔn)予變更登記通知書，被告公路管理站、交通局無異議，本院予以確認(rèn)。對于雙方簽訂的施工合同協(xié)議書和補(bǔ)充協(xié)議、案涉工程結(jié)算審核報告、2016年4月26日原告出具的發(fā)票，被告公路管理站、交通局對其真實性無異議，本院予以確認(rèn)。被告公路管理站、淶源縣交通局提交的淶源縣交通局情況說明、保定市交通局保政交字[2010]70號文件，原告交建公司無異議，本院予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理查明：原告原名稱為河北交建工程有限公司，于2013年5月30日變更為河北交建集團(tuán)有限公司。被告公路管理站系被告淶源縣交通局舉辦事業(yè)單位法人。2011年6月26日，被告公路管理站作為業(yè)主（發(fā)包人）、河北交建工程有限公司作為承包人簽訂《合同協(xié)議書》，就張石高速公路保定段淶源曲村至插箭嶺連接線第一標(biāo)段施工接受河北交建工程有限公司的投標(biāo)。該標(biāo)段長約7.14㎞，公路等級為山嶺重丘區(qū)二級公路，設(shè)計時速為60㎞/h，瀝青混凝土路面，大中橋1座，計長277.04m；以及其他構(gòu)造物工程等。根據(jù)工程量清單所列的預(yù)計數(shù)量和單價或總額價計算的簽約合同價為人民幣39436685.00元。發(fā)包人承諾按補(bǔ)充協(xié)議約定的條件、時間和方式向承包人支付合同價款。同日，被告公路管理站作為甲方、河北交建工程有限公司作為乙方簽訂《施工補(bǔ)充協(xié)議》，約定開工日期為2011年7月5日，竣工日期為2012年9月30日。項目施工由乙方墊支工程資金，待保定市交通運輸局工程資金撥付后，由甲方撥給乙方，乙方墊支部分由保定市交通運輸局承擔(dān)國有商業(yè)銀行同期借款利息，并在原有利息的基礎(chǔ)上上浮50%支付乙方。合同簽訂后，原告按約定墊資施工，并于2013年完工后交付使用。工程完工后，被告公路管理站委托北京達(dá)和信工程造價咨詢事務(wù)所有限公司對案涉工程進(jìn)行結(jié)算審核。2016年3月11日，該公司向保定市交通局出具審核報告，審定金額為52743911元。審核定案表委托人意見處加蓋被告公路管理站公章，并有被告淶源縣交通局副局長張利、股長程作鵬簽字，施工單位意見處加蓋原告交建公司公章并有董事長楊占新簽字。被告已支付原告3770萬元工程款，雙方均無異議。原告于2016年4月26日向被告出具9459670元發(fā)票一張，但未收到工程款，雙方對此亦無異議。反訴原告淶源縣交通局、公路管理站于2017年10月16日提交鑒定申請，主張反訴被告交建公司至今未將剩余工程完工，給其造成較大損失，申請對損失額度進(jìn)行鑒定，但未提交相關(guān)證據(jù)。庭審中，本院告知反訴原告，應(yīng)于庭審之后三日內(nèi)提交相關(guān)證據(jù)，逾期視為撤回?fù)p失鑒定申請。反訴原告淶源縣交通局于庭審之后第三日提交一張未完成工程量匯總表，但未提交工程設(shè)計圖紙、已完成工程驗收等證據(jù)相佐證。因反訴原告提交的證據(jù)不能證明其存在損失，且案涉工程已交付使用，故對其申請損失鑒定，本院不予準(zhǔn)許。另查明，2010年3月15日，保定市交通局以保政交字[2010]70號《關(guān)于張石高速公路淶源兩條接線建設(shè)有關(guān)問題的函》，對淶源縣交通局《關(guān)于張石高速公路淶源連接線由我縣建設(shè)的請示》進(jìn)行了書面批復(fù)，同意由該局負(fù)責(zé)張石高速公路淶源縣曲村至插箭嶺連接線15.78公里建設(shè)任務(wù)，并就有關(guān)具體問題要求：由該局按交通部規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)組建項目法人并報市交通局備案；項目法人依法履行相關(guān)職責(zé)。施工、管理及材料采購須依法招標(biāo)，招標(biāo)工作由項目法人組織，市交通局指導(dǎo)。工程管理工作由項目法人按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行，并接受保定市交通局依法實施的行業(yè)管理。連接線項目法人每月上報工程進(jìn)度報表及資金使用計劃，經(jīng)審核后按進(jìn)度分期撥付。項目完成后由項目法人編制工程決算并進(jìn)行審計，審計金額在批復(fù)概（預(yù)）算（扣除前期工作費）限額之內(nèi)的，計入張石高速公路建設(shè)成本；超支部分由連接線項目法人單位自籌，較大、重大變更按照變更批復(fù)文件執(zhí)行。上述事實有雙方當(dāng)事人提交并當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)在卷佐證。
原告（反訴被告）河北交建集團(tuán)有限公司（以下簡稱交建公司）與被告（反訴原告）淶源縣交通運輸局公路管理站（以下簡稱公路管理站）、被告（反訴原告）淶源縣交通運輸局（以下簡稱淶源縣交通局）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年8月24日立案后，依法適用普通程序，于2017年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）交建公司委托訴訟代理人許哲與張城瑋、被告（反訴原告）淶源縣交通局委托訴訟代理人張利及其與公路管理站共同委托訴訟代理人寧長春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是:1.被告公路管理站作為本案的被告主體是否適格。2.被告是否應(yīng)給付原告工程款及利息30271304元。關(guān)于被告公路管理站主體資格問題。保定市交通局保政交字[2010]70號函同意由被告淶源縣交通局負(fù)責(zé)案涉工程建設(shè)任務(wù)，被告公路管理站作為工程具體管理單位，經(jīng)過招標(biāo)與原告簽訂施工合同及補(bǔ)充協(xié)議，合同明確載明被告公路管理站為業(yè)主、發(fā)包人，故作為合同相對方，其作為本案被告主體適格。雙方所簽合同及協(xié)議書系當(dāng)事人真實意思表示，亦不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。”因案涉工程系原告墊資施工，合同約定待保定市交通局工程資金撥付后，再由被告撥給原告，原告墊支部分由保定市交通局承擔(dān)國有商業(yè)銀行同期借款利息，并在原有利息的基礎(chǔ)上上浮50%支付原告。雙方約定并未違反上述規(guī)定，雙方應(yīng)按約定履行。案涉工程經(jīng)被告公路管理站委托結(jié)算審核，最終審定金額為52743911元，對審核定案表原告交建公司、被告公路管理站均加蓋公章確認(rèn)，被告淶源縣交通局負(fù)責(zé)人亦簽字確認(rèn)，該審核報告符合保定市交通局保政交字[2010]70號函意見，并已由被告上報該局，故審核結(jié)論合法有效，本院予以采信。雙方均認(rèn)可被告已支付工程款3770萬元，故截至2016年3月11日審核結(jié)論出具之日，被告尚欠原告工程款及利息15043911元。原告主張其于2016年4月26日就除利息之外的工程款給被告開具了9759670元發(fā)票，被告亦未予以反駁，故截至結(jié)算審定之日，原告墊付工程款本金應(yīng)為9759670元，結(jié)算審定金額剩余5284241元為應(yīng)付利息。原告主張2015年12月1日至2017年11月30日所欠利息又發(fā)生了15227393元，按照年息36%計復(fù)利，與合同約定不符，亦不符合上述司法解釋規(guī)定，本院不予支持。綜上，截至2016年3月11日結(jié)算審定之日，被告欠原告工程款9759670元、利息5284241元，共計15043911元。此后，應(yīng)按本金9759670元在國有商業(yè)銀行同期借款利息基礎(chǔ)上上浮50%支付利息，至支付完畢之日止。被告主張工程結(jié)算審核報告作出后，淶源縣交通局層報保定市交通局、河北省交通投資集團(tuán)公司，最終付款單位為河北省交通投資集團(tuán)公司，但對于保定市交通局與河北省交通投資集團(tuán)公司之間產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移未提交相關(guān)證據(jù)。原告請求法院依法決定是否追加保定市交通局為被告。因保定市交通局并非合同當(dāng)事人，其對二被告系業(yè)務(wù)管理與指導(dǎo)關(guān)系，故本院決定不予追加。被告淶源縣交通局作為被告公路管理站的舉辦單位、保定市交通局的下級單位，特別是案涉工程是其向保定市交通局請示承建，故向保定市交通局或河北省交通投資集團(tuán)公司申報撥付工程款，是其應(yīng)盡的法定職責(zé)和義務(wù)，至于實際付款主體是誰，是被告內(nèi)部事務(wù)，與原告無關(guān)，故對被告抗辯本院不予支持。反訴原告主張反訴被告淶源縣前泉坊轉(zhuǎn)盤路段未完成，約200萬元的施工額，應(yīng)繼續(xù)施工并賠償反訴原告相應(yīng)損失。對此，反訴被告不予認(rèn)可，稱案涉工程已于2013年完工交付使用。因反訴原告已就案涉工程結(jié)算委托審核，應(yīng)為工程完工后委托，且其僅提交未完成工程量匯總表，并無其他證據(jù)相佐證，不能證明其所主張的路段未完成施工，故對其反訴請求繼續(xù)施工并賠償損失，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條、第十六條、第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告淶源縣交通運輸局公路管理站、被告淶源縣交通運輸局于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北交建集團(tuán)有限公司工程款9759670元、利息5284241元，共計15043911元，并自2016年3月11日起按本金9759670元在國有商業(yè)銀行同期借款利息基礎(chǔ)上上浮50%支付利息，至支付完畢之日止；二、駁回原告河北交建集團(tuán)有限公司其他訴訟請求；三、駁回反訴原告淶源縣交通運輸局公路管理站、淶源縣交通運輸局反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費193157元、反訴案件受理費1150元，均由被告（反訴原告）淶源縣交通運輸局公路管理站、被告淶源縣交通運輸局負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長　　趙鵬壯
審判員　　張　力
審判員　　付術(shù)勇

書記員：甄紅云