河北亞盛同華工程機(jī)械有限公司輪輞廠
袁富強(qiáng)（河北道申律師事務(wù)所）
譚某
段詩（河北魏縣金星法律事務(wù)所）

上訴人（原審原告）河北亞盛同華工程機(jī)械有限公司輪輞廠，地址:成安縣工業(yè)區(qū)邯大公路南側(cè)。
負(fù)責(zé)人常玉堂，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人袁富強(qiáng)，河北道申律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）譚某。
委托代理人段詩，河北魏縣金星法律事務(wù)所法律工作者。
上訴人河北亞盛同華工程機(jī)械有限公司輪輞廠因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省成安縣人民法院（2015）成民初字第979號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告譚某2014年2月在原告河北亞盛同華工程機(jī)械有限公司輪輞廠工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。
2014年5月6日上午9時(shí)，被告在工作期間發(fā)生事故。
原告受傷后先后在成安縣醫(yī)院和邯鄲市中煤一公司嶺北職工醫(yī)院住院治療，醫(yī)藥費(fèi)由原告全額支付。
另查，原告河北亞盛同華工程機(jī)械有限公司輪輞廠在2006年10月12日在成安縣工商行政管理局注冊(cè)登記。
2015年5月8日成安縣人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出成人勞仲案字（2015）第7號(hào)仲裁裁決書，裁決原、被告之間存在勞動(dòng)事實(shí)關(guān)系。
裁決后原告不服該裁決，在法定期限內(nèi)向原審法院起訴。
原審法院對(duì)以上事實(shí)予以確認(rèn)。
原審認(rèn)為，原告河北亞盛同華工程機(jī)械有限公司輪輞廠雖屬河北亞盛同華工程機(jī)械有限公司的分公司，已經(jīng)在工商管理部門登記，可以作為用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)關(guān)系，原告具有合法的主體資格。
被告譚某在原告處工作事實(shí)清楚，原、被告雖未簽訂勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
原告所訴被告已達(dá)到特殊工種的法定退休年齡，當(dāng)庭未提供任何證據(jù)證明被告從事特殊工種的工作。
依據(jù)以上事實(shí)被告譚某與河北亞盛同華工程機(jī)械有限公司輪輞廠之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第四條 ?之規(guī)定，判決:被告譚某與原告河北亞盛同華工程機(jī)械有限公司輪輞廠之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告河北亞盛同華工程機(jī)械有限公司輪輞廠承擔(dān)。
判決后，河北亞盛同華工程機(jī)械有限公司輪輞廠不服，上訴提出:河北亞盛同華工程機(jī)械有限公司輪輞廠是非獨(dú)立法人單位，根據(jù)勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定不具備用工主體資格，因此不能與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。
被上訴人譚某1958年7月出生，2014年2月到上訴人處工作時(shí)年滿56歲，已達(dá)到特殊工種的法定退休年齡，不能建立勞動(dòng)關(guān)系。
被上訴人譚某在上訴人處從事的是臨時(shí)計(jì)件工作，在不到三個(gè)月的時(shí)間里，向其支付五筆金額不等的勞動(dòng)報(bào)酬，與正常的月薪發(fā)放截然不同，請(qǐng)求確認(rèn)雙方之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
被上訴人譚某服判。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由河北亞盛同華工程機(jī)械有限公司輪輞廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由河北亞盛同華工程機(jī)械有限公司輪輞廠負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：常虹
審判員：馬靜
審判員：陳志明

書記員：張翠英