河北云頂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
袁曉方
張某某
曹紹靜（河北曹紹靜律師事務所）

上訴人（原審被告）河北云頂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地寧晉縣小南海市場四排30號。
法定代表人陳小寬，該公司董事長。
委托代理人袁曉方，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧晉縣。
委托代理人曹紹靜，河北曹紹靜律師事務所律師。
上訴人河北云頂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱云頂公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服寧晉縣人民法院（2014）寧民初字第1230號民事判決，向本院提出上訴，本院于2014年10月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人云頂公司的委托代理人袁曉方，被上訴人張某某及其委托代理人曹紹靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?規(guī)定:“出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效，但是在起訴時取得商品房預售許可證明的，可以認定有效?！钡诰艞l ?規(guī)定:“出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任:（一）故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明；”云頂公司未取得商品房預售許可證明，與張某某簽訂的商品房買賣合同，應當認定為無效合同，云頂公司稱其沒有提供虛假商品房預售許可證明的主觀故意，因取得商品房預售許可證明是出賣人的法定義務，其應當知道自己是否有合法的商品房預售許可證明，但《商品房買賣合同》中出現(xiàn)虛假的商品房預售許可證號，因此，應當認定云頂公司故意提供虛假的商品房預售許可證明。因此，一審法院判決云頂公司賠償張某某一倍的購房款496，134元并無不當?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三十九條 ?第二款 ?規(guī)定:“適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣?，由審判員一人獨任審理?！薄吨腥A人民共和國法官法》第十一條 ?規(guī)定:“法官職務的任免，依照憲法和法律規(guī)定的任免權(quán)限和程序辦理。人民法院的助理審判員由本院院長任免?！?，因此，審判員和代理審判員均屬于法官，從廣義上理解，審判員包括代理審判員。因此，上訴人主張本案由代理審判員獨任審判違法的主張不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費15，160元，由河北云頂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?規(guī)定:“出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效，但是在起訴時取得商品房預售許可證明的，可以認定有效?！钡诰艞l ?規(guī)定:“出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任:（一）故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明；”云頂公司未取得商品房預售許可證明，與張某某簽訂的商品房買賣合同，應當認定為無效合同，云頂公司稱其沒有提供虛假商品房預售許可證明的主觀故意，因取得商品房預售許可證明是出賣人的法定義務，其應當知道自己是否有合法的商品房預售許可證明，但《商品房買賣合同》中出現(xiàn)虛假的商品房預售許可證號，因此，應當認定云頂公司故意提供虛假的商品房預售許可證明。因此，一審法院判決云頂公司賠償張某某一倍的購房款496，134元并無不當?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三十九條 ?第二款 ?規(guī)定:“適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣?，由審判員一人獨任審理?！薄吨腥A人民共和國法官法》第十一條 ?規(guī)定:“法官職務的任免，依照憲法和法律規(guī)定的任免權(quán)限和程序辦理。人民法院的助理審判員由本院院長任免。”，因此，審判員和代理審判員均屬于法官，從廣義上理解，審判員包括代理審判員。因此，上訴人主張本案由代理審判員獨任審判違法的主張不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費15，160元，由河北云頂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。

審判長：孫躍興
審判員：杜浩
審判員：喬鵬

書記員：張雪