原告：河北九通重工股份有限公司，住所地阜城鎮(zhèn)九通路69號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：911311287965565640。
法定代表人：劉志星，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：付丙濤，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告：河北長(zhǎng)豐機(jī)床有限公司，住所地泊頭市工業(yè)區(qū)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130981757529985W。
法定代表人：鄭義軍，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：代亞彬，男，漢族，1976年6月11日出生，河北長(zhǎng)豐機(jī)床有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，住河北省衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：田麗萍，河北博海律師事務(wù)所律師。

原告河北九通重工股份有限公司與被告河北長(zhǎng)豐機(jī)床有限公司合同糾紛一案，本院于2016年8月16日立案后，依法進(jìn)行審理。
原告河北九通重工股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告給付原告價(jià)款873500元，并從（2014）阜民二初字第111號(hào)民事判決書確定的給付之日起至履行完畢之日止加倍支付上述金額的銀行利息；二、判令被告賠償原告安裝、破拆、復(fù)原該產(chǎn)品地基工料費(fèi)107943.86元。
事實(shí)和理由：原告與被告買賣合同糾紛一案，阜城縣人民法院于2015年6月10日作出（2014）阜民二初字第111號(hào)民事判決書，判決書第二項(xiàng)判決被告自判決書生效之日起五日內(nèi)一次性返還原告960000元并支付貨款利息。判決書生效后原、被告經(jīng)協(xié)商達(dá)成《執(zhí)行和解協(xié)議》一份，協(xié)議約定：由本報(bào)依據(jù)（2014）阜民初字第111號(hào)民事判決書確定返還給原告的貨款、利息等各項(xiàng)賠償款中的873500元，購(gòu)買落地鏜床一臺(tái)（沈陽機(jī)床股份有限公司中捷鉆床廠生產(chǎn)TPX6213X67）。協(xié)議簽訂后，被告于2015年12月將該產(chǎn)品送到原告處安裝時(shí)，原告發(fā)現(xiàn)被告提供的產(chǎn)品并非新產(chǎn)品，屬于外層重新改色翻新產(chǎn)品。被告以舊充新的失信行為，已構(gòu)成欺詐，原告多次要求被告給予解決，但被告遲遲不予理睬，無奈原告于2015年12月23日致函被告中止執(zhí)行和解協(xié)議該部分內(nèi)容，要求被告履行退還貨款，被告接到中止執(zhí)行和解協(xié)議該部分內(nèi)容，要求被告履行退換貨款，被告接到中止執(zhí)行和解協(xié)議一直未履行給付原告借款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，被告的違約行為已給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，為此特訴至貴院，請(qǐng)求依法裁判。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原、被告及沈陽機(jī)床股份有限公司中捷鉆鏜廠之間的買賣合同糾紛一案，阜城縣人民法院于2015年6月10日作出（2014）阜民二初字第111號(hào)民事判決，判決書生效后，原、被告及沈陽機(jī)床股份有限公司中捷鉆鏜廠經(jīng)協(xié)商于2015年8月6日達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，后因履行執(zhí)行和解協(xié)議發(fā)生糾紛，河北九通重工股份有限公司于2016年1月13日向阜城縣人民法院提出執(zhí)行申請(qǐng)，要求河北長(zhǎng)豐機(jī)床有限公司履行（2014）阜民二初字第111號(hào)民事判決所確定的義務(wù)。2016年2月24日，河北長(zhǎng)豐機(jī)床有限公司提出執(zhí)行異議，要求執(zhí)行法院撤銷（2016）冀1128執(zhí)36號(hào)執(zhí)行裁定。2016年7月26日，阜城縣人民法院作出（2016）冀1128執(zhí)36號(hào)之一執(zhí)行裁定，裁定撤銷阜城縣人民法院（2016）冀1128執(zhí)36號(hào)執(zhí)行裁定，并駁回河北九通重工股份有限公司的執(zhí)行申請(qǐng)，河北九通重工股份有限公司不服裁定，于2016年8月8日向衡水市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，至原告起訴時(shí)，案件處于復(fù)議階段，因此，阜城縣人民法院（2014）阜民二初字第111號(hào)民事判決尚在執(zhí)行程序中，應(yīng)待中級(jí)人民法院裁決后再作處理，原告的本次起訴應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告河北九通重工股份有限公司的起訴。
案件受理費(fèi)13614元，退還給原告河北九通重工股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 李仲省

書記員： 孫召君