申請人：河北樂友商貿(mào)有限公司；
法定代表人：胡超，系該公司董事長；
地址：廊坊市萬達廣場C區(qū)4#樓1-605；
委托代理人：鄒鴻雁，系該公司員工；
委托代理人：孫娜，系該公司員工；
被申請人：辛某某。
委托代理人：王廣有，河北王廣有律師事務(wù)所律師；
委托代理人：周靜，河北王廣有律師事務(wù)所律師；

申請人河北樂友商貿(mào)有限公司與被申請人辛某某之間申請撤銷勞動仲裁裁決一案，河北樂友商貿(mào)有限公司不服廊坊市廣陽區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出的廣勞仲案（2014）第214號仲裁裁決，向本院申請撤銷該仲裁裁決。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
廊坊市廣陽區(qū)勞動爭議仲裁委員會經(jīng)審理查明，辛某某2013年6月1日與河北樂友商貿(mào)有限公司簽訂書面勞動合同，勞動合同第三十六條約定河北樂友商貿(mào)有限公司規(guī)章制度按照河北樂友商貿(mào)有限公司《人資管理手冊》執(zhí)行。河北樂友商貿(mào)有限公司《人資管理手冊》中規(guī)定實行綜合計算工時制度、對遲到、曠工進行罰款處罰。河北樂友商貿(mào)有限公司處實行綜合計算工時制度，但未通過依法審批。2014年6月30日，辛某某離開河北樂友商貿(mào)有限公司處。辛某某離職前月平均工資為2826元。
廊坊市廣陽區(qū)勞動爭議仲裁委員會認為，辛某某與河北樂友商貿(mào)有限公司當(dāng)庭承認自2014年6月30日雙方勞動關(guān)系已不存在，雙方對勞動關(guān)系已解除不存在爭議，對辛某某要求解除雙方勞動關(guān)系的仲裁申請不予處理；河北樂友商貿(mào)有限公司規(guī)章制度中規(guī)定執(zhí)行綜合計算工時制度、對遲到和曠工進行罰款處罰的規(guī)定不符合法律規(guī)定，對辛某某要求河北樂友商貿(mào)有限公司支付經(jīng)濟補償金的仲裁申請予以支持。本委依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條；《中華人民共和國勞動法》第三十九條；《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條；原勞動部《關(guān)于印發(fā)﹤關(guān)于企業(yè)實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的審批辦法﹥的通知》之規(guī)定裁決：被申請人河北樂友商貿(mào)有限公司一次性支付申請人辛某某經(jīng)濟補償金壹萬貳仟柒佰壹拾柒元整（￥12717.00）。
申請人河北樂友商貿(mào)有限公司申請依法撤銷廊坊市廣陽區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出的廣勞仲案（2014）第214號仲裁裁決；其理由是：廣陽區(qū)勞動仲裁依據(jù)事實不清，適用法律錯誤。被申請人2014年6月30日起未到申請人處上班，也未履行申請人公司規(guī)定的請假手續(xù)。申請人本著和諧用工的政策多次電話及快遞、微信、郵件合并使用通知其辦理請假手續(xù)或正常到公司報到上班，但被申請人始終未到申請人處辦理請假手續(xù)也未報到上班。根據(jù)申請人的《員工手冊》中的考勤管理規(guī)定，被申請人的行為已經(jīng)屬于曠工行為，并且屬于嚴重違反公司規(guī)章制度，同時嚴重影響公司正常經(jīng)營，被申請人的行為屬于自動離職行為，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償金的范圍。申請人的行為也未違反《中華人民共和國勞動法》第三十九條及原勞動部《關(guān)于印發(fā)﹤關(guān)于企業(yè)實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的審批辦法﹥的通知》的相關(guān)規(guī)定。故請求撤銷該仲裁裁決。
被申請人辛某某答辯稱，申請人是否應(yīng)當(dāng)支付勞動補償金應(yīng)當(dāng)依據(jù)申請人在整個過程當(dāng)中是否違反了法律的強制性規(guī)定，侵害了勞動者的合法權(quán)益，是否及時為勞動者繳納了相關(guān)社會保險費用等來依法確定，而不應(yīng)依據(jù)雙方離職的理由。無論是否屬于自動離職，還是申請離職，均不影響其違反了法律的強制性規(guī)定，依勞動法規(guī)定支付勞動補償金的這一事實。請人民法院主持公道，維持仲裁裁決，依法駁回申請人的撤銷請求。
本院經(jīng)審理查明，被申請人于2013年6月1日與申請人簽訂勞動合同，被申請人辛某某在申請人處工作期間，申請人按2000元左右標準繳納養(yǎng)老保險，申請人未按照被申請人實際收入足額繳納養(yǎng)老保險。以上事實有廣勞仲案（2014）第214號仲裁裁決、申請人與被申請人當(dāng)庭舉證及當(dāng)庭陳述予以證實。

本院經(jīng)審查認為，申請人主張被申請人自2014年6月30日起未到申請人處工作，亦未履行請假手續(xù)，且根據(jù)申請人員工手冊規(guī)定，被申請人該行為屬自動離職，不應(yīng)支付經(jīng)濟補償金，但申請人并未舉證證實其已通知被申請人繼續(xù)到申請人處工作，且雙方均認可申請人并未依據(jù)被申請人實際收入足額繳納養(yǎng)老保險，申請人該行為違反相關(guān)法律規(guī)定，被申請人因申請人未足額繳納保險申請仲裁主張權(quán)利應(yīng)予以支持。故申請人的主張不符合《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的情形，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人河北樂友商貿(mào)有限公司的申請。
案件受理費400元，由申請人河北樂友商貿(mào)有限公司負擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　李成佳 審　判　員　　葉振平 代理審判員　　楊　莉

書記員：薛煒