河北麗某牛仔服裝有限公司
李澤生
王某
胡立華（河北曹紹靜律師事務(wù)所）

原告河北麗某牛仔服裝有限公司。住所地寧晉縣東汪鎮(zhèn)308線路北。
法定代表人楊麗某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李澤生，該公司法律顧問。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，寧晉縣人。
委托代理人胡立華，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
原告河北麗某牛仔服裝有限公司為與被告王某勞動合同糾紛一案，于2013年8月23日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員趙擁軍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告河北麗某牛仔服裝有限公司的委托代理人李澤生，被告王某的委托代理人胡立華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:用人單位應(yīng)當依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利和履行勞動義務(wù)。用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。本案中，原告出具證明稱被告王某2012年3月29日開始在原告處上班，說明被告王某自2012年3月29日起就已接受了原告公司的管理，為原告公司勞動，即與原告建立了勞動關(guān)系。雖雙方未簽訂書面勞動合同，但事實勞動關(guān)系已經(jīng)確立。原告庭審中出具的“入廠參工須知”，且不論內(nèi)容是否符合《勞動法》及《勞動合同法》的規(guī)定，單就是否已送達給被告王某，原告并不能列舉有效證據(jù)予以證明。故對原告主張與被告不存在事實勞動關(guān)系的訴請，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告河北麗某牛仔服裝有限公司的訴訟請求；
二、原告河北麗某牛仔服裝有限公司與被告王某存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為:用人單位應(yīng)當依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利和履行勞動義務(wù)。用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。本案中，原告出具證明稱被告王某2012年3月29日開始在原告處上班，說明被告王某自2012年3月29日起就已接受了原告公司的管理，為原告公司勞動，即與原告建立了勞動關(guān)系。雖雙方未簽訂書面勞動合同，但事實勞動關(guān)系已經(jīng)確立。原告庭審中出具的“入廠參工須知”，且不論內(nèi)容是否符合《勞動法》及《勞動合同法》的規(guī)定，單就是否已送達給被告王某，原告并不能列舉有效證據(jù)予以證明。故對原告主張與被告不存在事實勞動關(guān)系的訴請，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告河北麗某牛仔服裝有限公司的訴訟請求；
二、原告河北麗某牛仔服裝有限公司與被告王某存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告負擔。

審判長：趙擁軍

書記員：江偉娜