上訴人（原審被告）：石某某正定新區(qū)固營社區(qū)居民委員會(huì)，住所地正定縣固營村。
法定代表人：李銀夫，系該村村主任。
委托訴訟代理人：張杰諾，河北冀督律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：河北中遠(yuǎn)特鋼物流有限公司，住所地河北省石某某市正定縣車站南大街8號(hào)。
法定代表人：趙文海，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁忠，河北佳誠律師事務(wù)所律師。

上訴人石某某正定新區(qū)固營社區(qū)居民委員會(huì)因與被上訴人河北中遠(yuǎn)特鋼物流有限公司土地租賃合同糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2016）冀0123民初1761號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石某某正定新區(qū)固營社區(qū)居民委員會(huì)上訴請(qǐng)求：依法撤銷正定縣人民法院（2016）冀0123民初1761號(hào)民事判決，發(fā)回重審或依法改判。事實(shí)和理由：一、本案已過訴訟時(shí)效。訴訟時(shí)效應(yīng)從2010年9月起算到2012年8月底止。二、一審法院判決上訴人返還租金和支付利息錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。1、被上訴人有嚴(yán)重的違約行為，且被上訴人違約在先，被上訴人自行承擔(dān)由此造成的損失。2、本案中是政府收儲(chǔ)土地，導(dǎo)致合同不能履行，非合同雙方任何一方的原因。
河北中遠(yuǎn)特鋼物流有限公司辯稱，被上訴人一直向原村委會(huì)主任李老虎及村委會(huì)秘書李小春主張權(quán)利，二證人接受了一審法院的詢問，本案未過訴訟時(shí)效。被上訴人并未違約，上訴人應(yīng)當(dāng)返還租金及利息。
河北中遠(yuǎn)特鋼物流有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令解除原、被告雙方于2007年7月4日簽訂的土地租賃合同。2、判令被告返還原告已支付的租金385萬元。3、判令被告賠償因其違約行為給原告導(dǎo)致的利息損失207萬元（按照年6%計(jì)算）及其他直接損失976.5萬元。4、訴訟費(fèi)用被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年7月4日原告與原正定縣諸福屯固營村民委員會(huì)簽訂了土地使用權(quán)租賃合同，合同約定，被告將其位于固營村西后線以西，新開路以北總面積185.19畝的一般農(nóng)田（以實(shí)際丈量為準(zhǔn)）土地的使用權(quán)，租賃給乙方（原告）。本合同項(xiàng)下土地使用費(fèi)每畝3萬元，總額為5555700元（含地上附著物拆遷費(fèi)、表苗補(bǔ)償費(fèi)及其他費(fèi)用）。甲方（被告）應(yīng)在合同簽訂之日起2007年9月份內(nèi)向乙方交付合同約定的土地。甲方應(yīng)保證乙方的進(jìn)場、施工及其他經(jīng)營行為，甲方應(yīng)保證制止包括甲方村民在內(nèi)的第三人阻撓、滋事等導(dǎo)致乙方無法開展工作的行為。無論外界發(fā)生任何變化，甲方不得改變?cè)擁?xiàng)土地的轉(zhuǎn)讓性質(zhì)，不附加任何條件。如遇國家政策性（縣級(jí)以上含縣級(jí)）征用該合同項(xiàng)下的土地，國家給予各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)性補(bǔ)償、補(bǔ)償均歸乙方所有。并繪制了宗地圖。原告提供的合同沒有寫明使用年限，是長期租賃。被告提供的合同中明確寫明，土地使用年限50年。簽訂日期均為2007年7月4日。合同簽訂后，原告于2007年7月13日、2007年9月29日、2007年11月13日三次共向被告方付款385萬元，已付清128.33畝土地使用租賃費(fèi)的款項(xiàng)。有2010年9月21日，正定縣諸福屯鎮(zhèn)固營村民委員會(huì)出具證明為證。原告交付土地使用費(fèi)后，并沒有實(shí)際占有，而是由原承包戶繼續(xù)耕種，村委會(huì)代原告收取承包戶的耕種費(fèi)直到2010年新區(qū)成立，共收取了三年的耕種費(fèi)。原告認(rèn)可被告代為收取的三年的耕種費(fèi)用。2016年7月5日原因營村村委會(huì)主任劉老虎接受本院詢問，稱，2007年7月份村委會(huì)與中遠(yuǎn)特鋼公司簽訂了租賃合同，按合同約定，每畝租地費(fèi)3萬元，總額是5555700元，總面積185.19畝，中遠(yuǎn)特鋼給付租地款385萬元，補(bǔ)償款已經(jīng)給付了老百姓，為避免土地荒蕪，又讓占地戶繳納一定的費(fèi)用后繼續(xù)耕種，由村委會(huì)代為收取后交給中遠(yuǎn)特鋼。共收了三年的錢。2010年未收取，2010年3月份新區(qū)成立后，新區(qū)管委會(huì)讓北岳攪拌站于2010年8月份臨時(shí)占用了這塊地。后我向中遠(yuǎn)特鋼說了實(shí)情，并在2010年9月21日出具了一份證明，想要等攪拌站走了之后把地還給中遠(yuǎn)特鋼公司，為地的事，中遠(yuǎn)特鋼的工作人員每年都來找我。2016年7月12日，村委會(huì)秘書兼出納李小春接受本院詢問，稱中遠(yuǎn)特鋼在2014年9、10月份為了地的事情找過我，我說村長現(xiàn)在已經(jīng)辭職，村里沒有正式法人，最好等有了正式法人、村長再協(xié)調(diào)此事。原告委托代理人史立新稱，對(duì)兩份詢問筆錄無異議。被告委托代理人張杰諾稱，對(duì)于2016年7月5日的詢問筆錄有異議，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，證人說的內(nèi)容中，收儲(chǔ)時(shí)間不對(duì)，應(yīng)該是2010年9月中旬新區(qū)將被告的土地收儲(chǔ)。對(duì)于中遠(yuǎn)特鋼是不是找過李小春，不清楚。另果明，石某某正定新區(qū)固營社區(qū)居民委員會(huì)由原正定縣諸福屯鎮(zhèn)固營村民委員會(huì)演變而來。石某某正定新區(qū)管理委員會(huì)關(guān)于集體土地上企業(yè)征收補(bǔ)償安置的實(shí)施意見中規(guī)定“征收公告發(fā)布后，土地有明確使用年限，但租用期限未到，已經(jīng)向村委會(huì)交納租金的，由村委會(huì)退不剩余年限已經(jīng)交納的租金，沒有使用年限的，由村委會(huì)或土地出租人自行解決?！?016年5月3日被告對(duì)新區(qū)建設(shè)項(xiàng)目已占用企業(yè)集體土地出具了解決意見，解決意見規(guī)定“按原協(xié)議事實(shí)的租金年限和租金（轉(zhuǎn)讓費(fèi)），扣除企業(yè)已使用的年限租金（轉(zhuǎn)讓費(fèi)）；原協(xié)議沒有土地使用年限的，按最長50年計(jì)算。”
一審法院認(rèn)為，原被告雙方提供的土地租賃合同除雙方對(duì)是否是長期和五十年有爭議外，其他內(nèi)容相同，雙方無異議。本院對(duì)原告租賃被告土地的真實(shí)性予以確認(rèn)。依據(jù)雙方的合同可以確認(rèn)原告租地的畝數(shù)為185.19畝，被告提供的占地補(bǔ)償表可以認(rèn)定，被告補(bǔ)償?shù)氖?85.19畝土地的占地戶款，且被告提供的宗地圖也加蓋了雙方的公章，雖然原告沒有實(shí)際占有，但認(rèn)可收取了占戶的承包費(fèi)。綜上，應(yīng)認(rèn)定被告已交付了原告185.19畝土地。原告只給付了128.33畝土地的款項(xiàng)3850000元，剩余土地款1705700元未付。2010年9月因正定新區(qū)收儲(chǔ)被告土地致使上述協(xié)議不能履行，被告應(yīng)退還原告未使用年限的租金以及未使用年限租金產(chǎn)生的利息。雖然原告未實(shí)際實(shí)用，但已收取了承包戶的耕種費(fèi)用。故此，應(yīng)扣除已使用三年的租金及未給付的土地款1705700元的利息，被告提供的合同規(guī)定了土地使用租賃年限為50年，應(yīng)以50年計(jì)算每年租金。三年的租金為333342元（30000元÷50年×3年×185.19畝）、未給付土地款1705700元的利息307026元（按年自6%計(jì)算三年）。據(jù)此計(jì)算被告應(yīng)退還原告款為3209632元（3850000元-333342元-307026元），應(yīng)退還款3209632元的利息為1131395元（按年息6%自2010年9月計(jì)算至2016年8月7日），綜上計(jì)算，被告應(yīng)退還原告款為4341027元。原告要求被告賠償其他損失，證據(jù)不足，本院不予支持。原告一直在追要土地或要求其退款，故此，被告辯稱已過訴訟時(shí)效，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告石某某正定新區(qū)固營社區(qū)居民委員會(huì)于本判決生效后五日內(nèi)退還原告河北中遠(yuǎn)特鋼物流有限公司土地租賃費(fèi)及利息4341027元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)115910元，減半收取，由原被告各負(fù)擔(dān)28977.5元。
本院二審期間雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)與原審查明基本一致。

本院認(rèn)為，上訴人原村委會(huì)主任劉老虎于2003年至2014年3月任職，其任職期間村委會(huì)與被上訴人簽訂涉案合同，劉老虎在接受一審法院詢問時(shí)明確表示，為地的事中遠(yuǎn)特鋼的工作人員每年都找其本人。原村委會(huì)秘書兼出納會(huì)計(jì)李小春于2012年任職，其在接受一審法院詢問時(shí)表示，中遠(yuǎn)特鋼在2014年9、10月份去村委會(huì)找過其本人要求給地或發(fā)還租金。由此，被上訴人因涉案土地問題一直主張權(quán)利，原審認(rèn)定本案未過訴訟時(shí)效，予以支持。涉案土地于2010年9月被正定新區(qū)收儲(chǔ)后，土地租賃合同已實(shí)際不能履行，因政府行為導(dǎo)至合同不能履行不能歸責(zé)于雙方當(dāng)事人。被上訴人支付大部分租金后未實(shí)際占用租賃地，合同不能履行后上訴人應(yīng)當(dāng)返還被上訴人未使用年限的租金以及占用未使用年限租金產(chǎn)生的利息。一審法院計(jì)算返還租金及利息的數(shù)額正確，應(yīng)當(dāng)予支持。
綜上所述，陳森的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)115910元，由上訴人石某某正定新區(qū)固營社區(qū)居民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李榮水 審判員　　劉云峰 審判員　　周玉杰

書記員：郭智芳