淮安市魯某建筑勞務(wù)有限公司
尚可（天津建嘉律師事務(wù)所）
河北中盟建筑工程集團(tuán)有限公司
趙樹利代理權(quán)限為特別授權(quán)
任志喜代理權(quán)限為特別授權(quán)

上訴人（原審被告）淮安市魯某建筑勞務(wù)有限公司。住所地江蘇省淮安市清河區(qū)北京新村10區(qū)三幢301室。組織機(jī)構(gòu)代碼75968253-7。
法定代表人蔡朝輝，任總經(jīng)理。
委托代理人尚可，天津建嘉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）河北中盟建筑工程集團(tuán)有限公司。住所地河北省遵化市文柏路郵政大廈，組織機(jī)構(gòu)代碼71313300-6。
法定代表人賈利勇，任總經(jīng)理。
委托代理人趙樹利。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人任志喜。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人淮安市魯某建筑勞務(wù)有限公司因建筑工程勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2012）安民重字第21號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人淮安市魯某建筑勞務(wù)有限公司委托代理人尚可、被上訴人河北中盟建筑工程集團(tuán)有限公司委托代理人趙樹利、任志喜到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人雙方簽訂的建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同書、該項目經(jīng)理李某的授權(quán)委托書、付款賬號授權(quán)委托書均蓋有上訴人淮安市魯某建筑勞務(wù)有限公司的公章，且上訴人淮安市魯某建筑勞務(wù)有限公司對其公章的真實(shí)性并無異議，被上訴人河北中盟建筑工程集團(tuán)有限公司以此為證據(jù)主張其權(quán)利，理據(jù)是充足的，本院依法應(yīng)予采納。本案爭議數(shù)額已有鑒定結(jié)論證實(shí)，本院予以認(rèn)定。上訴人淮安市魯某建筑勞務(wù)有限公司所提其未實(shí)際履行分包合同、與實(shí)際施工人李某無委托關(guān)系等上訴理由，因合同書及委托書均蓋有上訴人的公章，上訴人對此又無合理解釋，被上訴人河北中盟建筑工程集團(tuán)有限公司向上訴人淮安市魯某建筑勞務(wù)有限公司主張權(quán)利符合法律規(guī)定，上訴人的上訴理由，本院不予采納，原審的認(rèn)定并無不當(dāng)。本案如涉及涉嫌刑事犯罪問題，雙方均應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定解決。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)21120元，由淮安市魯某建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人雙方簽訂的建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同書、該項目經(jīng)理李某的授權(quán)委托書、付款賬號授權(quán)委托書均蓋有上訴人淮安市魯某建筑勞務(wù)有限公司的公章，且上訴人淮安市魯某建筑勞務(wù)有限公司對其公章的真實(shí)性并無異議，被上訴人河北中盟建筑工程集團(tuán)有限公司以此為證據(jù)主張其權(quán)利，理據(jù)是充足的，本院依法應(yīng)予采納。本案爭議數(shù)額已有鑒定結(jié)論證實(shí)，本院予以認(rèn)定。上訴人淮安市魯某建筑勞務(wù)有限公司所提其未實(shí)際履行分包合同、與實(shí)際施工人李某無委托關(guān)系等上訴理由，因合同書及委托書均蓋有上訴人的公章，上訴人對此又無合理解釋，被上訴人河北中盟建筑工程集團(tuán)有限公司向上訴人淮安市魯某建筑勞務(wù)有限公司主張權(quán)利符合法律規(guī)定，上訴人的上訴理由，本院不予采納，原審的認(rèn)定并無不當(dāng)。本案如涉及涉嫌刑事犯罪問題，雙方均應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定解決。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)21120元，由淮安市魯某建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙陽利
審判員：郭建英
審判員：徐萬啟

書記員：佟蕾