河北中泊防爆工具集團有限公司
趙志強（河北理苑律師事務所）
侯媛媛
楊勇（河北震坤律師事務所）

上訴人（原審原告、被告）:河北中泊防爆工具集團有限公司。住所地:泊頭市工業(yè)區(qū)武港路2號。
法定代表人:楊慶來，該公司董事長。
委托代理人:趙志強，河北理苑律師事務所律師。
上訴人（原審被告、原告）:侯媛媛。
委托代理人:楊勇，河北震坤律師事務所律師。
上訴人河北中泊防爆工具集團有限公司（以下簡稱中泊防爆公司）、候媛媛因勞動爭議糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2013）泊民初字第1830、1879號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，1、上訴人侯媛媛與中泊防爆公司于2001年5月16日建立勞動關系，上訴人侯媛媛雖然自2013年4月未到上訴人中泊防爆公司工作，但上訴人中泊防爆公司亦未按照勞動合同法規(guī)定的條件和程序與其解除勞動合同，原審認定自2013年4月雙方解除勞動合同沒有法律依據(jù)，本院予以糾正。應以上訴人侯媛媛申請解除勞動合同的時間為雙方解除勞動合同的時間，上訴人侯媛媛的各項社會保險亦應繳納至2013年8月。2、上訴人侯媛媛主張2013年4月至2013年8月應按醫(yī)療期的規(guī)定發(fā)放工資，但未提交確實有效的證據(jù)予以證實，故對其主張本院不予支持。3、由于上訴人侯媛媛以上訴人中泊防爆公司未依法為其勞動者繳納社會保險費為由申請解除勞動合同，故依據(jù)相關法律規(guī)定上訴人中泊防爆公司應向其支付經濟補償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十七條 ?第三款 ?規(guī)定:“本法施行之日存續(xù)的勞動合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條 ?規(guī)定應當支付經濟補償?shù)?，經濟補償年限自本法施行之日起計算；”又由于該法于2008年1月1日起施行，故上訴人侯媛媛的經濟補償金應自2008年1月1日起計算至2013年8月，原審認定6個月的經濟補償金符合法律規(guī)定。4、關于上訴人侯媛媛解除勞動合同前十二個月的工資，根據(jù)上訴人中泊防爆公司在仲裁中提交的工資表可以確定上訴人侯媛媛的平均工資為每月2656元。上訴人侯媛媛主張平均工資為5000元沒有證據(jù)支持，本院不予采信。5、上訴人侯媛媛主張的年終獎因其提供的2013年銷售部門資金比例分配表中泊防爆公司不予認可，且該表上載明“2013年2朋1日執(zhí)行”，與本案缺乏關聯(lián)性，故對其主張本院不予支持。6、根據(jù)雙方提交的工資表顯示上訴人中泊防爆公司扣除了侯媛媛待扣基金603元，工傷保險費560元，上訴人中泊防爆公司扣除以上兩項費用沒有法律依據(jù)，應予返還。7、上訴人侯媛媛主張上訴人中泊防爆公司賠償其醫(yī)療費用3848.53元，于法無據(jù)，本院不予支持。8、關于訴訟時效問題，根據(jù)《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條 ?的規(guī)定:“當事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，……”本案中，因上訴人中泊防爆公司原審中并未提出，故對其主張本院不予支持。9、另外，自2008年3月至2013年3月的養(yǎng)老保險和失業(yè)保險，上訴人中泊防爆公司已為上訴人侯媛媛繳納，原審判決繳納養(yǎng)老保險和失業(yè)保險的期限錯誤，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省泊頭市人民法院（（2013）泊民初字第1830、1879號民事判決第一、二項；
二、變更河北省泊頭市人民法院（（2013）泊民初字第1830、1879號民事判決第三項為:上訴人河北中泊防爆工具集團有限公司于判決生效后十五日內為上訴人侯媛媛補繳2001年5月至2008年2月和2013年3月至8月期間的養(yǎng)老保險、失業(yè)保險；補繳2002年1月至2013年8月期間的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險，具體數(shù)額由社會保險經辦機構核算。（單位部分由上訴人河北中泊防爆工具集團有限公司繳納，個人部分由上訴人侯媛媛交納）。
一審案件受理費20元，二審案件受理費40元，共計60元，由二上訴人各承擔30元。
本判決為終審判決。

本院認為，1、上訴人侯媛媛與中泊防爆公司于2001年5月16日建立勞動關系，上訴人侯媛媛雖然自2013年4月未到上訴人中泊防爆公司工作，但上訴人中泊防爆公司亦未按照勞動合同法規(guī)定的條件和程序與其解除勞動合同，原審認定自2013年4月雙方解除勞動合同沒有法律依據(jù)，本院予以糾正。應以上訴人侯媛媛申請解除勞動合同的時間為雙方解除勞動合同的時間，上訴人侯媛媛的各項社會保險亦應繳納至2013年8月。2、上訴人侯媛媛主張2013年4月至2013年8月應按醫(yī)療期的規(guī)定發(fā)放工資，但未提交確實有效的證據(jù)予以證實，故對其主張本院不予支持。3、由于上訴人侯媛媛以上訴人中泊防爆公司未依法為其勞動者繳納社會保險費為由申請解除勞動合同，故依據(jù)相關法律規(guī)定上訴人中泊防爆公司應向其支付經濟補償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十七條 ?第三款 ?規(guī)定:“本法施行之日存續(xù)的勞動合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條 ?規(guī)定應當支付經濟補償?shù)?，經濟補償年限自本法施行之日起計算；”又由于該法于2008年1月1日起施行，故上訴人侯媛媛的經濟補償金應自2008年1月1日起計算至2013年8月，原審認定6個月的經濟補償金符合法律規(guī)定。4、關于上訴人侯媛媛解除勞動合同前十二個月的工資，根據(jù)上訴人中泊防爆公司在仲裁中提交的工資表可以確定上訴人侯媛媛的平均工資為每月2656元。上訴人侯媛媛主張平均工資為5000元沒有證據(jù)支持，本院不予采信。5、上訴人侯媛媛主張的年終獎因其提供的2013年銷售部門資金比例分配表中泊防爆公司不予認可，且該表上載明“2013年2朋1日執(zhí)行”，與本案缺乏關聯(lián)性，故對其主張本院不予支持。6、根據(jù)雙方提交的工資表顯示上訴人中泊防爆公司扣除了侯媛媛待扣基金603元，工傷保險費560元，上訴人中泊防爆公司扣除以上兩項費用沒有法律依據(jù)，應予返還。7、上訴人侯媛媛主張上訴人中泊防爆公司賠償其醫(yī)療費用3848.53元，于法無據(jù)，本院不予支持。8、關于訴訟時效問題，根據(jù)《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條 ?的規(guī)定:“當事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，……”本案中，因上訴人中泊防爆公司原審中并未提出，故對其主張本院不予支持。9、另外，自2008年3月至2013年3月的養(yǎng)老保險和失業(yè)保險，上訴人中泊防爆公司已為上訴人侯媛媛繳納，原審判決繳納養(yǎng)老保險和失業(yè)保險的期限錯誤，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省泊頭市人民法院（（2013）泊民初字第1830、1879號民事判決第一、二項；
二、變更河北省泊頭市人民法院（（2013）泊民初字第1830、1879號民事判決第三項為:上訴人河北中泊防爆工具集團有限公司于判決生效后十五日內為上訴人侯媛媛補繳2001年5月至2008年2月和2013年3月至8月期間的養(yǎng)老保險、失業(yè)保險；補繳2002年1月至2013年8月期間的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險，具體數(shù)額由社會保險經辦機構核算。（單位部分由上訴人河北中泊防爆工具集團有限公司繳納，個人部分由上訴人侯媛媛交納）。
一審案件受理費20元，二審案件受理費40元，共計60元，由二上訴人各承擔30元。

審判長：劉曉莉
審判員：郭景嶺
審判員：付毅

書記員：王金娜