原告：河北中昂投資有限公司，住所地河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)中山東路508號(hào)東勝?gòu)V場(chǎng)B座1602室。
法定代表人：郝玉琴，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：臧濟(jì)華、關(guān)榮，河北冀督律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
委托訴訟代理人：王軍立、晏幸（實(shí)習(xí)律師），河北冀華律師事務(wù)所律師。

原告河北中昂投資有限公司與被告張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年4月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告河北中昂投資有限公司之委托訴訟代理人關(guān)榮,被告張某某之委托訴訟代理人王軍立、晏幸到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北中昂投資有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判決被告向原告賠償損失10萬(wàn)元，并對(duì)破壞申請(qǐng)人名譽(yù)的行為公開(kāi)道歉；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告對(duì)石家莊市長(zhǎng)安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)裁決書第一項(xiàng)無(wú)異議，原被告雙方已于2017年9月13日解除勞動(dòng)關(guān)系，但被告應(yīng)向原告賠償損失10萬(wàn)元。被告在原告公司任職期間，不盡職責(zé)，工作不作為，嚴(yán)重失職，對(duì)大量符合原告用人需求的求職人員簡(jiǎn)歷不進(jìn)行面試邀約，致使原告公司人才流失。不服從原告公司管理，違反規(guī)章制度，在未經(jīng)批準(zhǔn)情況下擅自離職曠工。在其向原告申請(qǐng)辭職，未經(jīng)原告公司審批離開(kāi)公司，不辦理離職手續(xù)和離職交接。被告的行為嚴(yán)重破壞了原告公司的正常經(jīng)營(yíng)秩序和管理制度，造成極大惡劣影響，給原告公司內(nèi)部員工樹(shù)立極壞負(fù)面典型。因被告工作失職致使人才流失、曠工、不服從原告公司管理制度、擅白離職給原告造成5萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，在離職后破壞原告公司名譽(yù)，給原告造成名譽(yù)損失5萬(wàn)元，被告應(yīng)當(dāng)向原告予以賠償。綜上，請(qǐng)求貴院判決被告賠償原告損失10萬(wàn)元。
被告張某某辯稱，一、答辯人對(duì)于被答辯人所主張的其在職期間不盡職責(zé)、嚴(yán)重失職等行為不予認(rèn)可，對(duì)于被答辯人聲稱答辯人損害公司名譽(yù)的說(shuō)法不予認(rèn)可，被答辯人所主張的10萬(wàn)損害賠償毫無(wú)依據(jù)，與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符。二、被答辯人所陳述的答辯人未按照規(guī)定辦理離職手續(xù)和離職交接不符合事實(shí)情況，事實(shí)上答辯人已經(jīng)按照公司流程辦理完畢離職手續(xù)。三、答辯人離職后，被答辯人一直拖欠8、9月的工資未發(fā)，答辯人多次討要無(wú)果之后，不得不通過(guò)勞動(dòng)機(jī)構(gòu)維護(hù)自己的合法權(quán)益。然在此期間，答辯人多次遭到被答辯人的騷擾電話。答辯人妻子甚至在工作單位遭到被答辯人的恐嚇威脅，這種行為給答辯人及其家人造成了嚴(yán)重的精神損害。四、答辯人離職的主要原因系被答辯人未能按照《勞動(dòng)合同法》之規(guī)定和《勞動(dòng)合同書》之約定為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)和未能及時(shí)足額的支付勞動(dòng)報(bào)酬，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條之約定，答辯人可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同。五、答辯人離職的真實(shí)原因系被答辯人未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)以及未能及時(shí)足額的支付勞動(dòng)報(bào)酬，為了實(shí)現(xiàn)盡快離職的目的，答辯人才在離職申請(qǐng)書上寫上系個(gè)人原因申請(qǐng)離職，同時(shí)，對(duì)于勞動(dòng)仲裁委的裁決，答辯人一方雖然不完全認(rèn)可，但為了盡早解決這一糾紛，盡快追回被答辯人拖欠的工資，遂放棄訴權(quán)，未向法院提起起訴。原告所訴的賠償損失10萬(wàn)元，其中5萬(wàn)元的名譽(yù)損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定，名譽(yù)損失不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議審理的范圍，因此，此項(xiàng)請(qǐng)法院駁回。
本院經(jīng)審理查明，被告張某某于2017年2月13日入職原告河北中昂投資有限公司處，雙方簽訂了為期三年的書面勞動(dòng)合同，試用期三個(gè)月，擔(dān)任人力資源崗位，2017年9月13日，被告張某某向原告提出離職申請(qǐng)，離職申請(qǐng)?jiān)蝻@示因家庭原因申請(qǐng)離職。后雙方因工資及賠償損失等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，原告作為申請(qǐng)人，以被告為被申請(qǐng)人，向石家莊市長(zhǎng)安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：“1、裁決被申請(qǐng)人按照申請(qǐng)人公司規(guī)定辦理離職手續(xù)和離職交接。2、裁決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人賠償損失10萬(wàn)元，并對(duì)破壞申請(qǐng)人名譽(yù)行為公開(kāi)道歉。3、裁決被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同關(guān)系?！?018年4月9日，該仲裁委作出（2017）長(zhǎng)勞裁字第504號(hào)仲裁裁決書，裁決：“一、雙方已于2017年9月13日解除勞動(dòng)關(guān)系。二、駁回申請(qǐng)人其他申訴請(qǐng)求?！焙笤鎸?duì)該仲裁裁決不服，訴至本院，請(qǐng)求事項(xiàng)如上所述。原、被告雙方均認(rèn)可勞動(dòng)關(guān)系已于2017年9月13日解除。
庭審中，原告為證明被告工作失誤給其造成了損失5萬(wàn)元，提交如下證據(jù)：
1-2、長(zhǎng)安區(qū)仲裁委504號(hào)裁決書、該裁決書的送達(dá)回證，該兩項(xiàng)證據(jù)證明原告不服該裁決第二項(xiàng)，特向法院起訴。
3、被告離職申請(qǐng)表，證實(shí)被告在2017年9月13日因其家庭原因向原告申請(qǐng)了離職。
4、被告的請(qǐng)假申請(qǐng)單（打印頁(yè)），被告請(qǐng)假時(shí)間為2017年9月7日晚上9:30，申請(qǐng)請(qǐng)假的期間為2017年9月8日的8:30到2017年9月9日的12:00，在該申請(qǐng)中辦公室主任的批準(zhǔn)時(shí)間是2017年9月9日凌晨，證實(shí)被告在未經(jīng)原告同意的情況下擅自離職，嚴(yán)重破壞原告公司的規(guī)章制度。
5、被告的8月份工作計(jì)劃的自我評(píng)分，該評(píng)分為58分，表明被告自認(rèn)其工作不盡職，沒(méi)有完成正常的工作安排，達(dá)不到合格條件。
6、員工9月份考勤匯總表，證實(shí)被告9月份工作了13.5天。
7、被告未邀約記錄匯總（打印頁(yè)），證明被告對(duì)許多符合公司用人需求的人才沒(méi)有進(jìn)行邀約，工作不盡職。
8、原告公司的入職、離職管理制度（復(fù)印件），證明被告作為人力資源部員工，明知離職所需辦的手續(xù)而未辦理，違反離職制度。
被告質(zhì)證稱，對(duì)長(zhǎng)安區(qū)仲裁委504號(hào)裁決書、送達(dá)回證的真實(shí)性無(wú)異議，我方認(rèn)為該裁決書認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確。對(duì)被告離職申請(qǐng)表真實(shí)性認(rèn)可，申請(qǐng)表只是離職手續(xù)中的一部分，原告并未出示全部的離職手續(xù)，被告已經(jīng)按照公司領(lǐng)導(dǎo)的要求辦理了離職交接手續(xù)，是按照領(lǐng)導(dǎo)口頭的要求辦理的，離職的原因是原告未按時(shí)支付工資和未繳納保險(xiǎn)。對(duì)被告的請(qǐng)假申請(qǐng)單（打印頁(yè)），上面沒(méi)有被告的簽字認(rèn)可，且被告在請(qǐng)假時(shí)征得了原告主管領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)，請(qǐng)假符合公司的日常管理規(guī)定，且公司沒(méi)有進(jìn)一步經(jīng)過(guò)請(qǐng)假制度的培訓(xùn)和提供書面的要求，原告所述請(qǐng)假制度與公司日常請(qǐng)假制度不符。被告的8月份工作計(jì)劃的自我評(píng)分，是被告自己對(duì)自己的工作的一個(gè)考評(píng)，是比較謙虛的評(píng)價(jià)結(jié)論，對(duì)于因?yàn)榭陀^原因造成的招募人才出現(xiàn)滯后，與被告的工作能力無(wú)關(guān)，如果原告認(rèn)為被告工作能力不足，完全可以在試用期內(nèi)解除勞動(dòng)關(guān)系，其未解除本身就說(shuō)明了其對(duì)被告工作能力是認(rèn)可的，通過(guò)本案離職的原因也可以看出是原告拖欠工資和不予繳納社保，與工作能力無(wú)關(guān)。對(duì)員工9月份考勤匯總表中9月份出勤天數(shù)認(rèn)可13.5天，上面的簽字并非被告本人所寫。對(duì)被告未邀約記錄匯總（打印頁(yè)），上面沒(méi)有被告的簽字，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，對(duì)于應(yīng)聘人員作為人力資源主管，不同的人有不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于明顯不符合公司要求的應(yīng)聘人員，招錄人不安排面試是正確的，原告以此作為借口，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。對(duì)原告公司的入職、離職管理制度（復(fù)印件）的真實(shí)性不認(rèn)可，根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)以及相關(guān)法律規(guī)定，公司的規(guī)章制度必須向員工宣示、宣讀以后，且在合法的情況下才對(duì)職工具有約束力，在本案中原告無(wú)證據(jù)證明其就提供的規(guī)章制度向被告進(jìn)行了宣示、宣讀。因此，對(duì)被告不產(chǎn)生約束力。
被告針對(duì)其抗辯，提交如下證據(jù)：
1、錄用通知書，證明被告的工作試用期為3個(gè)月，被告工資每月7000元，試用期工資為轉(zhuǎn)正工資的80%。
2、勞動(dòng)合同書復(fù)印件，證明雙方于2017年2月13日建立勞動(dòng)關(guān)系，原告并未將勞動(dòng)合同書原件發(fā)給被告，如果原告認(rèn)為被告工作不適格，可以進(jìn)行調(diào)崗、調(diào)薪，并無(wú)賠償損失的約定，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第16條，勞動(dòng)者因本人原因給用人單位造成損失的，是需要根據(jù)勞動(dòng)合同的約定才能進(jìn)行賠償，在本案中，雙方簽訂的勞動(dòng)合同并無(wú)該方面的約定，因此原告主張賠償損失的訴求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
3、原告公司員工社會(huì)保險(xiǎn)管理制度，證明原告未按照法律和公司制度規(guī)定為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告管理存在不規(guī)范，不正規(guī)的情況。
4、被告建設(shè)銀行個(gè)人賬戶交易明細(xì)，原告6、7月份未按照約定的7000元每月給被告支付勞動(dòng)報(bào)酬。
5、被告與劉毅的聊天記錄，證明被告離職原因在于公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)，在辦理離職的過(guò)程中原告董事長(zhǎng)劉毅并未提出向被告索賠。
6、被告與劉秋紅的聊天記錄，證明該考勤系被告離職后，公司與其核實(shí)考勤信息，公司出具的9月考勤匯總表被告的簽名系偽造。
7-8、短信截屏、原告員工恐嚇被告愛(ài)人張小芳部分視頻，該兩份證據(jù)證明被告離職原因系公司拖欠工資和未繳納社保，原告的人身威脅給被告及其家人帶來(lái)了極大的精神損害。
原告質(zhì)證稱，對(duì)錄用通知書的真實(shí)性認(rèn)可，但被告自身作為人力資源管理人未辦理離職手續(xù)。對(duì)勞動(dòng)合同書復(fù)印件的真實(shí)性認(rèn)可，原告已交付被告，根據(jù)勞動(dòng)合同第19條，原告已向被告告知了所有的規(guī)章制度；根據(jù)勞動(dòng)合同第27條，被告給原告造成損失的，原告有權(quán)向其追究責(zé)任；根據(jù)勞動(dòng)合同第38條，被告離職的給原告造成損失，應(yīng)予賠償；根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第90條，勞動(dòng)者因違反合同約定離職給用人單位造成損失的應(yīng)予賠償，因此被告應(yīng)賠償原告損失5萬(wàn)元。原告公司員工社會(huì)保險(xiǎn)管理制度是被告自己制作的，沒(méi)有正式實(shí)施。對(duì)被告建設(shè)銀行個(gè)人賬戶交易明細(xì)的真實(shí)性不認(rèn)可，被告應(yīng)當(dāng)出示原件。對(duì)被告與劉毅的聊天記錄的真實(shí)性不認(rèn)可，被告應(yīng)當(dāng)出示原件，且與本案無(wú)關(guān)，不具有關(guān)聯(lián)性。被告與劉秋紅聊天記錄，恰說(shuō)明了原告曾經(jīng)向被告發(fā)送了9月份的考勤記錄表，被告無(wú)異議。對(duì)短信截屏、原告員工恐嚇被告愛(ài)人張小芳部分視頻的關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無(wú)關(guān)，不具有關(guān)聯(lián)性。
以上事實(shí)有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告訴求中的因被告不勝任工作對(duì)原告造成的5萬(wàn)元損失是否成立。庭審中，原告稱被告擅自離職，未完成公司工作任務(wù)和工作安排及被告對(duì)符合原告用人需求的人才沒(méi)有盡到招聘職責(zé)，致使人才流失，要求賠償5萬(wàn)元，但其提交的證據(jù)不足以證實(shí)被告給其造成了損失。且根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于不勝任工作的員工，可以培訓(xùn)或者調(diào)整崗位，仍不能勝任工作的可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，故原告要求被告賠償其損失的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于原告主張的關(guān)于名譽(yù)損失5萬(wàn)元，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范疇，本院不予處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告河北中昂投資有限公司與被告張某某已于2017年9月13日解除勞動(dòng)關(guān)系。
二、駁回原告河北中昂投資有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告河北中昂投資有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)并提交繳費(fèi)收據(jù)原件（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)62×××477，開(kāi)戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 劉曉侃

書記員： 常元元