原告河北中德泰克科技有限公司。
委托代理人潘惠展，河北合明律師事務所律師。
被告衡水南建建材有限公司。
委托代理人王良富，該公司辦公室主任。

原告河北中德泰克科技有限公司訴被告衡水南建建材有限公司買賣合同拖欠貨款糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員王建平獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人潘惠展，被告委托代理人王良富到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告雙方約定原告為被告提供外加劑材料，雙方于2011年8月27日核對賬目，被告仍拖欠原告外加劑674195元，雙方簽訂了還款協(xié)議，協(xié)議約定：被告于2011年9月30日前還款200000元，于2011年10月31日前還款200000元，剩余款項至2011年11月30日還清。協(xié)議簽訂后，被告并未按約定還款，至今仍欠原告貨款574195元。原告經(jīng)多次催要未果，特訴至法院，請求依法判決被告立即支付欠款574195元及利息5200元。
原告為證實其主張，提交證據(jù)如下：
2011年8月27日原、被告雙方簽訂的還款協(xié)議一份。
經(jīng)質(zhì)證，被告對該協(xié)議的質(zhì)證意見是：該還款協(xié)議沒有被告法定代表人簽字，該協(xié)議不能證明原告已經(jīng)按約履行合同義務。
被告辯稱，一、原告提供的外加劑存在嚴重的質(zhì)量問題，給被告造成巨大的經(jīng)濟損失，被告因此已依法提出反訴。二、根據(jù)合同法第六十七條的規(guī)定，因原告提供的材料不符合合同約定，不符合質(zhì)量要求，被告有權拒絕相應的給付貨款的義務。
被告在反訴中提交證據(jù)是：一、衡水宇正建設工程檢測有限責任公司出具的檢測報告一份，證實有被告委托送檢、原告生產(chǎn)的泵送劑所檢參數(shù)不符合標準要求。二、河北省建筑工程質(zhì)量檢測中心出具的混凝土檢測報告三份，證明南京建工集團衡水分公司施工的衡水市御園小區(qū)綜合樓混凝土抗壓強度推定值均低于設計值。三、南京建工集團衡水分公司與河北建研科技有限公司簽訂技術服務合同書一份，證明河北建研科技有限公司對南京建工集團衡水分公司所建衡水市御園小區(qū)綜合樓進行了加固改造。四、委托證明、收款收據(jù)各三份，證明河北建研科技有限公司委托石家莊市裕華區(qū)冀材建科建材經(jīng)銷部代收南京建工集團衡水分公司支付工程款58萬元。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告所提交證據(jù)的質(zhì)證意見是：對泵送劑的檢材不予認可，即檢測的標的物不是原告所生產(chǎn)。其他證據(jù)因被告提交的是復印件，所建衡水市御園小區(qū)綜合樓是由南京建工集團衡水分公司施工的，被告所提交證據(jù)沒有關聯(lián)性，對被告所提交證據(jù)真實性、合法性、關聯(lián)性均持有異議。
通過聽取原、被告的訴、辯稱，本庭確定本案的審理焦點為：原告要求被告支付欠款574195元及利息12038元有無事實依據(jù)。
經(jīng)審理查明，原、被告口頭合同約定，由原告為被告公司提供泵送劑、防凍劑等外加劑材料。自2010年9月份開始，被告未能及時支付貨款，截止2010年12月31日被告拖欠原告貨款1278180元。2011年6月份，經(jīng)原告催要，被告支付200000元。2011年8月27日雙方協(xié)商就剩余674195元簽訂還款協(xié)議，協(xié)議約定：2011年9月30日前被告向原告支付200000元，2011年10月31日前被告還款200000元，剩余款項于2011年11月30日前還清。協(xié)議簽訂后，被告于2011年12月份給付原告100000元貨款，至今仍拖欠原告貨款574195元。庭審中，被告以原告提供的標的物存在質(zhì)量問題為由提出反訴，但被告在本庭指定的期限內(nèi)未交納反訴費，應視為被告未提起反訴，本庭對被告的該反訴請求未予審理。上述事實有原告提交證據(jù)及庭審筆錄在卷為憑。

本院認為，原、被告之間存在買賣合同關系，雙方于2011年8月27日簽訂的還款協(xié)議，加蓋有雙方公司公章，且有工作人員簽字，系雙方真實意思表示，是對被告拖欠原告貨款數(shù)額及還款計劃的確認，被告理應嚴格履行。被告所辯稱的原告提供的外加劑存在質(zhì)量問題，其所提交證據(jù)現(xiàn)不能證明其主張，亦不能對抗雙方所簽訂還款協(xié)議，本庭對其主張不予采信。因被告拖延支付貨款，已構(gòu)成違約，被告應承擔逾期付款違約責任，原告主張被告應自2011年8月27日至2011年12月22日按中國人民銀行同期貸款利率、自起訴日即2011年12月23日起至2012年2月13日按中國人民銀行逾期貸款利率計算逾期付款利息，不違反法律規(guī)定，本庭予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

被告于本判決生效后七日內(nèi)給付原告貨款574195元及利息12038元（利息已計算至2012年2月13日，此后利息按中國人民銀行逾期貸款利率計算，至本判決確定給付之日止）。
案件受理費減半收取4797元、財產(chǎn)保全費3520元，由被告負擔。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 王建平

書記員： 米亞賓